echelpanov

Categories:

Не судите, и не будете судимы (Лк. 6: 37)

Из проповеди Патриарха Кирилла 23.02.2020 г. 

Когда все в один голос говорят о ком-то, что он плохой, не спешите присоединяться к их мнению других, пока на собственном опыте не убедитесь, что человек действительно плохой. Очень просто не только обидеть человека, но и уничтожить его, сформировав в обществе то или иное о нем представление, нередко абсолютно не соответствующее истине. В таком случае те, кто распространяет ложь, несут ответственность пред Богом и людьми, а когда и мы к ним присоединяемся, повторяя с чужого голоса, а сами не имея личного опыта общения с этим человеком, мы берем на себя грех обличителей, которые очень часто используют молву в своих узкокорыстных целях...

Не судите, да не судимы будете. Эти слова Священного Писания означают: не присоединяйтесь к тому суду, к тем обвинениям, в которых вы не уверены. Они не лишают нас возможности иметь собственное представление о том или другом человеке. Если этот человек не являет нам свои положительные черты, мы имеем полное право — без всякого осуждения, дабы не подавать никому повода, — не участвовать в его делах. Не принимать его как друга, но просто отойти от него, оставляя все на суд Божий. Вот это и есть христианский ответ на присутствие зла в человеческом общежитии.

Пресс-служба Патриарха Московского и всея Руси

http://www.patriarchia.ru/db/text/5595793.html

Вспоминаются слова протоиерея Николая Гурьянова о Григории Ефимовиче Распутине (принявшем иноческий постриг, с его слов. В записи радиофонда, опубликованной на сайте ГАРФ, один из убийц рассказывал, что на телах великих княжон были на шеях молитвы, написанные рукой Распутина) и об Иоанне Васильевиче Грозном. Старец очень молился, когда иноками велся поиск Коряжемских святцев с упоминанием в них имени этого Государя. И они все-таки их нашли! Впрочем, для некоторых священников это вовсе не аргумент, чтобы пересматривать свое отношение к спорной исторической фигуре (благодаря предвзятому отношению светских либеральных и советских историков), как и нахождение иконы царя Иоанна в келье старца, что запечатлено на многочисленных фото и видеоматериалах. Если оценивать правление Иоанна Васильевича только по количеству казненных крамольников (что-то более 4000 человек), то Грозного царя можно признать по меркам Средних веков одним из самых либеральных правителей Европы, так как его современники на Западе пролили крови своих сограждан намного больше и никто сегодня не ставит это им в вину (разве здесь нет никакого противоречия? Это называется использование двойных стандартов, то есть в суждениях и интерпретациях историков присутствует явная нечестность). Иоанн Васильевич же сознавал ненормальность смертной казни, считавшейся адекватным традиционным судопроизводством в русском обществе того времени, с чисто евангельской позиции и постоянно каялся в этом своем не совсем правильном христианском поведении на исповеди, составлял списки репрессированных для церковного поминовения. Кто еще из его европейских коллег считал грехом расправу над противниками собственной государственной власти? «Лил крокодиловы слезы» — говорят сегодня на либеральном православном радио «Град Петров» (одна из программ с участием протоиерея Александра Степанова) и жестоко заблуждаются.

Многим умным церковным людям в Санкт-Петербурге из интеллигенции очень трудно сегодня избавиться от идеологических штампов образованного общества насчет того же Распутина и Иоанна Грозного. Из докторов исторических наук что-то хорошее про последнего сказал только господин Мединский (лекция в Государственном историческом музее «Иван IV в сказаниях иностранцев XVI - XVII веков: утверждение стереотипов» от 1 октября 2016 https://www.pravmir.ru/ivan-groznyiy-i-informatsionnaya-voyna-video/), хотя его самого много сегодня критикуют и считают его докторскую степень фальшивой, как научный коллектив воцерковленного сообщества музея Андрея Рублева в Москве. На Грозного действительно много клеветали иностранцы (что признал и президент России в одном из интервью, упомянув заметки иезуита Антонио Поссевино), потом Репин написал свою явно не историческую картину, вконец обезобразив облик первого русского царя... В последние годы из известных ученых Иоанна Васильевича публично защищает лишь канд. ист. наук Андрей Ильич Фурсов (вообще не церковный человек), с его участием опубликовано несколько роликов на ю-тюб.

Доцент исторического факультета Воронежского государственного университета А. Ю. Минаков в своей лекции «Царствование императора Николая II. Достижения», которую он провел в здании МКУК «Межпоселенческого дома культуры и досуга» р.п. Панино Панинского района Борисоглебской епархии 7 ноября 2018 г. https://www.youtube.com/watch?v=eTvY6_o8Q9U, отвечая в конце своего выступления на вопрос о Григории Ефимовиче, посоветовал слушателям ориентироваться на работы О. А. Платонова «Жизнь за царя» и д. и. н., профессора (на момент написания книги) Института российской истории РАН А. Н. Боханова «Правда о Григории Распутине», в которой опровергаются лживые общественные мифы. Аркадий Юрьевич называет помощь странника Григория цесаревичу Алексию по остановке крови «установленным историческим фактом» (В. М. Лавров в последнее время говорит о несомненном чуде, благодаря молитве Распутина, так как кровь у мальчика переставала течь чудесным образом после получения телеграммы, что происходидо на протяжении сотен километров. То есть гипнотический или экстрасенсорный эффект полностью исключается). Развращенное петербургское высшее общество (увлекающееся мистицизмом), погрязшее в собственных страстях и политических интригах, просто проецировало на личность неизвестного ему человека собственные пороки и пристрастия, испытывая зависть к простому мужику-крестьянину из-за близости того к трону. Профессор Минаков после этого делает такой вывод: «безусловно, он не был святым», только откуда он может это знать наверняка? При беглом знакомстве, скажем, с архимандритом Павлом Груздевым (который чистил унитазы) современный светский человек тоже бы усмехнулся: ну какой он прозорливый старец? Так часто происходило и при жизни этого священнослужителя. Вопрос о святости или греховности Григория Распутина — вопрос богословский и церковный, лежит вне рамок компетентности светской исторической науки.

20 января 2019 г., в гостях у журналистов газеты "Тюменская область сегодня" побывала директор первого в России частного музея – музея Григория Распутина в селе Покровском – Марина Юрьевна Смирнова https://www.youtube.com/watch?v=4efpZM04si8. (видео было опубликовано на сайте https://talabsk.ru/, посвященном старцу Николаю Гурьянову и созданном его духовными чадами. Как видно из этой беседы, взгляды Марины Юрьевны на личность Григория Ефимовича во многом совпадают с мнением о нем православных монархистов, почитающих святую Царскую семью. Хотя она вполне светский человек и весьма далека от столичной монархической «тусовки». Таких людей, как С. И. Астахов, В. В. Бойко-Великий, Л. Е. Болотин, С. В. Фомин, Ю. Ю. Рассулин и др.).

Cоздатели музея ведут научно-исследовательскую работу. Опубликовано три книги о Распутине общим тиражом 10 000 экземпляров: «Неизвестное о Распутине» (1999 год), «Распутин. Постскриптум» (2003 год), «Неизвестное о Распутине. Постскриптум» (2006 год). Кроме того, сотрудники музея публикуют статьи в научных, краеведческих изданиях.

Работа музея отмечена дипломом на международном музейном биеннале, на конкурсе «Музей года. Евразия-2006». Одним из основных достижений стало получение диплома лауреата Национальной туристической премии имени Сенкевича в 2010 году в номинации «Лучший региональный музей года».

Писатель Сергей Владимирович Фомин, как я заметил, читая его ЖЖ, очень болезненно относится к любым критическим замечаниям современников в адрес Государя Николая Александровича, напр. к дневниковым записям того же Л. А. Тихомирова (вот, дескать, монархисты!). У нас вообще наметилась тенденция в сторону безусловной идеализации облика последнего русского царя (вне всякого сомнения праведного благочестивого человека в частной жизни, примерного христианина начала XX века). Конечно, он временами ошибался ввиду постоянной энергичной деятельности, но всегда при этом думал об интересах России и выражал готовность пожертвовать своей жизнью и собственным благополучием ради лучшей участи государства и простых российских людей, во избежание больших жертв. Кто на такое способен из нынешних политиков? Виктор Митрофанович Острецов объяснил бы Сергею Фомину отношение царского правительства к простым православным патриотам (зачастую скотское) во время той же революции 1905 г. и их обиду, часто обращавшуюся в сторону Государя и власти самодержавного монарха как такового. Ну а я думаю, что мы всегда заслуживали такую власть, какую имели (в том числе и сейчас, в данный момент). Сергей Владимирович, видимо, относится к Григорию Ефимовичу и членам Царской Семьи как к близким родственникам и в этом отношении весьма пристрастен... Конечно, для многих православных христиан они стали родными. Когда мы кого-то очень сильно любим, то не замечаем недостатков любимых людей. Тут появляется ряд вопросов: возможна ли слепая любовь по отношению к святым? Правильно ли отказывать им в праве на простую человеческую ошибку? 

Пример:

Великий князь Александр Михайлович. Профессиональный моряк, теоретик военного дела, зять императора Александра III и друг детства его наследника будущего императора Николая II, кто как не Сандро должен был стать правой рукой последнего российского монарха? Его первым советником и опорой…

Если бы Государь в свое время послушал совет Сандро (он советовал за несколько лет до объявления войны Японией усилить флот на Дальнем Востоке, но главный командующий великий князь воспротивился, поставив царю ультиматум: я или план Сандро. Николай II не хотел ни с кем ссориться и постепенно отдалил Александра Михайловича от всех государственных дел. Возможно, я что-то здесь уже подзабыл или упустил), Российская империя могла бы не проиграть в Русско-японской войне. Посредственные личности оказались приближенными ко Двору, а самые одаренные и компетентные вынуждены были находиться в тени большой политики или эмигрировать, чувствуя себя ненужными трону и родной стране.

См. фильм Другие Романовы (ГТРК "Культура" 2019), 1-я серия
МОЙ МИЛЫЙ ДРУГ САНДРО

Читая книгу И. П. Якобия «Император Николай II и революция» поневоле на глаза наворачиваются слезы от безысходности положения: кем царь себя окружил, неужели там не было нормальных верных людей? Сейчас я сомневаюсь, что страной управляли лучшие из лучших. Скажем, почему ближайшим сотрудником царя оказался двоедушный генерал Алексеев, а не преданный монархист Келлер? Таких вопросов у исследователей сейчас накопилось очень много. Скорее всего, своими назначениями император не хотел раздражать думскую общественность, которую справедливо было бы назвать «Антигосударственной Думой» (вывод В. М. Острецова), в условиях нынешней РФ многие из подобных политических деятелей наверняка угодили бы за решетку. Логика же Николая Александровича состояла в поиске компромисса и постоянной готовности к уступкам. Он не хотел, чтобы люди чувствовали себя как-то стесненными из-за его неограниченных властных полномочий, поэтому часто шел навстречу своим либеральным критикам, стараясь действовать помягче и ни на кого не давить своим авторитетом. В этом отношении его можно сравнить с котом Леопольдом, в политическом смысле он действительно был вегетарианцем. Подобное великодушие похвально для обычного христианина, но не для главного политика огромной страны.

Мне кажется, что на посту императора Николай II вел себя по-христиански как частное лицо, воспринимая врагов государства и самодержавия (а значит, и врагов Бога, как учат нас святые отцы) как личных недоброжелателей и поэтому очень многое им прощал, не прибегая в должной мере к функциям верховного защитника монархии, России и простых православных людей. Россия явно была тогда больна в духовном плане и для борьбы с этим заболеванием необходимо было иногда брать в руки хирургические инструменты, вступать в конфликт с обнаглевшей общественностью, оторванной от простого народа и традиционного русского христианского уклада.

Мои православные знакомые ВКонтакте, признавая святость последнего царя, недоумевают, что ему помешало переправить за границу хотя бы собственных дочерей (даже против их воли).

Тут нужно отметить, что все неправильные политические решения и поступки Николая Александровича не могут заслонить собой множества тех благодеяний, которые он совершил во благо Отечества и выдающихся для своего времени достижений, так как был грамотным государственным управленцем, превосходно знающим экономику и военное дело, квалифицированно разбирающимся во множестве различных отраслей. Правление этого Государя надо рассматривать комплексно и не вырывать какие-то негативные моменты из общего контекста, подстраивая отдельные факты под сомнительную историческую концепцию (мол, это было неудачным царствованием только благодаря поведению одного человека, находящимся у власти. Здесь сошлось слишком много разных неблагоприятных для власти последнего русского царя факторов).

Известны слова Государя Николая II:

"Величие русского царя заключается не в войнах и победах, не в богатстве и славе. Оно заключалось в служении Христу и России. России не только сегодняшней, земной и материальной, но и России духовной, вселенской, России будущего века"

Источник: «Успенский Вестник» (Липецкая и Задонская митрополия) №14 (107) от 17 июля 2017 г. 

Как я понял (в том числе из слов митрополита Иоанна Снычева в книге «Самодержавие духа»), нападение нацистов в июне 1941 года было расплатой за богоборческий период нашей истории (своего рода духовным очищением через страдания и лишения), немцы помогли безбожному интернациональному Советскому Союзу стать патриотическим государством и обеспечить в нем равные права русскому народу, великая история и культура которого ранее всячески дискредитировалась и ущемлялась большевиками-инородцами. Победа в этой войне подарила нашему народу шанс продолжить российскую историю в том или ином виде, наша страна смогла стать на какое-то время большим влиятельным государством... хотя в целом XX век Россия проиграла, по мнению А. И. Фурсова. Батюшка Николай (если верить схимонахине Николае) еще говорил, что Царица Александра, пытаясь защитить свою семью от тюремщиков, везде рисовала свастику и здесь тоже была какая-то связь между цареубийством и нашествием немцев, изрядно потрепавших советскую власть, а вместе с ней и русский народ. Точно не помню. Это к вопросу о причинно-следственных духовных связях в российской истории, о чем размышлял еще Александр Сергеевич Пушкин, начав писать «Бориса Годунова».

Епископ Душанбинский и Таджикистанский Питирим (на встрече с редакцией сайта Православие.ру 12 февраля 2016):

«А что касается Царской Семьи, Анны Вырубовой... Царь пошел по пути следования за Христом. Его подвиг — Христоподражательный. Сейчас много споров идет о нем, даже ересь появилась, что царь — искупитель. В абсолютном смысле Царь Николай II не может называться искупителем, подобно Христу — Искупителю грехов всех людей, Спасителю. Но его, как подражателя подвига Христа, мы можем назвать искупителем русского народа. В богослужебных текстах мы часто встречаем такие слова по отношению ко многим святым мученикам. Они подражают искупительному подвигу Христа, но они не являются в догматическом смысле искупителями. И Господь милует народ, за которого предстательствует перед Престолом Божиим этот Царь.

Христос был оклеветан, и царь Николай II был оклеветан — еще при жизни. Вся Царская Семья была оклеветана. И до сих пор клевета продолжается — и это говорит о том, что его подвиг правильный»

Император Николай II:

"Если для спасения России нужна искупительная жертва, я буду этой жертвой. Да свершится воля Божия" 

(православно-патриотический вестник «За Русь Святую» №5 (138) май 2018 г. стр. 1)

Христоподражательной мученическую жертву (подвиг) Государя несколько лет назад назвал также митрополит Владивостокский и Приморский Вениамин Пушкарь.

Если Государь Николай II и был Искупителем, то в первую очередь своих собственных грехов и ошибок, собственной (косвенной) ответственности за революцию (попустительства), а потом уже нарушенной Соборной клятвы русского народа 1612 года, всенародного предательства. Существуют разные свидетельства, опубликованные в «Чудесах Царственных страстотерпцев». Известны слова протоиерея Николая Гурьянова о том, что за добровольные жертвенные страдания Царя мы сохранены Богом и не наказаны, как того заслуживаем. Благодаря Государю у России остался шанс возродиться в качестве мощного православного государства через продолжительные тяжкие страдания и лишения, искреннее покаяние и осознание мученического подвига Царской Семьи как великой жертвы за Россию. «Надо всем умолять Царя о прощении», — говорил он. «Жертва царя Николая — полное сораспятие Христу, Жертва за Русь Святую».

В 1993 г. Священноначалие Русской Церкви обратилось к теме покаяния за убийство царской семьи. 18 июля Священный Синод Русской Православной Церкви выпустил Послание, посвященное 75-й годовщине этого чудовищного преступления, в котором были повторены слова Свт. Тихона Исповедника и отмечено, что «грех цареубийства, происшедшего при равнодушии граждан России, народом нашим не раскаян. Будучи преступлением и Божеского, и человеческого закона, этот грех лежит тяжелейшим грузом на душе народа, на его нравственном самосознании. И сегодня мы, от лица всей Церкви, от лица всех ее чад – усопших и ныне живущих – приносим перед Богом и людьми покаяние за этот грех. Прости нас, Господи! Мы призываем к покаянию весь наш народ, всех чад его, независимо от их политических воззрений и взглядов на историю, независимо от их этнического происхождения, религиозной принадлежности, от их отношения к идее монархии и к личности последнего Российского Императора».

Обращаясь в этом Послании к чадам Русской Православной Церкви Святейший Патриарх Алексий II как Ее Предстоятель действительно выразил от лица всей Русской Церкви покаяние в случившемся, и осудил этот грех. Несомненно, что наш Первоиерарх выразил покаяние тех церковных людей, что были так или иначе (даже сочувствием) причастны к этому преступлению, чтобы даже тень этого злодеяния не ложилась на членов Святой Церкви.

https://pravoslavie.ru/36452.html

Один из самых авторитетных в церковной России сторонников канонизации Царской семьи, упомянутый выше старец Николай Гурьянов, говорил о необходимости покаяния не в грехе цареубийства, а в грехе предательства Помазанника Божия. Не так давно его келейницу, прожившую с ним более 10 лет, называли (с подачи епископа Псковского и Великолукского Евсевия и др.) чуть ли не еретичкой, приписывающей свои собственные измышления устам старца (за эту свою дерзость они, несомненно, будут в свое время отвечать перед Господом). Весьма вероятно, что во многом благодаря ее заботе и уходу старец и прожил так долго. Татьяна Ивановна Гроян оказалась у старца наверняка благодаря Божественному Промыслу, как наиболее способная к келейному служению и восприятия духовной информации, адекватного христианского общения с таким молитвенником.

Диакон Андрей Кураев в одном из своих последних интервью высказывал мысль о том, что был рад кончине Патриарха Алексия II (хорошего знакомого о. Николая Гурьянова по Латвии), как и митрополит Смоленский и Калиниградский Кирилл (Гундяев), поскольку (со слов диакона Андрея) в первые десять лет правления предстоятеля идет активная деятельность, а потом медленное увядание и дряхление, в Церкви уже ничего интересного в это время не происходит. Жизнь как бы застывает. С моей субъективной точки зрения — очень сомнительный аргумент, так как некоторые уважаемые священники говорили о Патриархе как о весьма приближенном к святости. Обстоятельства его смерти достаточно туманны, Андрей Кураев весьма делек от профессиональной криминалистики, чтобы составить по данному вопросу компетентное мнение.

В другом видео от 28 июня 2017 г. «Герои ХХ века - кто они?» c профессором СПбГУ д. и. н. Сергеем Львовичем Фирсовым отец Андрей предполагает, что непротивление Николая II революции — это интуитивное следование Промыслу Божию о России, который решил лишить Россию Царской власти. Хотя это прежде всего злая воля людей и нераскаянность общества (вспомните слова и проповеди св. прав. Иоанна Кронштадского). Николаю Александровичу было известно и пророчество прп. Серафима Саровского о России (лично тем написанное «Царю, который меня прославит», переданное Государю на торжествах в Сарове), предсказание блаженной Паши Саровской, возмутившей своими словами в 1903 г. царицу Александру Федоровну и много впоследствии молившуюся в своей келье на фотографию царя как мученику или преподобному. Про чтение Государем пророчеств монаха Авеля (оставленных тому Павлом I) канд. ист. наук А. И. Тучков сказал мне, что это событие не подтверждается документальными источниками. На 1-2 странице своих воспоминаний воспитатель Царских детей Пьер Жильяр вспоминает, что Государь назвал себя фаталистом... Сергей Нилус пишет о словах императора «До 1918 года я ничего не боюсь», когда 6 января 1905 г. у Зимнего дворца на Водосвятном молебне на Неве по императору был произведен выстрел картечью одной из пушек Петропавловской крепости и был ранен городовой по фамилии Романов (Нилус С. А. На берегу Божьей реки. Т. 2. С. 187.).

Думаю, о возрождении России как православного Царства нужно молить именно Николая II, он имеет перед Богом особую благодать. Что касается отречения в феврале 1917 г., то оно все-таки имело место (абсурдную версию Мультатули опровергают С. В. Фомин и В. М. Лавров с ссылкой на архивные материалы), но было дано под давлением и насилием, угрозой расправы над семьей и потому не может считаться вполне законным и легитимным.

Вот еще одно любопытное частное мнение о прославлении Государя Николая Александровича в лике святых угодников Божиих.

Иеромонах Амвросий Тимрот (принял монашеский постриг и рукоположен в сан священника в Новодевичьем монастыре в 1990 году. Был членом комиссии по канонизации Московского Патриархата. В 2014 году присоединился к РПЦЗ под амофором митрополита Агафангела. В настоящее время занимается пастырской деятельностью, катехизацией, иконописью и переводами. Сайт: http://wertograd.org ):

"Почему Николай II страстотерпец, а не мученик, как он был канонизирован в РПЦЗ? Канонизацией Церковь свидетельствует о святости какого-либо человека. Различие между страстотерпцем и мучеником весьма надуманное. К примеру, о великомученике Пантелеимоне мы говорим в молитве: «страстотерпче и целебниче Пантелеимоне!». Когда шла канонизация Государя, на Церковь было оказано сильное политическое давление, поэтому она стала играть в слова. Это было взято из книги Федотова «Святые Древней Руси», где была специальная глава «Святые страстотерпцы» [по сути страстотерпчество — это вид мученичества — Е. Ч.]. Церковь тогда шла путем подтасовок и подмены понятий, чтобы избежать обвинений [в симпатии к монархии как государственному устройству. Митрополит Ювеналий тогда сказал: «Мы не канонизируем монархию»]. Николай II был прославлен за свою смерть, христианское перенесение страданий, но не как правитель или человек праведной жизни, хотя был весьма благочестивым. Его семья — это образец православной христианской семьи, но если бы он умер своей смертью, этот вопрос о канонизации вообще бы никогда не ставился. Страстотерпец — то есть как бы не совсем мученик [с точки зрения Патриархии]. Из верных слуг царя русская Церковь прославила только Евгения Боткина... Циничная позиция, как Пилат умыла руки. Подумаешь, кого-то там расстреляли... Положила этот вопрос под сукно. Cлова архиепископа Аверкия Таушева, свт. Иоанна Шанхайского о том, что царь спас свой народ, не следует догматизировать [может быть, им открыл это Господь? — Е. Ч.]"

Цит. по памяти: 

РПЦЗ: Царь мученик Николай II беседа с иеромонахом Амвросием (Тимрот) https://www.youtube.com/watch?v=j9EI-xNOcDM&t=4s

Впрочем, Патриарх Кирилл на торжествах в Екатеринбурге 17 июля 2018 года в своей проповеди назвал царя мучеником и страстотерпцем, сняв все противоречия по данному вопросу. Многие православные верующие до сих пор путаются и ругаются из-за этого между собой, не обратив должного внимания на слова Святейшего (либо вообще пропустив их мимо ушей — достаточно было почитать в прошлом году комментарии в сообществе «Царский Крест» ВК). Конечно, ответственность за это лежит на членах Архиерейского собора 2000 года, внесших смятение (крайнее смущение и взволнованность) в ряды собственной паствы.

Важно признавать святость Государя Николая Александровича вне зависимости от количества совершенных им промахов или каких-то недочетов в правлении, поскольку в православном понимании быть святым — не значит быть безгрешным или во всем идеальным... Вряд ли бы любой другой человек на его месте и в его положении все бы делал правильно и безукоризненно. Понятно, что по отношению к революционерам необходимо было проводить более жесткую политику, нельзя было настолько распускать различными вольностями столичную общественность и т. д. и т. п.

Можно много еще всего дописать...

Евгений Янович Сатановский в радиоэфире как-то возмущался поведением Государя, описанным им в дневнике, когда там говорилось о стрельбе по воронам. Если бы у меня за окном постоянно каркали птицы, я бы наверняка рано или поздно взял в руки рогатку (по собственному опыту скажу, что это очень раздражает). Евгений Янович вообще не понимает логики самодержца по ведении им дневника: Николай II сознательно избегал эмоций и просто описывал события: с кем встречался, где бывал, с кем разговаривал... В этом нет чего-то странного или необычного, поскольку формальное ведение личных записей прививается великим князьям с детства. Жаль, что в дневниках императора отсутствует академический исторический комментарий, из-за чего происходит домысливание или неверная интерпретация. Не надо забывать, что Государь был профессиональным охотником, а это совершенно обыденное увлечение для европейской аристократии того времени (см. хотя бы фильм «Императрица Сисси»). Стрельба по воронам — своего рода тренировка на подвижных мишенях, обычный тир — это уже не то. Курение в начале XX века Церковью вообще не считалось каким-то грехом, в то время в светском обществе существовали мифы о полезных свойствах табака, а в аптеках свободно продавался кокаин как медицинский препарат. К слову, табачные фабрики, как и многие другие начинания — полезные и не очень, — утвердились в России по воле Петра I. Царь не только курил сам, не только принуждал к курению других, но и использовал все средства для поощрения табачного промысла, особенно, когда убедился в первых успехах по разведению табака в России. По его велению выписывали мастеров, заказывали семена, строили — по образцу голландских — мельницы для крошения, толчения и витья табака в рули https://www.litmir.me/br/?b=252212&p=20.

«Не судите и не судимы будете», — говорит Христос. Тут важно отличать конструктивную критику (созидательную по сути), профессиональный беспристрастный научный анализ от духа осуждения. Его «не судите» обращено к людям, вынашивающим дух осуждения, негативный по своей природе. Он ничего общего не имеет с той любовью, которая является средоточием характера Сына Божия. Осуждение – это привычка постоянно выискивать недостатки в людях, в их словах и делах. Это болезнь духа, при которой критик высокомерно ставит себя выше других и считает, что он вправе судить их погрешности. Другими словами, осуждение — это вынесение приговора человеку (судья — вообще опасная профессия с духовной точки зрения, как политик, доктор / так как он может вылечить наказанного Богом окаянного грешника, актер), а не высказывание недовольства его деяниями, которые кажутся нам по какой-то причине неправильными с целью изменения человека к лучшему.

свт. Афанасий Великий:

«Господь сказал: не судите, да не судими будете, не для того, чтобы мы поступали в чем или делали что без суда, но имея в виду фарисеев и книжников, которые судили друг друга, но не исправляли сами себя. Так например: убийцу по Закону осуждали на смерть, а сами беззаконно убивали пророков; прелюбодею определяли казнь, как прелюбодею, сами же как кони женонеистовые ржали на чужих жен; татя осуждали, когда сами были похитителями чужих достояний, и оцеждали комаров, велбудов [так в тексте] же пожирали. А что таковы были фарисеи и книжники, это явствует из следующих за сим слов, сказанных Господом.»

свт. Лука Крымский:

«Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры (Мф. 23:15). Господь Иисус Христос в довольно резких словах осуждал книжников и фарисеев. Господь осудил их, назвал лицемерами. Есть ли здесь противоречие, как кажется некоторым? Что же это значит, как примирить это? Разве может быть противоречие в Господе Иисусе Христе и в Его святом, блаженном апостоле? Противоречия нет, нужно вникнуть, что запрещает Господь. Увидим, найдем объяснение в словах Самого Господа Иисуса Христа. Он сказал после этих слов: Что ты смотришь на сучек в глазу брата своего, а бревна в своем глазу не чувствуешь? Это значит, что Господь Иисус Христос запрещает нам быть строгими судьями над братьями нашими, запрещает поступать, как обыкновенно поступаем мы: своего тяжкого греха не замечаем, а сучек, маленькую соринку в глазу брата своего — небольшое прегрешение — зорко видим и наблюдаем. Будучи сами полны греха, судим брата своего, совершившего небольшое прегрешение перед Богом. Видим монаха не довольно скудно питающегося — судим его, что он не постится. 

А кто же эти осуждающие? Каждый день пьянствуют они, объедаются, а монаха, который не питается одним хлебом и водой, строго осуждают. Бревна в своем глазу не чувствуют, а сучек в глазу брата своего видят. Осуждают его, будучи сами достойны более строгого и тяжкого осуждения Божьего. Мы всегда чрезвычайно зорки в отношении грехов ближних наших, не замечая бревна в глазу своем. 

Так было и в древности, во времена Господа Иисуса Христа. Книжники, ученые иудеи того времени резко осуждали Его и апостолов за то, что не хранят они субботы, едят неумытыми руками, общаются с грешниками, а за собой не замечали тех тяжких грехов, в которых так грозно обличил их  Господь. 

Что же, неужели нужно молчать, когда утопает в грехах брат наш, неужели  мы должны равнодушно, молча наблюдать, как грешат люди? Нет, вовсе нет. Ибо вы только что слышали слова Павловы, в которых велит он обличать и запрещать. Это говорит он любимому ученику своему — Тимофею-епископу. Значит, обличать и запрещать должно, но дело в том, что велика разница между осуждением и обличением. 

Мы нехорошо относимся к грехам ближних своих: видим, что согрешают и со злорадством становимся судьями их. Вот что запрещает Господь Иисус Христос, ибо можно поступить совсем иначе. Не должны мы молчать, но обличать должны кротко, тихо, не с осуждением, а с любовью, с желанием  исправить, без злорадства и злобы. »

http://bible.optina.ru/new:mf:07:01

протоиерей Николай Гурьянов:

«А я бы не дерзнул осуждать ни одного царя. Помазанники Божии (о Петре I)»

"Если бы видели, какие бесовские полки поднимаются, когда начинают говорить что-то доброе об императоре (Николае II)"

Цит. по:

СЛОВО СХИМОНАХИНИ НИКОЛАИ (ГРОЯН), КЕЛЕЙНИЦЫ СТАРЦА НИКОЛАЯ (ГУРЬЯНОВА), НА ЦАРСКОМ ВЕЧЕРЕ ГЕННАДИЯ ПОНОМАРЕВА И ЖАННЫ БИЧЕВСКОЙ
"ВСЯ РОССИЯ СТАЛА ПОЛЕМ КУЛИКОВЫМ"
23 февраля 2020 года

Весьма плохо к монархическим настроениям верующих относился иерей Даниил Сысоев, но по поводу подобных взглядов уже высказался журналист и общественный деятель Леонид Евгеньевич Болотин, автор книги «Царское Дело» (добавивший меня в «друзья» ВКонтакте пару лет назад):

О клеветнических обвинениях православных царистов в несуществующей «ереси царебожия» 

Выступление историка Леонида Евгеньевича Болотина на Научной исторической конференции в Екатеринбурге «Мученический Подвиг Царской Семьи» в отеле «Онегин» 14 Июля 2018 года НАУЧНОЕ ИСТОРИЧЕСКОЕ СОБРАНИЕ В ЕКАТЕРИНБУРГЕ «МУЧЕНИЧЕСКИЙ ПОДВИГ ЦАРСКОЙ СЕМЬИ» 14 Июля 2018 года

https://www.youtube.com/watch?v=ysEmOa3TLhI

См. также:

Николай II и Александра Федоровна. Больше, чем любовь (телеканал «Культура», 2018)

https://www.youtube.com/watch?v=psSAFRha2lQ

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded