echelpanov

Category:

Актуальные вопросы национального консерватизма (5)

«Русская цивилизационная идентичность против космополитизма и нацизма»

Возможность появления проекта закона о российской нации — 2017. По следам наиболее важных высказываний и публикаций и различные мнения экспертов научного сообщества. 

Нация — это:

1.

Исторически  складывающаяся на основе капиталистического или социалистического  способов производства устойчивая общность людей, связанная с общностью  языка, территории, экономической жизни и психического склада,  проявляющегося в общности культуры и форм быта.

Сближение наций. Социалистические нации.

2.

Государство, страна.

Представитель дружественной нации. Организация Объединенных Наций.

{От лат. natio — племя, народ}

Малый академический словарь русского языка

https://classes.ru/all-russian/dictionary-russian-academ-term-39266.htm

1. "Единство российской нации" — новая актуальная законодательная инициатива «Единой России», реализовать которую пока не удалось.

Не существующий пока даже в проекте закон «о российской нации» вызвал  столь резкую критику, что его уже решено переименовать. Такая реакция  отнюдь не случайна, поскольку законопроект затрагивает основы  национально-государственного устройства страны и вскрывает глубинные  пласты исторического и этнического самосознания, которые власти долгое  время предпочитали не трогать. 

Михайлов Вячеслав Александрович - доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой национальных и федеративных отношений РАНХиГС при Президенте РФ, ИГСУ, заслуженный деятель науки РФ
Михайлов Вячеслав Александрович - доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой национальных и федеративных отношений РАНХиГС при Президенте РФ, ИГСУ, заслуженный деятель науки РФ

На заседании Совета по межнациональным отношениям в Астрахани 31  октября прошлого года разработать такой закон предложил завкафедрой  Российской академии народного хозяйства и госслужбы Вячеслав Михайлов. В  интервью ТАСС он пояснил, что цель принятия нового закона заключается в  том, чтобы «на высшем уровне закрепить понятие российской нации как  «политического согражданства» и определить цель развития государства».  Побудительным мотивом для разработки законопроекта стало отсутствие  понятия «российская нация» в конституции РФ, где использован термин  «многонациональный народ», единой трактовки которого нет. При этом в  «Стратегии государственной национальной политики до 2025 года» такое  понятие есть, но время действия этого документа ограничено, тогда как  закон будет действовать постоянно. 

Содержание нового закона формулируется пока его инициатором довольно  размыто, но ясно, что «российская нация» будет внеэтнической. По словам  В. Михайлова, закон должен обозначить «общегосударственную линию» и  расшифровать сам термин «российская нация» не только в качестве  гражданской нации, но и «особого вида цивилизации». 

«Когда мы говорим «российская нация», это согражданство в стране с  четко очерченными границами», – считает он. При этом понятие нации в  законе будет чисто политическим и не предусматривает никакого  этнического наполнения. «Российская нация в данном случае – это объединение всех граждан, – Мы соединяем гражданскую, политическую нацию с этническими  сообществами». 

Каким образом это соединение должно произойти, из текста интервью не  ясно, но, судя по планам изменить преамбулу конституции, которая должна  звучать как «Мы, многонациональный народ (российская нация)», методы  будут всеобъемлющими. 

В думской фракции «Единой России» поспешили заявить, что закон крайне  нужен и важен, так как позволит укрепить национальное единство  государства. «Единство российской нации – основа внутренней прочности  России, – заявил первый заместитель руководителя фракции «Единая Россия»  Николай Панков. – Мы видим сегодня, как во многих странах возрождаются и  начинают диктовать свою политику националистические организации. Возрастает нетерпимость к чужому мнению, повторяются ошибки прошлого».  По словам вице-спикера Госдумы Ирины Яровой «единство российской нации –  это самое главное историческое достояние и преимущество России», а российский народ, «для которого вера и справедливость, достоинство и солидарность являются непреходящими ценностями, отстаивает и защищает ценности мира, равной и неделимой безопасности, достоинства и честности, национального суверенитета». 

Безусловно, укрепление национального единства, да еще и в условиях  самого острого за последние тридцать лет противостояния с Западом, крайне актуально. Но вопрос в том, позволит ли новый закон действительно  укрепить национальное единство, пусть и в его политической трактовке как общности всех граждан России независимо от их этнической и религиозной принадлежности, или же, напротив, станет спусковым крючком  для процессов, которые будут развиваться в совершенно противоположном  направлении? 

Сам по себе закон, даже самый идеальный, укрепить национальное единство  не может, поскольку оно относится к ментально-психологической, а не  юридической сфере. Нельзя заставить людей объединиться вокруг какой-то  идеи, если они сами того не захотят и у них не будет для этого  побудительных мотивов. 

С национальным единством еще сложнее, поскольку оно затрагивает целый  пласт крайне чувствительных для людей моментов, связанных с их  происхождением, языком, верой (или ее отсутствием), индивидуальным и  коллективным сознанием, вобравшим исторический опыт предыдущих  поколений. 

Экспертное сообщество, а также целый ряд общественных и религиозных  организаций оптимизма по поводу закона не разделяют. Идея его принятия  была встречена ими крайне настороженно. Законопроект, по их мнению,  представляет для России большую опасность, поскольку способен взорвать  ее изнутри, вновь сделав одним из главных пунктов внутриполитической  повестки дня национальный вопрос. 

2. В России не может быть никакой «российской нации»

Леокадия Михайловна Дробижева - доктор социологических наук Института социологии РАН, члена Совета при президенте России по межнациональным отношениям
Леокадия Михайловна Дробижева - доктор социологических наук Института социологии РАН, члена Совета при президенте России по межнациональным отношениям

Академик РАН Валерий Тишков признал, что закона о российской нации не будет из-за неготовности к нему общества. Почему к нему так настороженно относятся?

Леокадия Дробижева: Настороженность есть даже среди нас,  членов рабочей группы по подготовке проекта закона. Мы готовим проект об  укреплении гражданской нации, и вдруг всплыла тема закона о российской  нации.

А закон о нации не нужен?

Леокадия Дробижева:  Я считаю, что закона о нации быть не может. Нация формируется  столетиями. Коллективная ментальность и историческая память не  регулируются законодательством. И мы изначально говорили о том, что  закон должен называться или "Об основах государственной национальной  политики" или "О единстве российской политической нации".

Почему встал вопрос о нации? Разве до этого мы себя не чувствовали гражданами?

Леокадия Дробижева: Но не называли нацией. У нас исторически  понятие "нация" закреплено за этническим образованием. А как быть с  гражданским самосознанием? Именно оно объединяет и создает политическую  нацию. Тут надо разделить гражданскую идентичность и политическую нацию?  Идентичность - это осознание себя россиянином (членом политического  сообщества) людей разных национальностей. Политическая нация - это  народ, овладевший и управляющий государством. Именно в таком порядке. Я  без иронии. Однажды на моих глазах президента Путина спросили: "Кем вы  работаете?" Мало кто оценил его ответ: "Служу стране". Гражданское  сознание в этом состоит. Оно образует гражданскую нацию - общность людей  не только разных национальностей, но и разной культуры - городской,  сельской, профессиональной, эстетической, этнической, идеологической.  Эта общность и создает нацию.

Российская газета — Федеральный выпуск 28. 03. 2017

https://rg.ru/2017/03/28/sociolog-o-tom-nuzhen-li-v-rossii-zakon-o-rossijskoj-nacii.html

3. Особое мнение Багдасаряна В. Э. Лучший доклад на «Русском съезде»

1 июня 2017 года Партия Нового типа (ПНТ),  Санкт-Петербургское отделение ПНТ и Центр научной политической мысли и  идеологии (Центр Сулакшина, г. Москва) провели в Санкт-Петербурге  научно-практическую конференцию «Русский съезд».

На мероприятие были приглашены представители общественных объединений  со всей страны. Масса людей приехали самостоятельно только потому, что  их волнуют те вопросы, которые обсуждались на Съезде и с которыми все  желающие могли ознакомиться заранее на сайте Центра научной политической мысли и идеологии.

Несмотря на то, что съезд проходил в рабочий день и в период  проведения в Санкт-Петербурге экономического форума он собрал полный зал  на 200 мест, запланированный для его проведения организаторами  мероприятия.

В выступлениях на мероприятии и в ходе дискуссии прозвучал почти весь  спектр голосов от граждан и общественных объединений как оппозиционных  официальным его представлениям в сложившихся условиях именно  в научно-практическом его понимании.

Из выступления Степана Степановича Сулакшина:

Степан Степанович Сулакшин — председатель Партии нового типа, д.полит.н., д.физ.-мат.н., профессор.
Степан Степанович Сулакшин — председатель Партии нового типа, д.полит.н., д.физ.-мат.н., профессор.

«Русский вопрос» очень сложный: он от высокого до глупого  и от исторически значимого до провокационного. Он может поднимать  на подвиги и свершения, а может вызывать удивительную злобу,  удивительную неспособность созидать, и наоборот интенцию к разрушению.

На обсуждение выносится ряд вопросов.

Это  вопросы категориального понятийного аппарата по русской теме. Это  вопросы, что такое русскость, этничность. Это история формирования  цивилизационного-культурного содержания русскости. Что такое, откуда  и зачем появилась идея, суперидея российской нации? Как относиться  к проблеме правовых и политических преференций, либо дискриминации  по этническому признаку? Почему русский народ продолжает вымирать,  а другие братские народы уже перешли порог естественного  воспроизводства?

Кто такие русские националисты? Что за диапазон понятий: «русский  патриотизм — национализм — нацизм — расизм — шовинизм — антисемитизм —  фашизм — либерализм»? Каковы текущие актуальные вызовы положения  русского народа, положения страны, положения всего нашего  многонационального населения России? Что такое русская идея «от  Достоевского»? Во что ее иногда трансформируют? Главный вопрос, который  мы выносим — это вопрос о субъектности русского народа в нашей стране. О  правовой и политической субъектности. Вопрос о том, кто хозяин в нашем  государстве, кто в праве и полномочиях влиять на дела в Отечестве:  какая-то мизерная группировка во власти или все-таки народ России,  который состоит на 80% из русского народа, и почему на сегодня так, а не  иначе? Субъектность русского народа имеет правовой оттенок, и здесь, на  этом пути много заблуждений, ложных идей и надежд, но она имеет главным  образом оттенок политической субъектности. Вообще есть народ или нет  как субъект действия, как субъект воли, как субъект требований, как  субъект достижений, свершений и влияния в нашей стране?

Полный текст:

Как ни странно, съезд вызвал разочарование многих патриотически настроенных граждан (например, православного писателя И. И. Жука и др.)

Вот одно из характерных высказываний:

В Петербурге прошёл сулакшинский „Русский съезд”.

Сам Сулакшин  прикормлен международными финансовыми олигархическими структурами,  выдвинувшими в своё время в олигархи несостоявшегося скульптора Малофеева, т.е. тональность конференции уже задана этим фактом.

Показательны и фамилии членов оргкомитета конференции „Русский съезд”:
Багдасарян  В.Э., Гецко Петр, Квачкова Н.М., Лексин В.Н., Любимов А.С., Марчуков  В.А., Несмиян А.Е., Самсоненко О.В., Сулакшин С.С., Хоюгбан А.,  Хвыля-Олинтер А.И.

Достаточно блеклый список. Из которого в  лучшую сторону, пожалуй, выделяется лишь В.Э. Багдасарян. А также  активный общественный деятель, который отстаивает интересы  русскоговорящих в Закарпатье - Пётр Гецко.

Какие-то фамилии вообще малоизвестны, зато присутствует вся палитра белоленточников: от одного из лидеров,  дважды доктора наук и сына докторов наук Сулакшина, до умеренного, а  как аналитика - откровенно слабого Лексина, и заканчивая самым  белоленточным отребьем: мутным (вспомните судьбу украинской журналистки А. Кочневой) блогером Несмияном, иначе - Эль-Мюридом.

Багдасаряна  откровенно жаль: не место ему, патриотично настроенному талантливому  аналитику, в белоленточной компании. Понятно, что жить как-то надо, и  всё же...

Мы приводим выступление на конференции Вардана Эрнестовича, т.к. во многом разделяем его подход к проблематике русского вопроса.

Цит. по:

https://ss69100.livejournal.com/3357140.html

«Русская цивилизационная идентичность против космополитизма и нацизма»

Багдасарян Вардан Эрнестович - д.и.н., проф., зам. главы Центра научной политической мысли и идеологии (Центр Сулакшина):

Начну с четверостишия, не вполне, конечно, идентичного для  России поэта, но давшего сто лет назад в 1918 году поэтическую  характеристику ситуации, которая могла бы быть вполне применена  и к сегодняшнему дню:

«Еще не все сломали мы преграды,
Еще гадать нам рано о конце.
Со всех сторон теснят нас злые гады.
Товарищи, мы в огненном кольце!».

(Демьян Бедный)

«Злые гады» нас теснят через сто лет по-прежнему. Что делать в той ситуации, когда «злые гады» теснят страну?

Понятно, что необходимо консолидировать собственные силы,  консолидировать имеющиеся людские ресурсы. И, наверное, в свете этих  вызовов была попытка обсуждения в прошлом году принятия закона  о российской нации.

Какие были критические посылы против принятия этого закона?  Глобалисты говорили, что его принятие противоречит правам человека,  поскольку выделяет какую-то отдельную нацию от остальных. Националисты  говорят: «Нам нужен закон не о российской нации, нам нужен закон  о русском народе». Мультикультуралисты заявляют: «Закон содержит угрозу  идентичности нерусских народов России».

В итоге закон так и не был принят. Вместо него был принят закон  «О госнацполитике». С самых высоких позиций было заявлено, что  российское общество к принятию этого закона не готово. Заявление близко  к русофобскому. Утверждается по сути, что за 1150 лет существования  России к законодательному определению сущности российской нации народ  оказался не готов [1].

Выдвину  предположение, что все эти возникшие тупики связаны с тем, что  нет понимания, и не введена по сей день нигде — ни на законодательном, ни  на образовательном уровне — категория  идентичности не просто  национальной, а цивилизационной. Идентичности, с  которой, собственно, и сопряжены ценности и смыслы нашего сообщества 

Скачать оба выступления:

http://rusrand.ru/files/17/12/24/171224075215_PNT_Russkiy_Siezd.pdf


Багдасарян В. Э. получил широкую известность в России после своего доклада «Либерализм и фашизм: сущностное единство» на научно-экспертной сессии "Российский либеральный эксперимент: итоги и анализ" в 2014 году, с которым ознакомился Никита Сергеевич Михалков и включил в свою телепрограмму «Бесогон ТВ» на федеральном канале «Россия 24», вызвавшей заинтересованное обсуждение в патриотической общественности. В докладе профессор Багдасарян утверждает  и научно обосновывает тезис о  том, что сегодня совершенно ошибочно о либеральном эксперименте в  России чаще всего говорят в прошедшем времени - либерализм не только не  закончился, но и транформировался в самые антигуманные формы, которые  демонстрируют тенденции к фашизации. К сожалению, к другим докладам Багдасаряна Михалков в своих программах по каким-то причинам больше не обращался.

Необходимо отметить, что как и Сулакшин (взгляды которого не решаются критиковать федеральные СМИ и предпочитают вовсе не замечать его существование), Вардан Эрнестович по своим убеждениям — очень неудобный для власти человек, читающий лекции о необходимости изменения Конституции РФ в НОД Федорова — можно посмотреть на ю-туб. По «внесистемности» его можно сравнить лишь с доктором философских наук Игорем Борисовичем Чубайсом из Института социальных наук, которого изредка приглашают на Радио Свобода и «Эхо Москвы», автор интересных работ о русской идее и российской идентичности. Из недостатков В. Э. — лишь приверженность к формуле «антисоветчик — всегда значит русофоб» (он также часто грешит навешиванием соответствующих ярлыков), что далеко не всегда так, характерный пример, помимо Чубайса И. Б., — генерал Л. П. Решетников из Московского государственного института культуры, книга которого «Вернуться в Россию» (3-е испр. издание, науч. ред. док. ист. наук Боханов А. Н., М.: Отчий дом, 2019) продается в лавках православных храмов и читается на радио «Радонеж». Пока в России есть подобные ученые, вряд ли государственные СМИ могут с успехом манипулировать общественным мнением и проводить любую политику власть придержащих. Что поделать, средний российский обыватель в целом по-дилетантски относится к этим непростым вопросам, не имеет собственного аргументированного мнения и в оценке событий, новостей, не обладает соответствующим уровнем интеллектуальной компетенции, чему очень способствуют российские масс-медиа и система  образования. Даже думающим людям в последние лет десять стало очень сложно ориентироваться в том массиве информации, которая представлена российскими СМИ на ТВ и информационными агенствами в интернете.

Продолжение следует

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded