echelpanov

Category:

Что можно почитать?

Альманах «Вопросы истории консерватизма». Издательский дом ВГУ, 2015, №1

Читать и скачать бесплатно:

http://conservatism.lib.vsu.ru/files/bibl/15403note.pdf

К. П. Победоносцев. Великая ложь нашего времени. М.: «Русская книга», 1993 — 640 с.

Долгие десятилетия имя Константина Петровича Победоносцева упоминалось с непременным эпитетом реакционер, потому что в основе его жизни и деятельности были Бог, Самодержавие и Отечество. Эта книга — для тех, кто хочет понять, что такое демократия и почему она, построенная по западному образцу, гибельна для России; что есть вера православная для русского человека и почему еще сто лет назад она была неотделима на Руси от веры в царя и любви к своей земле. Глубокий аналитический ум и широчайшая образованность позволили Победоносцеву увидеть признаки начинающегося развала Российской империи в годы небывалого экономического подъема. Но общество, зараженное нигилизмом, не восприняло его предвидений и упреждений. Может быть, спустя столетие потомки, наученные горьким опытом, не только услышат, но и воспримут как завет слова истинного россиянина и патриота.

Читать и скачать бесплатно:

Статьи, не вошедшие в «Московский сборник»: http://www.wco.ru/biblio/books/pobedonoscev1/main.htm

Презентация книги «Дневник Л.А. Тихомирова. 1908–1910 гг.».

Дискуссионный военно-исторический клуб «Лед и пламя истории» при  информационной поддержке исторического журнала «Факел» организовал презентацию третьего тома дневников Л.А. Тихомирова 1908–1910 гг., которые вышли из печати в конце 2019 года. Книга продолжает публикацию наследия Л.А. Тихомирова, в рамках которой ранее были опубликованы дневники за 1905-1907 и 1915-1917 гг. 

Книгу представил публикатор дневника Л.А. Тихомирова, заместитель начальника отдела «Центр документальных публикаций» РГАСПИ, д.и.н. А.В. Репников. 

Библиотека им. Н. А. Некрасова, 12 марта 2020

https://www.youtube.com/watch?v=MuV0T_4A0zU

БИОГРАФИЧЕСКАЯ СПРАВКА: 

Л.А. Тихомиров (1852-1923) - революционер и идеолог "Народной воли", прошедший царскую тюрьму, впоследствии стал монархистом, соратником П.А. Столыпина и редактором "Московских ведомостей". Более 30 лет он вел дневник, содержащий анализ основных общественно-политических событий, а также его собственной жизни и мировоззренческой эволюции. Этот уникальный источник позволяет в полной мере раскрыть не только специфику его взглядов, но и показать переломную для России эпоху во всем ее многообразии.

Источник:

«Клуб исследователей русского консерватизма» https://vk.com/russian_conservatism

"Царь у нас несчастный. Скорее всего, последний"

Со слов Александра Витальевича можно понять, что дневник Л. А. Тихомирова (весьма противоречивого человека, не то народника, не то монархиста) во многом — собрание различных наблюдений, подчас бытового повседневного свойства, включающих в себя собрание разнообразных слухов (вот такой был человек!), критических замечаний (если не сказать стёба) по поводу окружающей действительности, политических процессов и т. д. В том числе, в адрес протоиерея Иоанна Восторгова (священномученика), Государя Николая II и многих др. Часто очень предвзятых, необъективных (точнее, субъективных)... Этот дневник одних людей может разочаровать, других удивить, третьих заставить над чем-то задуматься... Конечно, весьма странно, что про Льва Александровича в нашей стране до сих пор не снято ни одного документального фильма (не только про него, можно вспомнить и про архимандрита Константина Зайцева, автора замечательной книги «Чудо русской истории» и др.). Единственный ролик на ю-тюб подобного рода — это программа «Дело N. Лев Тихомиров: монархический народоволец» на телеканале «Культура» от 11 июня 2019 года https://www.youtube.com/watch?v=F34tIl5CIXg

+ + +

Насчет справедливой / несправедливой критики политики царя-мученика Николая II со стороны некоторых монархистов и черносотенцев в царской России у нас возникли следующие соображения:

О Государе доктор богословия А. И. Осипов приводил слова св. прав. Иоанна Кронштадского: «Когда же проснется спящий царь?» (по поводу бездействия, растерянности правительства Николая II во время первой волны революции), в одной из последних бесед #Масонство – непримиримый враг Христианства! (февраль 2020) https://www.youtube.com/watch?v=iC6bxqSqIWY&t=3s Также Алексей Ильич упрекал царя в том, что управлять Государственной думой накануне февральского переворота он назначил одних масонов (профессор МДА посоветовал интересующимся темой вольных каменщиков как агентов политического влияния прочитать книги Ф. Г. Шилова «Записки старого книжника», А. Селянинова «Тайная сила масонства», В. М. Острецова «Масонство, культура и русская история» и др.). К слову, господин Осипов по понятным причинам был противником канонизации последнего российского императора. Ему (как и Тихомирову) неоднозначные политические решения Государя затмили светлый облик благочестивого православного христианина, не пожалевшего жизни ради блага родной страны и все свои усилия приложившего к земному процветанию России, к заботе о Церкви. В его царствование было прославлено святых больше, чем за весь XIX век, архиереи РПЦ и монастыри никогда не знали такого благоденствия, в каждом было свое большое хозяйство, свой виноградник и т. д.

Надо сказать, что некоторые из этих претензий весьма обоснованы (но далеко не все). Сейчас уже понятно, что скорее всего учреждение парламента в тех условиях было ошибкой, но если мы бы сами жили в то время, находились в окружении Николая Александровича и мыслили, исходя из знаний политической ситуации того времени, не факт, что мы бы думали точно так же, как сейчас (после событий 1905-1907 гг. может, мы бы тоже не имели ничего против создания Госдумы, или имели об этом какие-то спорные представления).

Женитьба на принцессе Алисе Гессен-Дармштадтской... Про ее наследственную болезнь было всем хорошо известно (возможно, это одна из причин несогласия родителей цесаревича на свадьбу). В данном случае будущий Государь должен думать о благе Отечества, так как выбор супруги необходимо было совершить в пользу знатной и физически здоровой особы, так как рождение здорового наследника престола — один из приоритетов успешного царствования. Где это видано, чтобы будущие цари женились по любви? В данном случае очевидно, что Николай Александрович поставил свои личные интересы выше государственных. Почему-то ни одному монархисту это в голову не приходит (у них наметилась полная идеализация образа Государя, не имеющая отношения к реальному живому человеку). Возможно, что данный факт — единственный подобного рода в его жизни. Видимо, он считал (как и любой человек), что имеет право на собственное счастье с возлюбленной, в которую был влюблен с отрочества (подросткового возраста). До знакомства с Дагмарой будущий император Александр III серьёзно подумывал об отречении от престола и женитьбе на княжне Марии Мещерской (кстати, и женился он не столько по любви, сколько по политическому расчету), однако при всей своей внешней строгости в отношении своих близких Александр Александрович неизменно оставался преданным семьянином и любящим отцом (держа в памяти безответственное поведение Александра II по отношению к собственной супруге). Как бы там ни было, Господь все управил к лучшему: царица Александра Федоровна стала самой русской императрицей в истории династии Романовых (именно она наша святая заступница, молитвенница и покровительница), и это далеко не Екатерина II, как утверждал в одной из своих программ «Следы империи» журналист А. В. Мамонтов. Доктор филологических наук, профессор Сретенской семинарии А. Н. Ужанков говорит, что по-настоящему понять Россию и ее культуру можно только через приобщение к православию (по-другому никак), а доктор богословия А. И. Осипов в упомянутой выше лекции вполне обоснованно констатирует, что императрица Екатерина Алексеевна никогда не имела никакого отношения к православию... Стало быть, какая она русская? Ее всю жизнь интересовала власть и тот след в истории, который она оставит в качестве правительницы Российской империи, влияние и могущество которой она стремилась всячески расширить за счет русских штыков и эксплуатации простого народа. Сегодня в историографии период с 1762 по 1796 год называется «золотым веком российского дворянства», когда дворянство Российской империи переживало свой наивысший расцвет. Именно оно и раздуло славу «матушки-благодетельницы Екатерины», при которой непомерно возросшее политическое влияние государства сочеталось с униженным состоянием Церкви и большинства населения, превращенного по сути в бесправную обслугу аристократии (см. в качестве иллюстрации «Левиафан» Томаса Гоббса 1651 г., 23 февраля 1874 г. решением Синода и по распоряжению министра внутренних дел первый тираж «Левиафана» на русском языке был уничтожен, за несколько лет до этого против издателя было возбуждено судебное преследование). То есть с ее стороны здесь была явная личная корыстная заинтересованность, которую она (как грамотная пиарщица) скрывала под благочестивой риторикой, внешней благопристойностью. Биографы Софии Анхальт-Цербстской сегодня говорят, что воспитатели с детства приучили ее нравиться окружающим, иначе успеха в жизни ей было бы не достичь. Святитель Николай Сербский про российское общество XVIII века писал, что оно выбрало земное царство, а не небесное (как князь Лазарь на Косовом поле), что и привело в итоге к таким печальным последствиям, полному разгрому монархической государственности...

С. Ю. Витте, П. А. Столыпин, В. Н. Коковцев и др., которых сегодня нещадно критикуют многие патриоты (в т. ч. и монархисты), появились не сами по себе, а были личными ставленниками императора (прежде всего, своими назначениями он не хотел раздражать либеральную общественность. По убеждениям Николай Александрович, был, скорее всего «либерал-консерватором», а не просто либералом, как утверждал православный историк В. Л. Махнач. Наподобие Пушкина, Карамзина, Чичерина, только с большим уклоном в сторону православия). Возможно, что упомянутые министры были близки ему по политическому мировоззрению. Хотя, конечно, они не во всем буквально совпадали во взглядах (особенно с Сергеем Юльевичем, насчет которого император изменил свое мнение и тот угодил в мягкую опалу). Надо помнить, что критикуя реформы этих людей, мы критикуем решения православного царя, так как (по словам д. и. н. Боханова) все эти министры были лишь техническими исполнителями воли императора, они не были полностью самостоятельными фигурами. К примеру, тот же Витте писал в своем дневнике, что реформа «золотого рубля» 1895-1897 гг. всецело является заслугой Николая II. 

Государь настолько не держался за свое политическое всемогущество, что не будь революции, он со временем превратился бы в президента республиканской страны, учитывая размер властных полномочий, которые он сам для себя ограничил, великодушно поделившись законотворческими функциями с оппозицией (с сохранением главных тенденций либерализации госуправления императора можно было бы сравнить с нынешним [бессрочным, по всей видимости] президентом, но без авторитарных замашек последнего и зачистки всей оппозиции. С другой стороны, если бы сейчас президент себя вел, как Николай Александрович в свое время, то у власти он долго бы не продержался). 

Что бы кто не говорил, но император стремился угодить Богу. В этом он руководствовался своей логикой, возможно, не во всем безупречной. Он был действительно последним истинным христианским правителем Европы в XX веке, для которого высшим благом было все-таки благо Отечества (а не собственное благополучие), обусловленное согласием с собственной совестью ввиду ответственности за свои действия перед Царем Небесным. Что это великий русский святой, у православных сегодня сомнений нет.

+ + +

В лекции Александра Витальевича прозвучало упоминание историка, публициста Сергея Владимировича Фомина (многие академические ученые вообще никак не реагируют на его деятельность). Профессор Репников сказал, что тот неточно цитирует дневник Тихомирова, приведя характерный пример. Еще он упомянул «фолиант» — книгу д. и. н., доцента, профессора кафедры истории, археологии и краеведения гуманитарного института "Владимирского государственного университета имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых" Игоря Владимировича Омельянчука «Черносотенное движение в Российской империи: 1901-1914 гг.» (Научное издание. Киев, 2000 — 162 с.)

В связи с последними лекциями (беседами) В. М. Острецова мне также показались очень любопытными статьи из сборника «Российская история», 2014, №3 (издание РАН):

По этой ссылке самих статей нет (хочу когда-нибудь поискать в свободное время), тут только содержание:

+ + +

В. С. Правдюк в сериале «Дело» Иосифа Сталина говорит, что одной из любимых книг вождя был трактат Николо Макиавелли «Государь» (сохранился экземпляр с пометками Иосифа Виссарионовича на полях). Впрочем, эту книгу советовал прочитать россиянам для общего развития протоиерей Андрей Ткачев. Интересно было бы узнать, какую литературу читает нынешний глава РФ? Вероятно, что это будет пищей для анализа будущих историков.

В последнее время исследователи много ссылаются на фонды ГАРФ. «Фонды советского времени составляют основную часть документов архива. В первую очередь, это фонды высших органов государственной власти и государственного управления общесоюзного и российского значения», — сказано на главном сайте организации http://statearchive.ru/funds.html. В лекции «Фейковые новости. Почему мы им верим?» https://www.youtube.com/watch?v=mTNIExmmzXY от 8 ноября 2019 г. Леонид Михайлович Млечин рассказал о том, что личный архив Л. И. Брежнева ему достался совершенно чудесным образом буквально с помойки, так как он никому не был нужен. Там содержалось множество бесценных документов, благодаря которым можно проследить весь путь Леонида Ильича буквально с самого детства. Знакомая женщина позвонила Млечину и сказала: не нужен ли ему архив Брежнева? (какое-то научное заведение в Москве решило от него избавиться). Ей пришлось забирать бумаги Генерального секретаря СССР прямо из мусорных контейнеров. Ситуация, немыслимая в США... Неужели ГАРФ это тоже даром не надо? (нормальные архивисты по идее должны были с руками оторвать. Почему-то первыми узнают об этом не ученые на самом верху, а телевизионные журналисты. Разве это не бардак?),

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded