echelpanov

Categories:

Сергий Романов наконец-то попал под запрет

Писатель Вячеслав Геннадьевич Манягин (27 апреля, 14:03):

«Запретили выступать с проповедями схиигумену Сергию, который предал анафеме всех, закрывающих храмы из-за коронавируса.

В Екатеринбургской епархии сообщили, что запретили выступать с проповедями схиигумену Сергию (Романову), который был духовником депутата Госдумы Натальи Поклонской. При этом в епархии уточнили, что схиигумен не отреагировал на предупреждения и вразумления священноначалия.

"Поскольку неоднократные вразумления священноначалия Екатеринбургской епархии относительно качества и содержания проповедей схиигуменом Сергием (Романовым) были проигнорированы, сегодня принято решение о лишении его права проповедовать и высказываться в публичном пространстве, что более соответствует покаянному, молитвенному и уединённому образу жизни схимонаха", - заявили в пресс-службе епархии.
При этом уточняется, что публичные выступления схиигумена Сергия не отражали позиции всей Екатеринбургской епархии.»

https://vk.com/manjagin?w=wall-179436521_7315

Было уже давным-давно понятно, что движение «Царский Крест» окормляется из сомнительного источника.

"Антихрист придет из России"

— схиигумен Сергий Романов

https://ruskline.ru/news_rl/2019/12/26/i_pridet_revolyuciya_iz_cerkvi

Можно подумать, что в Патриархии наконец услышали возмущенных поведением одиозного схиигумена православных, хотя на самом деле последней каплей для главы Екатеринбургской епархии митрополита Кирилла стала очередная проповедь в весьма несдержанной манере Сергия Романова о закрытии храмов вследствии вспышки коронавируса. Наша публикация со статьями Дмитрия Николаевича Юдкина (клуб "Русич"), Александра Сергеевича Ципко от 29 января 2020 - https://echelpanov.livejournal.com/88815.html
Можно подумать, что в Патриархии наконец услышали возмущенных поведением одиозного схиигумена православных, хотя на самом деле последней каплей для главы Екатеринбургской епархии митрополита Кирилла стала очередная проповедь в весьма несдержанной манере Сергия Романова о закрытии храмов вследствии вспышки коронавируса. Наша публикация со статьями Дмитрия Николаевича Юдкина (клуб "Русич"), Александра Сергеевича Ципко от 29 января 2020 - https://echelpanov.livejournal.com/88815.html

Псевдоправославие в массы. Часть 2. Медийные воины в православной обертке. Сергий Романов (здесь можно во многом согласиться с автором)

https://protomarius.livejournal.com/20207.html

Статья с другого сайта:

«Каждый православный знает, что монах, принявший великую схиму полностью покидает мир. Во всяком случае, к этому он призван. Мало говорить, скромно питаться, всё время проводить в молитвах. Таков канон. Но журналистское расследование о тёмной личности Сергия Романова вышло за пределы здравого смысла, вскрыв очередной гнойник РПЦ. Позже я приведу одну-две цитаты, а пока хочется просто поговорить об этом заблудшем человеке, выдающем себя за православного священника-патриота. Для начала хочется сказать, что "царский батюшка" сочетает в себе несочетаемое - монархизм и сталинизм. Во-вторых, что он неоднократно ( почти регулярно попадает в разные скандальные истории) - то с землёй, то люди, пожертвовавшие ему крупные денежные суммы, бесследно исчезают в неизвестных даже епархиальному начальству скитах, а если находятся живыми - то с покалеченной психикой»

«А теперь очередь обещанной цитаты: "отец Сергий, в миру – Николай Васильевич Романов, 1955 года рождения, проживавший в городе Пушкино Московской области, выпускник школы милиции, в середине 80-х получил две судимости. В 1985 году Пушкинский городской суд признал его виновным по части 2 статьи 211 УК РСФСР («Нарушение правил безопасности движения, повлекшее вред здоровью, либо смерть») и части 3 статьи 89 УК РСФСР («Кража государственного или общественного имущества»), приговорив к 4 годам лишения свободы. В 1986 году тот же суд признал его виновным по пунктам «а», «г», «е» статьи 102 УК РСФСР («Убийство»), части 1 статьи 144 («Кража») и части 2 статьи 146 («Грабеж»), приговорив к 13 годам лишения свободы (эти данные подтверждаются справкой главного информационно-аналитического центра МВД России" ( взято с сайта http://cyclowiki.org/ со ссылкой на сайт www.znak.com ).

Теперь закономерный вопрос - такой человек может быть священником вообще да ещё схиигуменом - духовником монастыря? В былые годы подобному кандидату "светило" только монашество с правом пожизненного покаяния. Без права на проповедь и уж тем более - священный сан. А этот заблудший человек стал едва ли не вождём псевдопатриотов. Он обманул и непоминающих - называя себя одним из них он регулярно поминает патриарха Кирилла»

https://pravdoiskanie.livejournal.com/4421547.html

«Непоминающий? Не верю. С сайта http://ganinayama.ru/novostnaya-lenta/2013/svyatejshij-patriarx-kirill-posetil-monastyir-svyatyix-czarstvennyix-strastoterpczev.html

Вопрос действительно весьма закономерный (кто вообще такой отец Сергий? Какой-то особый молитвенник, избранник Божий?). Страшно за церковное собрание верующих, выбирающих себе таких людей в духовные наставники, В нем видно горячее рвение послужить Господу, но правильно ли он сам понимает волю Божию? Достаточно ли у него для этого опыта подвижничества, аскетического делания? Почему он регулярно выступает с подобными категоричными обличениями в адрес власть имущих, используя для этого весьма резкие формулировки? Причем все это он делает на проповеди после Божественной литургии в храме, куда люди пришли помолиться. Откуда у него столько уверенности в собственной правоте? (не иначе, получает телеграммы с указаниями от Пресвятой Троицы). Можно представить, какие высказывания он позволяет себе в повседневной жизни. Был бы он обычным мирянином и что-то от себя выкладывал в сети, никто бы ему ничего не сказал. Вряд ли он — плохой человек, какой-то страшный грешник (скорее страдающий неразумием, проявляющим ревность не по разуму). Таких в народе зовут чудаками.

Это не исповедничество, это чистой воды глупость. Навязывать свое личное субъективное мнение по религиозным вопросам всей Церкви — стиль Патриарха Кирилла, схиигумен Сергий недалеко от него ушел в этом отношении. Воздержание от крайностей, радикальных высказываний — вот путь современных православных патриотов, если они хотят как-то себя проявлять в публичном медиапространстве и быть услышанными. К примеру, анафема Патриарха Тихона безбожникам-большевикам 19 января 1918 года, международным политическим экстремистам, чья деятельность финансировалась из-за рубежа, — это действительно Поступок, можно сказать подвиг. А вот это — больше игра на публику (если не проявление духа осуждения всего и вся). 

Духовник Поклонской спел «Выпьем за Сталина», показал монахинь-гимнасток и предрек апокалипсис

https://www.youtube.com/watch?v=5q3HXcWu-MA

Профессор Мандзаридис Георгий в своей книге «Обожение человека. По учению святителя Григория Паламы» — М.: Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 2003 — 128 с., ISBN: 2015-01-16-4 пишет:

«Путь подвижника и путь падшего человека направлены в разные стороны. Обманутый диаволом Адам избрал путь страстей и привязанности к миру, а возрожденный Христом подвижник отвергает этот путь и следует путем любви к Богу. Отказавшись от любви к миру и греху, он сосредоточивается на божественной любви, которая сжигает все страсти и привлекает человека к Богу.

(...)

Как мы видим, православный аскетизм непосредственно связывает бесстрастие с высшей христианской добродетелью – любовью. Евагрий Пон- тийский называет любовь внучкой бесстрастия227, а святой Диадох Фотикийский говорит, что только любовь ведет к бесстрастию228. Богословы часто делают различие между степенями бесстрастия и степенями любви. Преподобный Максим Исповедник различает четыре типа бесстрастия, соответствующие четырем степеням совершенства человека229. Святой Симеон Новый Богослов бесстрастие, достигнутое посредством подвижничества и делания добродетелей, относит к первому виду, а связанное с божественным созерцанием – ко второму230. По мнению Григория Паламы, бесстрастие ведет человека к наивысшему духовному состоянию – совершенной любви231.

Для окончательного исцеления души необходимо возвысить ее низшую силу – вожделеватель- ную: «Пища для гнева – неисполненное желание, а мысленного превозношения – обе эти силы (вожделевательная и раздражительная) при их худом расположении, и никогда не будет здоровой ни раздражительная сила души, если не будет прежде исцелено вожделение, ни разумная, если обе они не будут прежде уврачеваны»239.

(...)

По мере взросления проявляется вторая болезнь вожделевательной силы души – славолюбие, или, как святые отцы называли ее, тщеславие. Это самая тонкая страсть, сопровождаемая почти неизлечимыми недугами – самомнением и лицемерием242.

Возбуждение страстей происходит от мирских обольщений. Привлекая ум к тварному и делая его одержимым множеством страстей, мир отделяет человека от бесстрастного Бога248. Человеку, стремящемуся вернуться к Богу и соединиться с Ним, надлежит очиститься от страстей, «ибо страстный ум не может соединиться с Богом»249. Такое очищение недостижимо без Божией помощи, без благодати таинств и непрестанной молитвы250

Полный текст — https://azbyka.ru/otechnik/Georgij_Mandzaridis/obozhenie-cheloveka-po-ucheniyu-svjatitelja-grigorija-palamy/3_3

Очень плохо, когда монахи (тем более принявшие великую схиму) регулярно шокируют общественность своими словами, эпататажным поведением (приходит на ум только Никита Борисович Джигурда, в недавнем прошлом вокалист группы «Экзорцист», и его совместная акция с Жириновским по выносу тела Ленина из Мавзолея). 

Сталинистские беснования лже-старца, Сергия Романова (+ 6 видео)

https://likorg.ru/post/slug-kc5w2k

Умные люди при желании могли бы понять, кто такая госпожа Поклонская и схиигумен Сергий еще несколько лет назад:

Обозреватель «КП» Ульяна Скойбеда поговорила с бывшими коллегами и знакомыми самого бескомпромиссного народного депутата, чтобы узнать откуда у нее такие взгляды.

Радио «Комсомольская правда», 2018

https://www.youtube.com/watch?v=5idxmd798jc

Забавно, что сейчас сама Поклонская частый гость на этом радио (как будто руководство радиостанции получило распоряжение сверху). Интересно, что на самом деле стоит у истоков сталинистско-монархического проекта «Царский Крест»? О Государе Николае Александровиче там действительно говорят много правильного, скрупулезно подбирая высказывания святых отцов, известных церковных лиц (даже из тех иерархов РПЦЗ, которые приветствовали гитлеровскую агрессию против СССР). Среди таких духовных «авторитетов» в их публикациях ВК как-то мелькнул митрополит Анастасий Грибановский (1873-1965). Но тут, скорее всего, просто недоглядели.

Оба скриншота — https://ru.wikipedia.org/wiki/Анастасий_(Грибановский)

Не с целью ли дискредитировать все монархическое движение? Войдя в доверие к искренним почитателям Царской семьи, возглавить православно-монархический мэйнстрим, дав повод для справедливой критики светским (не только либеральным) СМИ? Люди-то не слепые. Их официальному каналу на ю-тюб дают интервью почему-то только убежденные сталинисты — боевой офицер, капитан морской пехоты Иван Отраковский, бывшие профессора МГИМО д. э. н. В. Ю. Катасонов и канд. ист. наук О. Н. Четверикова (хотя последнюю я тоже слушаю и отношусь к ней с большим уважением, это действительно Профессионал с большой буквы), кандидат физико-математических наук И. К. Мухина, долгое время проживавшая и работавшая в Канаде... Вроде бы это не канал «Сталинград» или «День ТВ», где тут у них обычные православные люди, почитатели памяти Царственных страстотерпцев? Ведь они все, как правило, антикоммунисты. Рядовых членов «Царского Креста» не используют ли «в темную» умные дяденьки в высоких кабинетах? (да и самого схиигумена как «полезного идиота»?) Может, они и большие патриоты [сталинской] России, но какое отношение имеют к православной монархии? Как в своем сознании можно совместить почитание бывшего уголовника Джугашвили, известного безбожника (по мнению д. и. н. В. М. Лаврова, скорее гностика), и гумманейшего Государя Николая Александровича, канонизированного в лике святых Русской Православной Церкви? Сталинизм в православном монархическом движении — это проявление явной духовно-нравственной шизофрении (то есть какого-то раздвоения): «Не можете служить Богу и маммоне» (Матф. 6:24). 

В одной из своих лекций доктор исторических наук А. Ю. Минаков говорил, что подобное положение дел является следствием исторической мифологии о времени Сталина, созданной идеологами национал-большевизма (совмещающих национальный патриотизм с коммунизмом); недостатка серьезной научной литературы. Документалист В. С. Правдюк много уже всего сказал об историческом невежестве наших людей. Можно согласиться, когда, полемизируя с либералами, некоторые исследователи (профессор А. И. Фурсов) указывают на то, что делая основной акцент на сталинизме и чистках 1937 г., они игнорируют преступления троцкистов в 1920-х гг, ужасы «красного террора». Другое дело, что т. Сталин не только чистил ряды большевиков и бил нацистов, главные пострадавшие от его деятельности — русское православное крестьянство и Церковь, об этом нам никогда нельзя забывать. Я не видел на российском телевидении фильмов, рассказывающих правду о коллективизации, советских гонениях на верующих (зачем вспоминать плохое?), зато про блокаду Ленинграда — сколько угодно. Для сознания нормального русского патриота ранняя советская власть и поздний немецкий нацизм — синонимические понятия, здесь нет никакого противоречия (при коммунистах было разрушено огромное количество древних дореволюционных храмов и сооружений: Симонов монастырь, Красные ворота, Сухарева башня, даже гитлеровцы не смогли нанести столице такого ущерба, см. книгу К. П. Михайлова «Москва, которую мы потеряли»). В самой сути сталинизма никогда не было ничего подлинно русского в культурно-цивилизационном смысле.

Как ни странно, поклонников И. В. Сталина среди православных сейчас довольно много, взять хотя бы того же О. А. Платонова, гл. ред. издания «Русский вестник» (где авторы пишут статьи, по-моему, лишь для пенсионеров, интересующихся политикой. Еще десять-двадцать лет назад при А. А. Сенине все было совсем иначе, эту газету с интересом читала церковная общественность, о. Николай Гурьянов). Известно, что огромный портрет Сталина во весь рост Олег Анатольевич держит в собственной квартире, см. его интервью А. Д. Степанову на «советско-православной» РНЛ https://www.youtube.com/watch?v=zfTEofQl8ww. Православный по вероисповеданию и монархист по убеждениям, первый министр ДНР, полковник ФСБ в отставке И. И. Стрелков также много общается с почитателями «Вождя всех времен» из «партии дела» — Константином Бабкиным, Максимом Калашниковым и др. (c ним дружат также авторитетные в военной среде генерал Ивашов, полковник Квачков, капитан I ранга, доктор военных наук Сивков), хотя коммунистов там вроде бы нет. Видимо, они имеют в виду, что при Сталине наша страна была полностью независимым государством (про угнетенное рабское состояние русских людей, запуганных невиданным террором, никто ничего не говорит), главное — мы были сверхдержавой, у нас был свой проект! Так что можно (даже нужно) и повторить что-то в этом духе. «Славянофил» Катасонов, ссылаясь на аналитические труды ген. Нечволодова, утверждает что при Николае II мы бы превратились в колонию Запада, но данная сомнительная констатация была давным-давно опровергнута В. Л. Махначом в лекции 2011 года «Предреволюционная Россия», см.: https://vk.com/@sergei.pilipenko-107 Ведь единственной альтернативой западному глобальному миропорядку была именно православная самодержавная монархия, сочетающая в государственном управлении капиталистические и социалистические экономические методы (далеко не факт, что перекос в сторону социализма пойдет в наши дни стране на пользу. Мы хорошо помним, что было в XX веке).

А отношения сталинского правительства с крупными американскими компаниями, глобальными западными элитами, хищными финансовыми монстрами, принявшими активное участие в индустриализации 1928-1941 гг., до сих пор профессиональными историками достаточно хорошо не изучены (труды профессора Э. Саттона по этой теме до сих пор не переведены на русский язык, где-то эта тема даже табуирована), плодом сотрудничества которых стал массовый голод и миллионы жертв среди крестьян. Тот же М. Калашников и экономист В. Жуковский (постоянно льющие горькие слезы о нищих пенсионерах, пострадавших от «либерального геноцида» чубайсят), похоже, никогда об этом не задумывались. Или они слишком плохо знают историю собственной страны. Сначала условные англосаксы позволили СССР усилиться, чтобы стравить нашу страну с Германией, а после Бреттон-Вудского соглашения 1944 г. и разгрома нацистов стали дружить с коммунистами, делая деньги на крупных нефтяных контрактах, пока власть советов не рухнула из-за собственных противоречий (публикация «Архипелага ГУЛАГ» в 1973-м г. во Франции привела к дискредитации СССР по всему миру, что поставило крест на международном коммунистическом движении). Тут все логично, и система номенклатуры, согласно известному исследованию профессора Восленского с ее отрицательной селекцией была создана именно при Сталине, благодаря чему во власти чаще всего оказывались подхалимы-карьеристы с довольно посредственными интеллектуальными способностями, достаточно посмотреть на «выходцев из народа» вроде Хрущева, Брежнева или Черненко. 

Именно эти люди впоследствии и предали систему, потому что (заучивая мертвые догмы марксизма-ленинизма, служивших основанием советскому строю) сами видели ее глубокую аморальность и порочность, лицемерие государственной идеологии, чувствовали собственную ущербность в сравнении с Западом. Атмосфера всеобщего страха, при которой клевета и донос считаются хорошими поступками... Параноидальная шпиономания и борьба с «врагами народа»... Действительно, есть что вспомнить, смотрите [к примеру] воспоминания народного артиста СССР Георгия Константиновича Жженова в документальном сериале «Русский крест» (2004).

Почему сталинская модель экономики приказала долго жить при либерализации политической жизни общества? Не потому ли, что для ее успешного функционирования обязательно необходимы стальные тиски и жесткие рамки? А это всегда связано с притеснением простых «маленьких людей», ведь в то время можно было получить несколько лет тюрьмы за анекдот о советской власти и жизни в Советском Союзе, за случайно деформированный портрет «Вождя всех времен и народов».

[«чем моложе человек, тем лучше ему жилось при Сталине» — мое аналитическое заключение после чтения комментариев к роликам на ю-тюб каналах Спицына, Семина, Гоблина, Жукова и пр.]

Ни один уважаемый в среде верующих старенький монах или священник (старец) никогда не говорил ничего положительного об Иосифе Виссарионовиче Джугашвили, как главном гонителе Русской Православной Церкви в XX веке (наряду с Лениным), вся агитация по этому поводу в церковной среде —  всего лишь частное субъективное мнение отдельных лиц (к примеру, писателя В. К. Крупина, лауреата Патриаршьей литературной премии 2011 г., одного из авторов РНЛ). 

Пользующийся уважением среди православных патриотов монархист-диссидент В. Н. Осипов (преследовавшийся лично Андроповым) в одной из бесед, отвечая на вопрос об отношении к Сталину, приветствовал произведенную им расправу над «ленинской гвардией», но осуждал его за коллективизацию и ликвидацию «русской партии» в Ленинграде (если бы Зюганов сейчас оказался в 1946-м г., то он был бы репрессирован как сторонник создания ком. партии РСФСР, это одно из обвинений участникам «ленинградского дела»). Протоиерей Всеволод Чаплин как-то заметил, что «безусловно, Сталин находится в аду».

Тем более никто из святых не говорил о Сталине ничего хорошего. Навряд ли И. В. встречался с блж. Матроной Московской, он мог к ней только прислать каких-нибудь чекистов. Он не относился настолько серьезно к религиозным вопросам, чтобы лично куда-то ехать, отвлекаясь от важных государственных дел. Это чистой воды фольклор, устное народное творчество.

Послушать игумена Сергия, так у нас враги — сплошь жиды, сионисты и масоны, а у русского народа никаких грехов нет (с его слов, мы «быдло», из-за того, что даем над собою измываться высокопоставленным негодяям). Св. отцы — Ефрем Сирин, Серафим Саровский, Игнатий Брянчанинов, Иоанн Кронштадский, Фаддей Витовницкий, тот же архимандрит Павел Груздев говорили совсем о другом, последний — вообще исповедник веры, но власть он не ругал даже в быту, зла ни на кого не держал, был очень светлым, одновременно радостным и смиренным человеком. Даже митрополит Иоанн Снычев в своих публичных выступлениях никогда себе ничего такого не позволял, в обычной жизни удивляя ближних кротостью и мирностью своего духа.

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded