echelpanov

Categories:

Как научить мозг работать в новых условиях?

Леонид Евгеньевич Болотин, православный журналист (08.05.2020, 02:13):

 «Это не про ситуацию начала 2020 года, а о том, что ей предшествовало...
Читаю Татьяну Черниговскую, иногда, нерегулярно, но внимательно. Мне кажется, ей часто не хватает системного изложения, но её размышления о системах местами чрезвычайно интересны и оригинальны. Она столько не сама наглядно думает - ход своих мыслей она часто просто скрывает, сколько подталкивает размышлять над жизненно важными предметами. Остроумно ставит важные вопросы, совсем не обещая дать на них ответы...»

https://vk.com/id83520402?w=wall83520402_36261

Татьяна Владимировна Черниговская — советская и российская учёный в области нейронауки и психолингвистики, а также теории сознания. Доктор биологических наук, доктор филологических наук, член-корреспондент РАО. Заслуженный деятель высшего образования и Заслуженный деятель науки РФ (2010):

«Мы попали вообще в другой мир. Он текучий, прозрачный, нестабильный, сверхбыстрый, гибридный. В нем рухнуло сразу все. Автономная жизнь цифрового мира идет полным ходом: интернет вещей, самоорганизация сетей. Цифровая реальность уже признак отбора в социум. Если представить себе некую страну, которая не может себе позволить войти в цифровой мир, можно считать, что ее вообще нет. Она не игрок. Люди могут там жить себе, корзиночки вязать, но они не участники общего дела», — отмечает Черниговская. 

«Еще одна интересная фишка — растущее недоверие к информации. Я об этом много в последнее время думаю. Сейчас к информации такое отношение, как раньше было к сплетням: „Ну, мало ли, кто что сказал? Почему я должна верить?“ Но фокус в том, что это отношение сейчас обращено в сторону настоящих источников информации», — говорит она. Получается, люди еще не научились ориентироваться в растущем потоке информации и предпочитают не верить ничему.» (...)

[Действительно, одна из проблем современного общества в том, что люди совершенно не умеют ориентироваться в потоке поступающей информации (зачастую даже граждане с высшим образованием и научной степенью никому не доверяют). Приведу характерный пример: в конце прошлого года я написал комментарий к статье писателя-публициста, кандидата технических наук, члена Союза писателей России Валерия Евгеньевича Шамбарова о свт. Николае Чудотворце на его странице ВК (высказав сомнение в подлинности описанного им фрагмента официального жития святого), что протоиерей Константин Пархоменко из Свято-Троицкого Измайловского собора Санкт-Петербурга на проповеди высказал убеждение в том, что святитель Николай Мир-Ликийский не мог дать пощечины еретику Арию. Тот мне возразил: «Мало ли что кто говорит» (в таком духе). То есть человек мыслит стереотипами, сформированными в его сознании в предыдущие годы, аргументы других людей ему не интересны.

Свт. Николай не бил Ария по щеке и в 1-м Вселенском соборе участия не принимал.

В. В. Болотов (1853-1900), член-корреспондент Императорской Академии наук, доктор церковной истории: «Ни одно из сказаний о Никейском соборе, хотя бы со слабой претензией на древность, не упоминает в числе его участников имени Николая, епископа Мирликийского». Сами факты заушения Николаем Ария и суда над Николаем целиком и полностью отсутствуют в житии Николая, написанном Симеоном Метафрастом в X веке и помещенном в Четьи-Минеи, ничего подобного нет и в житии Николая, размещенном в греческом Синаксаре, нет этих событий и в Великих Четьих-Минеях, собранных и изданных святителем Макарием в середине XVI века. Описание пощечины впервые появляется в русской агиографии лишь в конце XVII века в Житиях святых, написанных митрополитом Димитрием Ростовским. (Лекции по истории Древней Церкви)

https://vk.com/wall135735495_14381

См. также https://diak-kuraev.livejournal.com/2267751.html — приблизительно те же самые факты приводил в своей проповеди о. Константин — Е. Ч.]

Эксперты цифрового мира говорят, что мозг — это компьютер, набор алгоритмов, который гоняет себе нули с единицами. И что рано или поздно они смогут воссоздать его устройство.

«Но разве мозг — только алгоритмы? Сейчас то мы точно знаем, что нет. И если мозг — это компьютер, то как минимум не один — по типу. Какая-то часть мозга, может, и алгоритмы, и там действительно идет этот механический процесс. Но другая часть — это аналоговые вещи. Не будем сейчас про поэтов, художников. Но даже Эйнштейн говорил: «Интуиция — священный дар, а разум — покорных слуга». Он прямо пишет: «Даже если вывод, имеется в виду научный вывод, выглядит как результат логической работы, это только финал этой работы. Основная часть ее шла отнюдь не путем счетов-пересчетов», — отмечает Черниговская.

Но главное, что нужно понять: нет объекта, который содержит информацию. Всегда есть объект и тот, кто читает все это. «Если перед нами будет лежать древнейший папирус, и не будет человека, который умеет его прочитать, то это никакая не информация. Это просто физический объект. То, что я вычитаю оттуда, зависит от того, какое у меня образование, какие у меня планы, зачем я это читаю.

К чему я клоню? Мы не можем встать на позицию, что люди не важны. Люди важны, потому что это они организуют информацию. Сама по себе информация болтается там где-то, нам от нее ни холодно, ни жарко», — говорит она.

Как поделят мир человек и компьютер, пока не ясно. В этих вопросах вообще очень много неизвестных. «Например, что такое — глупый человек? Можем ли мы утверждать, что мозг абсолютного дурака все равно самое совершенное во Вселенной? Вопрос звучит как игривый, но на самом деле это очень серьезный вопрос. Если там все равно квадрилионы соединений, тогда мы можем вообще сказать, какой мозг умный, а какой — глупый? В таком случае, мы какой искусственный интеллект создаем? Умный? А что это значит? Все тесты интеллекта в основном заточены на счет: умный тот, кто быстро считает. Простите за нескромность, но я вынуждена сказать: считаю я очень плохо, но что-то мне не кажется, что я полная дура. Поэтому нужно делить эти вещи. Мы знаем: можно быть человеком с очень низким интеллектом, но с абсолютной памятью. Это медицинский факт.

А гениальный искусственный интеллект возможен? И что это значит? Если удастся что-то такое создать, мы вообще узнаем, что он гениальный? Узнаем, что он — личность? Есть у нас для этого способ?

Будет ли искусственный интеллект чувствовать боль, страдать, сопереживать, или он будет все это имитировать? Ведь в цифровом мире нет боли и нет смерти, и это кардинально меняет всю картину. Компьютеры работают в измерениях, в которых живое не живет — в нанометрах и наносекундах. И это те системы, которые будут принимать решения. И не надо тешить себя иллюзией, что все равно палец на кнопке будет человеческий. Это все — разговоры в пользу бедных. В конечном итоге все будет зависеть от того, какую информацию он получит», — считает она.

И в то же время сейчас очевидно, что готовить по-старому к новому миру нельзя. «Это очень трудный вопрос. Если полуторагодовалый ребенок может сказать ‚Окей, Гугл‘, и система ему выдаст все, что он хочет, зачем ему приходить в класс, где плохо подготовленная учительница читает ему учебник? (...)

«Последний, кого я хотела бы взять к себе на работу — это отличник, который хорошо считает. У меня для этого компьютер есть. Он все сосчитает сам. Мне нужен безумный какой-нибудь, который не так все делает, всем мешает, какую-то чушь порет. Из него получится какой-нибудь Нильс Бор. Точнее говоря, он уже есть Нильс Бор», — говорит она.

Как тренировать мозг? «Он, как любая мышца, должен тяжело работать. Если мы ляжем на диван, и будем там лежать полгода, то мы не сможем встать. Если мозг будет читать идиотские журналы, общаться с дураками, слушать легкую бессмысленную музыку и смотреть тупые фильмы, то не на что жаловаться. Мой ответ такой: мозг должен тяжело работать. Тяжело — ключевое слово. Мозгу должно быть трудно. Книга, которая может быть для кого-то легкая, но для вас она сложная. Фильм, который вы не понимаете. Значит, вы будете думать, читать критику. Или спектакль, где не ясно: что хотел сказать режиссер. В таком случае мозг будет занят работой. Не нужно искать трюки, которые улучшают мозг. Их нет. Эти трюки — сама жизнь», — подчеркнула Черниговская.

Полный текст — http://izbrannoe.com/news/mysli/v-mire-rukhnulo-srazu-vsye-tatyana-chernigovskaya-o-nedoverii-k-informatsii-i-rasteryannom-cheloveke/

Татьяна Черниговская: "Я вижу проблему: образование будет распадаться на элитарное и обычное"

Интервью нейролингвиста Татьяны Черниговской корреспонденту издания "Собака" Ксении Гощицкой.

https://philologist.livejournal.com/11071914.html?utm_source=vksharing&utm_medium=social

Л. Е. Болотин (08.05.2020, 04:06): «На самом деле во все времена, как появились образовательные системы, было образование "элитарным" - "Академия" Платона, "Ликей" Аристотеля, и "обычным" - обычные гимнасии, ученичество у мастера-ремесленника, грамматические школы... Просто сейчас наступает время, когда пропасть между "элитарным" и "обычным" для большинства тех, чей социальный удел получать "обычное" образование, становится непроходимой для желающих после "обычного" образование получить ещё и "элитарное". Но для людей способных, призванных к чему-то исключительному навсегда остается свободным и доступным путь творческого и кропотливого самообразования, которое у ряда лиц становится по уровню гораздо выше "элитарного". Поэтому я не стал бы слишком преувеличивать эту проблему как "неразрешимую". Конечно, "самоучке" гораздо труднее достичь карьерных уровней, которые довольно легко достигаются с помощью "элитарных" дипломов и главное - связей, полученных в процессе получения "элитарного" образование. Но тем и интереснее торить в жизни свою дорогу, уникальную, не связанную с типичными карьерами, "элитными" карьерами. Кому легко дается карьерный рост, часто лишены внутренних способностей и мощных побудительных мотивов в достижении тех или иных целей, поскольку комфортные условия жизни они получают до тридцати лет, превращаются в "избранных" снобов и начинают тупеть из года в год, а после сорока лет выясняют, что прожили двадцать с гаком лет по чужим целеуказаниям и системе чужих ценностей, а в самих себе так и не разобрались...»

https://vk.com/id83520402?w=wall83520402_36261

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded