echelpanov

Categories:

О конституции, поправках и некоторых церковных мнениях

Эпиграф:

Сидит ворона на суку, в клюве сыр.

Лиса:

- Ворона, ты пойдешь голосовать за поправки?

Ворона:

- Да!!!

Сыр выпадает, лиса хвать его и бежать.

Ворона сидит и думает:

"Вот я дура какая... надо же было сказать "нет"!

На самом деле многие принятые поправки – вообще не дело конституции, как основного документа страны. Они полностью относятся к типу «подзаконных актов», т.е. могут быть/могли быть приняты правительством вовсе без изменений конституции прежней. По крайней мере сделать всё это давно ровно ничего не мешало. Таковы суть всякие социальные новшества: гарантия индексации пенсий, пресловутые горячие завтраки и мн. другое. Творцы нового документа, похоже, не совсем понимают, что такое конституция. Она вовсе не заменяет и не дополняет некие законы из прочих кодексов. Она должна чётко разграничивать сами границы применения властью к гражданам силы, и сам механизм ограничения гражданами самой этой своей власти. Именно в этом смысл конституции! А не в том, чтобы записывать в неё какой пол должны иметь супруги. Уж это странность. Хотите нравственности? – так поставьте гнусные извращения просто вне закона! Зачем это в конституции? Это же выглядит в ней откровенно как «фиговый листочек», простите…

Далее. Сама двусмысленность многих формулировок. Так, запись что «дети являются приоритетом государственной политики» (ст. 67; 4) можно понимать, а, следовательно, и выполнять совершенно по-разному! Так, например, при введении принудительных прививок или чипирования [вряд ли это нам грозит в ближайшие годы — Е. Ч.] – это может оказаться прямым инструментом для силового отъёма у родителей детей, которые по разным причинам (начиная от того, что они профессионалы-медики, и понимают всю глупость творимого – до религиозных соображений) отказывают давать своих детей на такие эксперименты. И никакого (!) разъяснения, как видим, в данной статье нет. «Дети – приоритет государственной политики? – Да! – А вы противитесь этой политике. Т.ч., извольте: деток нам отдавать, а в случае сопротивления – сами понимаете… Ибо вы сопротивляетесь самому государству…» Ведь у нас ювенальная юстиция, фактически, уже и так введена в законодательство, причём безо всякой конституции. Мне хочется спросить: люди, вы за это голосовали?

Надо подчеркнуть, что таких общих, расплывчатых мест достаточно много. Понятно, что в таких пафосных текстах, как данный, всегда присутствует некий общий множитель за скобками «за всё хорошее – против всего плохого». Но ведь именно способ дальнейшей реализации всего проводимого и покажет: что именно хотели и чего добивались её заказчики? Какой подлинный, зачастую неафишируемый, смысл власть вкладывает в сохранение себя у руля – тот, в итоге, результат мы и получим.

Весь тот ажиотаж про «Русский народ» в конституцию – чем кончился? Да ничем. Там упомянут русский язык, как «государствообразующего народа» (ст. 68; 1), но не более того! А вся чушь про «многонациональный союз равноправных народов», что тянется ещё с ленинских закорючек – всё на своих местах… А ведь народ, который образовал государство – и несёт за него ответственность! И его решения, и его здесь права – должны быть приоритетны. Не туземцев, которых много веков спустя сюда взяли, а именно этого народа. Тем более, что и по нормам ООН ( > 66,6 %) и даже более жёстким ЮНЕСКО ( > 80 %) – РФ является безусловно мононациональным государством, по всем нормам международного права. И что? Да ничего!..

Главное же вообще другое. Вся программа тотального контроля над гражданами (так наз. цифровизация), которая помимо всяких там конституций и её норм (хоть старой, хоть новой), принятая недавно, пока вся страна сидела «под домашним арестом», – является однозначным ущемлением гражданских свобод и прав на личную жизнь. Это абсолютно ясно! И в конституции, по факту, нет никаких реальных гарантий наших свобод, кроме общих слов, никак не прописан реальный механизм их защиты.

Москва, 22 Июня (05/VII) 2020. Сщмч. Евсевия, еп. Самосатского

Александр Махотин,

главный редактор сайта «ВП»

Полный текст: http://www.verapravaya.ru/forum/all_1/topic_105/

[этой публикацией поделилась в своем ЖЖ исполнительный секретарь Русского просветительского общества им. Императора Александра III, редактор литературно-общественного журнала «Голос Эпохи» и портала «Русская Стратегия», писатель, публицист Елена Семенова — Е. Ч.]

Ирина Гавура (06.07.2020, 20:29):

«Что старая, что новая, кто ее соблюдает? 15 млрд. раздербанили, представление устроили.

А теперь еще заявил, что Россия нуждается в притоке мигрантов для экономического развития. А своих по миру пустим, полстраны без работы остались. Толи еще будет...»

https://vk.com/id154405455?z=photo69446693_457242142%2Fwall154405455_29050
https://vk.com/id154405455?z=photo69446693_457242142%2Fwall154405455_29050

Елена Иванова (07.07.2020, 01:15)

«Творцы нового документа всё прекрасно понимают. Им просто надо было, чтобы ничего не понимающий лохторат заглотнул наживку.»

https://vk.com/id154405455?w=wall154405455_29049%2Fall

+ + +

Так государство у нас мононациональное или многонациональное? Мне всегда было интересно это узнать. 

Андрей Ильич Фурсов — канд. ист. наук, директор Центра русских исследований Института фундаментальных и прикладных исследований Московского гуманитарного университета, директор Института системно-стратегического анализа (ИСАН), академик Международной академии наук (Инсбрук, Австрия)

Россия - полиэтническая, но мононациональная страна.

Книжная ярмарка 2014.

«У НАС ЗАФИКСИРОВАНА ФОРМУЛА РОССИЙСКОЙ НАЦИИ»

Необходимо переписать первую строку Конституции РФ, заменив словосочетание «многонациональный народ» на «многонародную российскую нацию». Об этом сегодня на заседании рабочей группы по поправкам в Конституцию заявил председатель комитета Госдумы по образованию и науке Вячеслав Никонов

— Еще один вопрос я хотел бы поднять. Он очень спорный, тяжелый. Но поговорить об этом, я считаю, тоже имеет смысл. Первая строчка Конституции «Мы, многонациональный народ…» — осторожно начал депутат и, поймав на себе настороженный взгляд спикера Госсовета РТ Фарида Мухаметшина, продолжил. —  Фарид Хайруллович уже на меня посмотрел так внимательно…

— А разве нет? — заметил тот, как бы удивляясь, что может не устроить в канонической формулировке.

Но Никонов тем не менее продолжил. Так, по его словам, вопросы национальной политики всегда деликатные, но тем не менее нуждаются в обсуждении. «У нас в концепции национальной политики уже зафиксирована другая формула. У нас зафиксирована формула российской нации, состоящей из разных народов. У нас есть российская нация или у нас нет российской нации? Или у нас много наций в рамках одного народа?» — рассуждал парламентарий.

Для себя Никонов уже все решил. Так, по его словам, в современной науке, политической практике, международной практике слово «нация» — это нация государства. «Есть китайская нация, состоящая из большого количества народов, никто не спорит о существовании индийской нации. Есть индонезийская нация — 570 этносов», — для убедительности привел он пример. Более того, Никонов указал, что уже в концепции нацполитики записано наличие российской нации. «В Конституции у нас много наций. Этот вопрос не праздный. Мы рассматриваем себя как россыпь наций либо мы представляем собой единую нацию, которая является букетом народов? Тема непростая, но для единства страны, на мой взгляд, серьезная. Наличие российской нации для меня бесспорно как гражданской нации», — уверен Никонов.

27.01.2020

https://www.business-gazeta.ru/article/455218

Сидорина Т.Ю, Полянников Т.Л. Национализм: теория и политическая история. Серия «Учебники ВШЭ» — М., 2006, 356 с., в пер., Гриф УМО, ISBN 5-7598-0368-9

Рекомендовано Учебно-методическим объединением в области экономики в качестве учебного пособия для студентов, обучающихся по направлению подготовки «Экономика» 080100 (521600).

(российская нация — прозападный проект кремлевского политического истеблишмента?)

Вячеслав Алексеевич Никонов государственный и политический деятель, внук В. М. Молотова, член Президиума Генерального совета партии «Единая Россия». Доктор исторических наук, декан факультета государственного управления МГУ им М. В. Ломоносова, президент фонда «Политика».

«В Первую мировую войну противники Российской империи начали активно разыгрывать национальную карту, прежде всего украинскую, противопоставляя Украину России. Собственно, в этом и проявилось в значительной степени различие между русским и российским – чтобы вычленить Украину из единого российского целого, из единого российского тела.

Затем проблема обозначилась в концепции национальной политики, которая была провозглашена большевиками, причём в радикальной ленинской трактовке, более радикальной, нежели сталинская. Это право наций на самоопределение, вплоть до отделения, это национальные республики, создаваемые именно по этническому принципу, наконец, это отрицание какой-либо концепции гражданской нации. В этом был огромнейший недостаток и самая слабая, я думаю, черта и Российской империи, и Советского Союза. До 1917 года власть боялась говорить о гражданской нации, поскольку тем самым ставила под сомнение приоритет русской нации, широко понимаемой как великороссы, малороссы и белорусы. А в советское время это просто считалось национализмом и ассимиляторством.

Вот какова сегодня задача, которую предстоит решить – создание русской гражданской нации. Однако беда в том, что слово «русское» воспринимается до сих пор как понятие этническое [на самом деле не столько этническое, сколько религиозное, поскольку Россия всегда была страной православной, а православие являлось государственной религией, в России издавна объединение людей осуществлялось на религиозной основе — Е. Ч.]. Поэтому многие считают, что невозможно создать nation state, когда русские являются только одной из 135 наций, проживающих в России. Но ведь русских больше 80 процентов населения! Мы же говорим о китайской нации, а в Китае 270 наций и народностей. Мы говорим об индийской нации, а в Индии наций и народностей более 300. Наконец, возьмём индонезийскую нацию, притом что в Индонезии 570 наций и народностей. Вот почему и о России надо говорить как о стране мононациональной. Русских в России больше, чем французов во Франции. Наша страна уже давно является национальным государством с гражданской нацией. Но мы никак не можем оторваться от этнических, очень порочных корней сталинской и ленинской национальной политики. Она сначала стала одним из главнейших факторов ослабления Советского Союза как единого государства, а затем разрушения страны. Надо рвать с этими корнями, в противном случае невозможно выстроить в России единую гражданскую нацию, ориентированную в будущее, в XXI век, нацеленную на решение проблем, которые реально стоят перед страной. Иначе мы будем обречены на копание в окаменевших залежах прошлого. Успешные нации смотрят вперёд, а не назад.

Существует концепция преемственности российской истории через разрыв, и я с этой концепцией согласен. Элементов преемственности в каждый момент нашей истории мы увидим гораздо больше, чем элементов разрыва. Мы говорим о терминах и пытаемся их инструментализировать, чтобы использовать в политическом плане: это – «русский», «российский» и так далее. На мой взгляд, сейчас тот момент, когда нам надо не навредить, потому что в сознании сталкиваются очень разные понятия – «Россия», «русский», «советский», добавлю сюда «русскоязычный». То есть в разных умах это совершенно разные понятия. В нашей аудитории есть русские, выросшие в Советском Союзе, для которых СССР остался, скорее, со знаком плюс. И русские, выросшие за пределами Советского Союза, для которых он представляется со знаком минус. В советское время слово «русский» не совсем позитивно воспринималось теми же татарами. Им вдалбливали в головы, что «русский» – это национализм, а поэтому надо быть российским или советским. Это, к сожалению, осталось, и поэтому сейчас нужно очень аккуратно пользоваться подобными понятиями. Наверное, стоит поправить Конституцию, попытаться взаимодействовать с диаспорами.»

https://russkiymir.ru/publications/190927/

«Никонов заявил, что раскол по этническому принципу России не грозит, поскольку впервые она стала мононациональной страной, страной с преимущественным русским населением. В этом его точку зрения разделяет Леонид Пайдиев, бывший начальник управления приватизации Минэкономики, эксперт канала OPEC.ru.: "Россия удивительно мононациональная страна. Более того, почти нет разницы между русским из столицы и из Новосибирска, в отличие от той же федеративной Германии".»

Подробности: https://regnum.ru/news/polit/580053.html

Многие утверждают https://professionali.ru/Soobschestva/rozhdyonnye_v_sssr/rossija-javljaetsja-mononatsionalnoj-stranoj/, что Левада-центр провел исследование, подтвердившее то, что Россия является мононациональным государством. Однако мне не удалось найти ссылку на сайт самого Левада-центра (может, плохо искал?).

Вот что пишут [либеральные] авторы Википедии:

«Моноэтническое государство (или однонациональное) — государство, на территории которого могут проживать разные народы, однако основную массу жителей составляют представители одного этноса. Это понятие антонимично понятию «многонациональное государство». Термин «моноэтническое (мононациональное, однонациональное) государство» часто приводится с отсылкой на некий «стандарт ООН (или Юнеско)», однако такого международно признанного стандарта нет.

Один из критериев определения моно/много-национальности государства был дан на сайте Объективистского центра «The Atlas Society» в виде ссылки на слова президента [уточнить] Freedom House[1]: «Freedom House president Adrian Karatnycky takes up the question of ethnicity, and he begins by defining a mono-ethnic state as one in which two-thirds or more of the population belongs to a single ethnic group» — Президент Freedom House Эдриан Каратницки поднимает вопрос этноса, начиная с определения моноэтнического государства как государства, в котором более двух третей населения принадлежат одной этнической группе.[2][уточнить] Однако, в таком случае, под этот критерий подпадают многие спорные для определения как «однонациональное» государства, например: Великобритания (где англичане составляют 83,6 % (2001 г.) при больших долях (и роли) шотландцев, валлийцев, ирландцев и др.), Украина (где 77,8 % — украинцы при 17,3 % русских (более 8 млн чел.) и 4,9 % др., 2001 г.), Россия (где 77,7 % — русские при 22,3 % более чем 150 народов (более 30 млн чел., 2010 г.), Молдавия (где 75,8 % — молдаване при 24,2 % украинцев, русских, гагаузов, румын и др., 2004 г.), Эстония (где 68,8 % — эстонцы при 31,2 % русских (более 25 %), украинцев, белорусов и др., 2010 г.) и т. д.

В России образовательный стандарт для среднего (полного) общего образования (профильный уровень предмета «география») под «однонациональным» подразумевает государство, государственные границы которого совпадают с национальными (этническими) и основная национальность составляет более 90 % всего населения.[3]

По мнению Дэвида Уилша (David Welsh), этнически однородными могут называться лишь государства, если национальные меньшинства в нём составляют менее 5 % населения, а доля одного этноса превышает 95 % от общей численности населения.[4]

Примеры мононациональных государств с более чем 95 % одного этноса: Албания, Армения, Бангладеш, Германия, Греция, Дания, Египет, Италия, КНДР, Южная Корея, Мадагаскар, Норвегия, Польша, Португалия, Сомали, Япония

[Общество Атланта (The Atlas Society, TAS) (ранее известное как Институт Объективистских Исследований и Центр Объективизма) — американская объективистская исследовательская и правозащитная организация, которая «продвигает открытый объективизм: философию разума, индивидуализма, достижений и свободы, созданную Айн Рэнд (Алисой Зиновьевной Розенбаум)».]

Freedom House — финансируемая в основном правительством США негосударственная организация, занимающаяся исследованиями уровнями демократии в мире (т. н. состояния политических и гражданских свобод). Многими, в том числе Россией, результаты исследований Freedom House считаются политически ангажированными и поэтому организация и её данные не являются международно признанными.

https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/297952

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded