echelpanov

Category:

Обзор источников по идеологии российского самодержавия

Смотрю книги по истории и философии русского самодержавия на различных библиотечных и-нет ресурсах, пока ничего особо нового нет: Л. А. Тихомиров, И. Л. Солоневич и др. (ниже будет показано, почему сочинения этих авторов о монархии для православных граждан лишь второстепенны, вспомогательны). В основном это труды, изданные до революции, в Советском Союзе либо в эмиграции. 

Приведу несколько наименований, которые чаще всего выдает поиск по запросу «самодержавие»:

Альшиц Д. Н. Начало самодержавия в России. Государство Ивана Грозного. — М.: Наука, 1988

Захарова Л. Г. Самодержавие и отмена крепостного права в России, 1856-1861. — М.: МГУ, 1984

Алексеев В. П. Начало и конец самодержавия в России. — СПб, Издание Е.В. Кожевниковой и Е.А. Коломийцевой, 1906 — 51 с.

(автор доказывает, что русский народ более склонен к демократии, чем к самодержавной форме правления всвязи с выходом Манифеста 1905 г. говорит о неизбежности изменений в политической системе государства)

Рожков Н. А. Происхождение самодержавия в России. Товарищество типографии А. И. Мамонтова, 1906 — 216 с.

(здесь рассмотрены причины возникновения в России самодержавной власти с точки зрения светской экономической науки)

Эйдельман Н. Я. Герцен против самодержавия. Секретная политическая история России XVIII?XIX вв. и Вольная русская печать. — М.: Мысль, 1973

Мироненко С. В. Самодержавие и реформы. Политическая борьба в России в начале XIX в. — М.: Наука, 1989

И далее все в таком духе. Что-то более интересное:

Вальденберг В. Е. Древнерусские учения о пределах царской власти: Очерки русской политической литературы от Владимира Святого до конца XVII века. М.: Издательский дом «Территория будущего», 2006. (Серия «Университетская библиотека Александра Погорельского»). - 368 с.

Владимир Евграфович Вальденберг (1871 - 1940) - историк, один из самых цитируемых в мировой византинистике русских ученых. Родился в Москве, окончил юридический факультет Петербургского университета, защитил диссертацию «Закон и право в философии Гоббса», в дальнейшем занимался изучением проблемы сходства и различия романо-германских и славянских политических понятий. 

Его монография больше посвящена изучению древнерусской литературы.

Пожалуй, одно из наиболее ценных научных исследований профессиональных историков императорской России:

Савва В. И. Московские цари и византийские василевсы. К вопросу о влиянии Византии на образование идеи царской власти московских государей. Харьков, Типография и Литография Зильберберг и Сыновья, 1901 — 412 с.

Владимир Иванович Савва (1865 — 1920) — русский историк, профессор Императорского Харьковского университета. Окончил курс в Нежинском историко-филологическом институте. Приват-доцент, затем профессор Харьковского университета по кафедре русской истории. В 1920-м г. расстрелян.

«Цель [данного] исследования (...) — «принести посильную лепту для разрешения сложного и обширного вопроса о влиянии Византии на Русь». Более конкретно оно посвящено вопросу преемственности русской царской власти из Византии, об усвоении византийских представлений о главе государства. Автор касается основных религиозных и политических теорий периода становления самодержавия, обосновывавших царскую власть московских государей и их право смотреть на себя как на наследников византийских василевсов. На смену древнему обряду вступления на княжеский престол при Иване III из Византии пришёл обряд великокняжеского венчания, со временем всё более и более усложнявшийся. Однако церковно-гражданские обряды, привнесённые из Константинополя (в первую очередь, под влиянием Софьи Палеолог), в русских условиях претерпели определенные изменения и переосмысления. Профессор Савва одним из первых обнаружил, что «в поисках международного признания российские правители не указывали на преемственность своей власти от Византии». Можно утверждать, что Московское царство явилось не столько продолжением, сколько обновлением византийской истории. Идея «Третьего Рима» и неразрушимости Ромейского царства утвердила преемственность власти царской и духовной, а вместе с тем — и мысль об исторической ответственности царства, оставшегося после падения Византийской империи и иных существовавших ранее православных царств, его роль как духовного и политического защитника Православия.»

https://reosh.ru/vladimir-savva-moskovskie-cari-i-vizantijskie-vasilevsy.html

Тема, конечно, дискуссионная. Как подчеркивает сам профессор Савва, его работа ни в коей мере не является здесь конечным итогом исследований по данному вопросу. Возможно, что это лишь начало осмысления природы царской власти в России со стороны светской исторической науки.

[книга из библиотеки Harvard College. Гарвардский колледж - это студенческий колледж Гарвардского университета, исследовательского университета Лиги Плюща в Кембридже, штат Массачусетс . Основанный в 1636 году, Гарвардский колледж является оригинальной школой Гарвардского университета, старейшим высшим учебным заведением в Соединенных Штатах [2] и одним из самых престижных в мире.[3] https://en.wikipedia.org/wiki/Harvard_College]

Стоит особо выделить следующий труд:

Зазыкин М. В. Царская Власть и Законъ о Престолонаследiи въ Россiи. Издание кн. А. А. Ливенъ, София, 1924 — 204 с.

"Без Мене не можете творити ничесоже" (Ин.15,5)

Автограф на обложке. https://www.litfund.ru/auction/107/299/
Автограф на обложке. https://www.litfund.ru/auction/107/299/

«Елена Петровна (1884, Цетине, Черногория — 1962, Ницца, Франция) — супруга князя императорской крови Иоанна Константиновича (Романова, убитого вместе с великой княгиней Елизаветой Федоровной в шахте под Алапаевском 18 июля 1918 г. Канонизирован РПЦЗ в сонме Новомучеников российских 1 ноября 1981 года), урожденная принцесса Сербская, дочь сербского короля Петра I из династии Карагеоргиевичей и принцессы Зорки Черногорской (1864—1890). Сестра короля Югославии Александра I. Была арестована большевиками 7 июля 1918 года в Екатеринбурге, передана Норвежскому посольству 2 декабря 1918 г.» 

https://ru.wikipedia.org/wiki/Елена_Петровна_Сербская

[к тому, что его работу читали люди, близкие к Дому Романовых. Вероятно, она представляла для них какой-то интерес]

О самом профессоре Михаиле Валериановиче известно крайне мало.
Будучи юристом, с 1911 года он являлся приват-доцентом юридического факультета Императорского Московского университета. После революционных переворотов Михаил Валерианович Зызыкин эмигрировал и через некоторое время стал профессором в Варшавском университете, где преподавал каноническое право Православной Церкви. Одновременно с преподаванием профессор М.В. Зызыкин был активный участником церковной жизни эмиграции и монархического движения. Был избран членом Международной Академии христианских социологов (Великобритания).

После Второй Мировой войны профессор М.В. Зызыкин помаявшись в европейских оккупационных зонах, переехал в Аргентину, где сотрудничал в газете И.Л. Солоневича «Наша страна» и печатал свои книги в издательстве при газете. Там же в Южной Америке профессор М.В. Зызыкин и умер в 1960 году, восьмидесяти лет от роду.

«Так как только христианство отводит верховное место в жизни личному нравственному началу и, так как только оно даёт безконечную ценность принципу личности, то и Власть Самодержавного Монарха немыслима без христианского миросозерцания. Власть Монарха невозможна без признания народом, но признание это неразрывно связано с признанием народом высшей власти за нравственным идеалом подвига; Монарх, таким образом, выражает не волю народа, а его миросозерцание, и власть его представляет не народную волю, а христианский идеал и, следовательно, Ту Высшую силу, которая создала этот идеал. Подчиняя себя идеалу подвига, нация ищет в нём подчинения действию Божественного руководства через Помазанника Божьего. Только через то, что власть Царя является выражением самодовлеющего подвига, основанного на воле Провидения, она и становится властью самодовлеющей, самодержавной, независимой от воли человеческой.

Верховная власть здесь сознаёт себя, основанной не на воле народной, а на Той Высшей Силе, которая дала народу его идеалы, и эта власть, будучи основана на этом идеале, ограничивается содержанием идеала, даваемого Церковью. Народ ни от чего не отказывается, никому ничего не передает. Власть Самодержавного Монарха есть свыше данная миссия, существующая не для монарха, и составляет крест – служение. Подчинение Монарху не есть подчинение силе, гению человека, как бывает при диктатуре, не есть подчинение слепой силе рока, как в деспотии, а подчинение себя тому, кто призван быть проводником благодати, чрез освящение его человеческой личности, и носителем нравственного подвига, указанного Православием.»

Что мне понравилось более всего:

"Николай Дмитриевич Тальберг (1886-1967) - правовед, эмигрантский публицист - оставил в российской истории яркий след непримиримого идеолога православного самодержавия в России."

Подробнее — в статье Натальи Викторовны Антоненко, д.и.н., доцента, заведующей кафедрой государственного и муниципального управления Мичуринского государственного аграрного университета, обубликованной в журнале «Новый исторический вестник» 2010 г. Историко-архивного института РГГУ.

https://cyberleninka.ru/article/n/n-d-talberg-i-ego-chaemaya-monarhiya-v-rossii

(попробуйте найти про него фильм на ю-тюбе)

Николай Димитриевич Тальберг - О вере, царе и отечестве - Книга первая - От Крещения Руси до до клятвопреступного бунта Правило веры Москва 2004 Составление и подготовка текста к публикации Сергея Фомина ISBN 5-94759-018-2

https://azbyka.ru/otechnik/books/original/21768-О-вере-царе-и-отечестве.pdf

Николай Димитриевич Тальберг - Перед судом правды - Книга вторая - Третий Рим: возвышение и крушение - Чаемая Монархия - Русская смута Правило веры Москва 2004 

https://azbyka.ru/otechnik/books/original/21769-Перед-судом-правды-Третий-Рим-возвышение-и-крушение-Чаемая-монархия-Русская-смута.pdf

На мой субъективный взгляд, здесь может присутствовать идеализация Российской империи, в политическом устройстве которой было много недостатков.

Одна из лучших работ по теме:

Черняев, Николай Иванович. Мистика, идеалы и поэзия русского Самодержавия / Николай Черняев. - М. : Изд-во журн. "Москва", 1998. - 430 с.; 22 см. - (Пути русского имперского сознания : Прил. к журн. "Москва").; ISBN 5-89097-013-5 (вступление М. Б. Смолина)

Подробнее об учении Н. И. Черняева в статье Антона Александровича Васильева, кандидата юридических наук, доцента кафедры теории и истории государства и права Алтайского государственного университета, опубликованной в журнале «Общество и право» 2011 г. Краснодарского университета Министерства внутренних дел Российской Федерации:

https://cyberleninka.ru/article/n/misticheskie-osnovy-russkogo-samoderzhaviya-v-uchenii-n-i-chernyaeva

Николай Иванович Черняев (1853 — 13 мая 1910, Харьков) — русский публицист, театральный и литературный критик, активный деятель харьковского отдела «Русского собрания», автор работ «Необходимость самодержавия для России (Doc.)». Харьков, 1901, «Из записной книжки русского монархиста». Харьков, 1907.

"В своих трудах он развивал идеи славянофилов о спасительной роли для России Православия и Самодержавия. Русская монархия имеет религиозный характер. Русский человек не может не быть монархистом по убеждению. Только настоящий русский человек понимает религиозные основы, мистику, величие, идеалы, всемирно-историческое значение, культурное призвание, политическую необходимость, историческую правду, нравственные основы, природу, особенности, психологию, поэзию и благодетельное влияние русской монархии."

Цит. по:

Черняев Н. И. Русское самодержавие / Сост., предисл., примеч., имен. словарь А. Д. Каплина / Отв. ред. О. А. Платонов. — М.: Институт русской цивилизации, 2011 — 864 с.

Современному православному человеку нужно постоянно напоминать, что монархия — это не политика, это Божие установление. Такой вывод напрашивается после прочтения книги архиепископа Серафима Соболева «Самодержавие и спасение России» — М.: Сибирская благозвонница, 2008 — 543 с., куда вошли работы Владыки «Русская идеология» и «Об истинном монархическом миросозерцании».

Скачать и читать бесплатно:

https://azbyka.ru/otechnik/books/original/9785-Об-истинном-монархическом-миросозерцании.pdf

[эти книги — вне всякой конкуренции, если можно так выразиться. Именно с православной религиозной точки зрения]

«Архиепископ Серафим (в миру Николай Борисович Соболев; 1 декабря 1881, Рязань26 февраля 1950, София) — святой Русской православной церкви, епископ Православной российской церкви (рукоположён в Симферополе 1 октября 1920 года во епископа Лубенского, викария Полтавской епархии), затем Русской православной церкви заграницей и с октября 1945 года — Русской православной церкви (Московский патриархат).

В эмиграции стал идеологом русского православного монархизма, автор книги «Русская идеология».

Канонизирован 3 февраля 2016 года Архиерейским собором Русской православной церкви в лике святителей. Память — 13/26 февраля[1]

https://ru.wikipedia.org/wiki/Серафим_(Соболев)

«Для начала процитирую отрывок из доклада в Совет по делам РПЦ архиепископа Псковского Григория (Чукова), главы делегации Московской Патриархии, посетившей Болгарскую Церковь в апреле 1945 года. В нем давалась следующая характеристика владыке Серафиму: «человек аполитичный, безусловно духовный, но очень «узкий» и политически довольно тупой [выделено мной — Е. Ч.], пользующийся, однако, большим уважением прихода».

Для современного сознания аполитичный апологет монархической идеи – это парадокс. Тем не менее, именно с точки зрения укорененности воззрений владыки в русской традиции, цельности его личности, ничего странного здесь нет. Для святителя Серафима монархия отнюдь не была политическим вопросом, это была не более и не менее чем часть учения Церкви.

Именно с этим связана еще одна важная особенность его произведений – в них, по сути, нет ничего нового, они как бы не оригинальны. Архиепископ Серафим не пишет «отсебятины», он не пишет историко-идеологическую энциклопедию монархии, как Лев Тихомиров, 

не строит социальных теорий, апеллируя к государственному инстинкту нашего народа, как Иван Солоневич, не подвергает гегелевскому препарированию русскую национально-православную идею, как Иван Ильин; он излагает хранимую Церковью Богооткровенную истину о Царской Самодержавной власти. Для него это отнюдь не политика, а такая же неотъемлемая часть учения Православной Церкви, как сотериология или экклесиология.

Не случайно единственными источниками для обоснования своих слов владыка имеет Св. Писание и Предание Церкви – труды свв. отцов и жития. Он обильно цитирует святителя Филарета (Дроздова), митрополита Московского, а также свв. Иоанна Златоуста, Феодора Студита, Иринея Лионского, Феофана Затворника и др.»

Подробнее — https://www.liveinternet.ru/users/684695/post355848551/

Митрополит Томский и Асиновский Ростислав (Девятов) в программе «Православный взгляд» (канал «Томское время», 16.07.2020) https://www.youtube.com/watch?v=XE6c5jsaIwA сказал, что изначально появление царской власти было связано с отказом еврейского народа от Богоправления, теократии, таким образом возникновение самодержавия в Древнем Израиле — это своего рода духовно-нравственная деградация, спуск на ступень ниже. Эту лукавую богословскую позицию (ее разделяет также библеист, доктор филологических наук, профессор Института востоковедения РАН А. С. Десницкий) давным-давно уже опроверг святитель Серафим, см.: https://azbyka.ru/otechnik/Serafim_Sobolev/ob-istinnom-monarkhicheskom-mirosozertsanii/

(нет смысла приводить здесь полное цитирование, кто захочет — прочитает)

Логично предположить, исходя из логики митрополита Ростислава, что замена нынешней президентской [условно либерально-демократической] автократии на монархию станет для российских граждан подъемом на ступень выше.

Исследование профессора Эдинбургского Университета Ч. Саролеа[1] о природе русской цивилизации

http://archive-khvalin.ru/pravda-o-carizme/

Из ныне живущих православных авторов:

Ларионов Владимир [канд. ист. наук, член Союза писателей России] Православная монархия. Национальная монархия в России. Утопия, или Политическая реальность. — М., Серия «Проект Россия», 2007 — 360 с. ISBN 978-5-9764-0086-3

«Данная книга призвана оградить русское общество от попадания в ловушку современных псевдомонархических проектов власти. Здесь дан ключ к пониманию проблематики монархического принципа власти в контексте современности. Доступным языком раскрываются хитросплетения вокруг потомков Кирилла Владимировича и их претензий на Трон. Будет дана альтернативная точка зрения на вопросы династической преемственности в рамках исторического русского самодержавия с позиций дня сегодняшнего и предложен альтернативный проект для русского и — шире — российского общества по реализации священной мечты: возрождения традиционной, исторической государственности в России.»

https://www.bookol.ru/nauka_obrazovanie/politika/144118/fulltext.htm

См. также:

Назаров М. В. Кто наследник Российского Престола?. — 3-е изд., испр. и доп.. — Москва: Русская идея, 2004. — 335 с. — ISBN 5-98404-004-2.

О благочестивом Царе Иоанне Грозном

Беседа журналиста Леонида Болотина и писателя Андрея Хвалина, записанная 20 февраля 2002 года иконописцем и обозревателем радио «Радонеж» Виктором Саулкиным, но не вышедшая в эфир из-за решительного противодействия историка Владимира Махнача.

https://rusk.ru/st.php?idar=6098

Нашел хорошее сообщество ВК https://vk.com/library_russian_monarchist

Здесь бы хотел отметить книгу

Трепалов В. В. Белый царь: образ монарха и представления о подданстве у народов России XV-XVIII вв, 2007 — 255 с.

(ранее я видел ее и на других сайтах)

Вадим Винцерович Трепалов — доктор исторических наук, главный научный сотрудник Института российской истории РАН, руководитель Центра истории народов России и межэтнических отношений.

«В книге рассматривается начальный этап формирования многонационального Российского государства. На основе письменных и фольклорных источников показано, каким образом народы России в XV—XVIII вв. воспринимали высшую власть, как они трактовали своё российское подданство, каковы были их представления о функциях и прерогативах монарха, о пределах подчинённости ему, как пребывание в составе Московского государства и Российской империи преломлялось в их сознании и представлениях и при этом концентрировалось в образе русского «белого царя».»

Пока не могу отыскать в свободном доступе:

Андрей Хвалин “Восстановление Монархии в России. Приамурский Земский Собор 1922 года” (материалы и документы), Москва, 1993 — 168 с.

(похоже, что библиографическая редкость)

Три книги А. Н. Боханова о самодержавии, которые отсутствуют в интернет-магазинах: https://echelpanov.livejournal.com/43996.html 

Какие-то еще научные / публицистические исследования наверняка есть в спецхранах, научных библиотеках Москвы, о существовании которых мы не догадываемся (т. к. упоминаний о них нет в и-нете).

Приобретать работу «Государство чести. Монархия — будущее России» ООО Издательство «Питер», 2019 А. Б. Палюх (Шафран) что-то не особо хочется, в ней мне не нравится обложка, на которой Двуглавый орел изображен под пятиконечной кремлевской звездой. Судя по ознакомительному фрагменту, автор стремится подогнать взгляды К. П. Победоносцева под текущие политические проблемы. 

Странно, что до сих пор нет рецензий на эту книгу со стороны ученых или хотя бы известных [в патриотических кругах] православных публицистов.

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded