echelpanov

Categories:

Чего стоит слово советского академика?

Об искажении подлинного облика св. блгв. князя Андрея Боголюбского и царя Иоанна Грозного антропологом М. М. Герасимовым

«Виктор Николаевич Звягин (род. 1941) — заслуженный врач РФ, доктор медицинских наук, профессор, заведующий отделом судебно-медицинской идентификации личности Российского центра судебно-медицинской экспертизы Минздрава РФ. 

Автор свыше 200 работ, в том числе 12 монографий и справочников, он имеет 7 патентов и свидетельств. Под его руководством защищено 4 докторских и 12 кандидатских диссертаций.

В. Н. Звягин — участник многих известных экспертиз особой сложности, проводившихся по заданиям Правительства России и Генпрокуратуры, в т.ч. экспертизы останков семьи российского императора Николая II, Шандора Петефи, жертв крушения парохода «Адмирал Нахимов». Он руководитель многих медико-антропологических исторических исследований, проведенных по заданию Русской православной церкви — экспертизы останков адмирала Ф.Ф. Ушакова, Никиты Столпника, игумена Иосифа Волоцкого и др., также был научным консультантом по идентификации трупов военнослужащих, погибших в Чеченской Республике.

Член экспертно-консультативного совета Комиссии при Президенте РФ по военнопленным и пропавшим без вести (2000–2004 гг.), член Международной ассоциации «Идентификация» (AJ) и Европейской антропологической ассоциации (ЕАА). 

В 2004 году избран почетным членом Международной академии интегративной антропологии. Член диссертационных советов по судебной медицине ФГУ «РЦСМЭ Росздрава», НИИ и Музея антропологии МГУ по защите докторских диссертаций, член редколлегии журнала «Судебно-медицинская экспертиза». Имеет правительственные награды, благодарности Министерства здравоохранения, отмечен похвальной грамотой Патриарха Московского и Всея Руси Алексия II».

https://www.forens-med.ru/pers.php?id=51

Несколько смущает, что на совести Виктора Николаевича идентификация подложных царских мощей, найденных Рябовым и Авдониным в 1970-х гг. Раскопки в том месте невозможно было вести без ведома и одобрения КГБ.

Из интервью 2008 г.:

- Для владимирских судмедэкспертов не новость, что я долгие годы следил за судьбой останков князя Андрея, - сказал Виктор Николаевич. - Одновременно изучил материалы по его отцу - Юрию Долгорукому, предположительно захороненному в Киево-Печерской лавре. Естественно, наилучшим объектом для сравнения с возможными останками основателя Москвы может стать скелет его сына.

Получив поддержку в фонде Юрия Долгорукого и благословение на исследование останков Андрея Боголюбского непосредственно в Успенском соборе у Архиепископа Владимирского и Суздальского Евлогия, ученый приступил к работе.

25 июля 2007 года останки Андрея Боголюбского вновь предстали перед судебными медиками. Вся предварительная работа в правом крыле Успенского собора со вскрытием раки-усыпальницы, заняла у профессора Звягина и сотрудницы его отдела Нины Нариной около трех дней. Через полгода, в феврале 2008-го во Владимирское бюро судмедэкспертизы на четырнадцати страницах машинописи поступили первые результаты исследований. Вот самый главный вывод: "Таким образом, мнение проф. М. М. Герасимова (1949 г.) о наличии монголоидных особенностей внешности Андрея Боголюбского, основанное на визуальном анализе краниологических данных, является субъективным, не подтверждается результатами настоящего исследования. Выводы: исследуемый череп достоверно принадлежал мужчине европеоидной расы с внешностью, характерной для представителей средне-европейского антропологического типа" [выделено мной — Е. Ч.].

Портрет-реконструкция князя Андрея Боголюбского работы М, Герасимова - советского антрополога, скульптора, доктора исторических наук https://zen.yandex.ru/media/spicyn/pochemu-jivut-falshivki-v-russkoi-akademicheskoi-istorii-rassujdaiu-na-primere-antropologa-gerasimova-5e42a52e10b5c24e9f79c3db
Портрет-реконструкция князя Андрея Боголюбского работы М, Герасимова - советского антрополога, скульптора, доктора исторических наук https://zen.yandex.ru/media/spicyn/pochemu-jivut-falshivki-v-russkoi-akademicheskoi-istorii-rassujdaiu-na-primere-antropologa-gerasimova-5e42a52e10b5c24e9f79c3db

[так наз. «реконструкция» тов. Герасимова на фото выше — типичный пример ученой «отсебятины», если ты в чем-то не уверен, то не берись! Если уверен, то потом не обижайся на критику. — Е. Ч.]

Памятник должен быть похожим!

В марте Владимир Звягин специально приехал во Владимир, чтобы встретиться со скульптором Игорем Черноглазовым. Его проект памятника Андрею Боголюбскому победил в городском конкурсе. Но проект создавался с учетом реконструкции Герасимова! Так что историческая справедливость требовала поправки.

Компьютерная реконструкция князя Боголюбского, сделанная профессором В.Н. Звягиным
Компьютерная реконструкция князя Боголюбского, сделанная профессором В.Н. Звягиным

[забыли приделать волосы, бороду и усы — Е. Ч.]

Отличия, по сравнению со "старым" скульптурным портретом весьма существенны, их и прокомментировал профессор Звягин:

«Брови на нашем портрете опущены ниже, надбровные дуги средние, не столь массивные, разрез глаз горизонтальный, не удлиненный, скулы не выступающие, лицо в целом достаточно узкое. Ну, и самое главное. Во времена М. Герасимова вообще не существовало методики определения расы по черепу, которая сейчас доступна любому судмедэксперту, антропологу. По расовым признакам череп Боголюбского принадлежит не к монголоидной расе, а к чистому европеоиду. Внешне это был мужчина средне-европейского типа, эдакий мужик из владимирской или ярославской губернии, которого можно встретить в любом людном месте… Боголюбский должен предстать перед нами в облике воина-всадника - сильного, крупного, мужественного мужчины, достаточно высокого для того времени роста - в 170-172 сантиметра.

А как же половецкая княжна - мать Боголюбского? С трудом верится, чтобы восточная кровь не нашла свое отражение в облике князя. Вот тут и выясняется, что половцы никоим образом не относились к монголоидной расе. Подобно печенегам, булгарам (предкам нынешних болгар) - это были типичные европейцы.

[В Википедии читаем: «По словам Аль-Омари (XIV век) монголы, захватившие Половецкие степи, и кипчаки изначально принадлежали к разным расам, потом в результате смешанных браков монголы приняли кипчакские черты[54]. Самым существенным в описании внешнего вида половцев является их белокурость или рыжеватость. В частности, нужно отметить абсолютно независимое упоминание китайского источника, что у кипчаков — голубые глаза и «красные» (по другому переводу — рыжеватые) волосы[55].

Однако, по мнению большинства советских учёных, основная масса тюркоязычных племён кимако-кипчаков была с примесью монголоидности черноволосой и кареглазой[56]» https://ru.wikipedia.org/wiki/Половцы]

Был ли князь Боголюбский блондином? Пока трудно сказать. Но то, что он был типичным европейцем - сомнений практически не вызывает.»

В дальнейших планах ученого - энтузиаста продолжение исследований по Юрию Долгорукому в Киеве с надеждами, что черты внешности и генетический код сына помогут окончательно идентифицировать отца - основателя Москвы.

Читайте на WWW.VLADIMIR.KP.RU: https://www.vladimir.kp.ru/daily/24075/311865/

Подробнее об исследовании профессора Звягина — https://zen.yandex.ru/media/spicyn/pochemu-jivut-falshivki-v-russkoi-akademicheskoi-istorii-rassujdaiu-na-primere-antropologa-gerasimova-5e42a52e10b5c24e9f79c3db

(памятник не установлен в г. Владимiре до сих пор)

Пишет alexa_bell (alexa_bell)
2019-03-01 19:49:00

"Очень интересные выводы. Я бы не обратил на них особого внимания, если бы реконструкция облика князя Андрея "великим советским антропологом" М.М.Герасимовым была единственная. Но ведь он прославился очень многими реконструкциями. Я до сих пор помню картинки из школьных учебников истории с бюстом Тимура и многих других. Попробую перечислить мне известные реконструкции "великого советского антрополога": Тамерлана, Шахруха, Миран-шаха, Улугбека, Мухаммед-Султана, Ивана IV Грозного, адмирала Ф. Ф. Ушаков, князя Ярослава Мудрого, а ещё неандертальцев и кроманьонцев. И вот сижу я в глубоких раздумьях и не знаю, можно ли верить в достоверность всех этих реконструкций? Это надо было как же постараться, чтобы типичного европейца превратить в монгола?"

https://alexa-bell.livejournal.com/129894.html

(пожалуй, наиболее адекватный комментарий)

Отнюдь не являюсь сторонником компьютерной реконструкции лица человека (везде есть свои издержки), но в данном случае профессор абсолютно прав. Советский академик изрядно перемудрил. 

Осиновый кол в «мракобесную» реконструкцию товарища Герасимова:

АНТРОПОЛОГИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ КОСТНЫХ ОСТАНКОВ ВЕЛИКОГО КНЯЗЯ АНДРЕЯ БОГОЛЮБСКОГО: СПУСТЯ 70 ЛЕТ 

С.В. Васильев1 , М.М. Герасимова1 , С.Б. Боруцкая2 , Н.И. Халдеева1  

1 Институт этнологии и антропологии РАН, Москва 

2 Кафедра антропологии биологического факультета МГУ, Москва

Вестник Московского университета. Серия XXIII АНТРОПОЛОГИЯ № 4/2012: 54–69

http://bulletin.antropos.msu.ru/files/ant%202012%2004%20p%20054_069.pdf

https://elib.pstu.ru/vufind/EdsRecord/edselr,edselr.18323946

Антрополог Маргарита Михайловна Герасимова — дочь академика Михаила Михайловича Герасимова (1907-1970).

К слову, подробную критику методов исследования тов. Герасимова при вскрытии гробницы царя Иоанна Грозного можно прочитать в книге церковного историка и писателя С. В. Фомина «Правда о первом русском царе. Кто и почему искажает образ Государя Иоанна Васильевича (Грозного)» — М.: Русский издательский центр, 2010 (глава «Гробокопатели в Кремле») на стр. 241-351 http://www.al24.ru/wp-content/uploads/2013/11/фом_1.pdf

"Приведенные данные красноречиво свидетельствуют не об ошибке, допущенной Комиссией 1963 г., а о преднамеренном сокрытии ею правды! [об отравлении Государя Иоанна IV]"

c. 301

Герасимов М.М. Документальный портрет Ивана Грозного. Древнерусская археология.  https://arheologija.ru/gerasimov-dokumentalnyiy-portret-ivana-groznogo/ Фото — https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/1581919/pub_5f7abf8771c44f08297c26eb_5f7ac07c71c44f08297da336/scale_1200
Герасимов М.М. Документальный портрет Ивана Грозного. Древнерусская археология. https://arheologija.ru/gerasimov-dokumentalnyiy-portret-ivana-groznogo/ Фото — https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/1581919/pub_5f7abf8771c44f08297c26eb_5f7ac07c71c44f08297da336/scale_1200

[здесь он похож на какого-то гоблина — Е. Ч.]

... некому стало защищать Герасимова»

(...)

Следующий вопрос: что стоит за подложными мощами семьи Николая II? 

Священный Синод постановил провести очередной Архиерейский Собор с 15 по 18 ноября 2021 года, где наверняка будет обсуждаться эта тема всвязи с последними исследованиями о мнимой подлинности найденных останков.

Где-то я читал (не помню, у кого конкретно — Леонида Болотина или нет), что какой-то исследователь царской темы, возмущенный якобы царскими костями, году в 1996-м или 1997-м, пошел к знакомому офицеру ФСО и вместе с ним отправился на встречу с господином Соловьевым (следователем-криминалистом по делу об убийстве императорской семьи), тот в это время разговаривал с каким-то ученым или исследователем. Этот офицер что-то сказал Соловьеву по поводу останков (что по этому делу нет научной аргументации или типа того), вставив фразу в их разговор. Соловьев: «А, из бывших, тоже из белой эмиграции»? Тот показал ему свое удостоверение. Соловьев был весьма раздражен: «Я только недавно был у Коржакова (директор ФСО, начальник личной охраны Ельцина) и он мне все сказал. Вы сами сначала разберитесь между собой, а потом уже говорите со мной». Смысл приблизительно такой.

То есть это явный политический заказ, цель которого — в том числе «похоронить» ритуальную версию убийства царской семьи, о которой говорил отец Николай Гурьянов (по свидетельству очевидцев, в том числе личной келейницы, которой старец доверил свои документы и уход за собственной могилой).

«Уголовное дело об убийстве членов императорского дома на Урале и в Петрограде велось в 1993—1998 годах. В рамках следствия судебно-медицинская экспертиза, назначенная В. Н. Соловьёвым, проводилась в трёх основных направлениях:

  • Компьютерное фотосовмещение.
  • Реконструкция внешности убитых по их черепам.
  • Генная экспертиза[4]

https://ru.wikipedia.org/wiki/Соловьёв,_Владимир_Николаевич_(следователь)

Вот так и пишется история.

К названию публикации надо было приписать: «Почему официальная академическая наука живет фальшивками или чего стоит слово советского академика, российского ученого (в том числе судмедэксперта)».

Слова члена Акадимии наук СССР, доктора исторических наук Милицы Васильевны Нечкиной (1901-1981) о терминах «Россия» и «русская история»: https://pbs.twimg.com/media/EgL2Q0TXoAM7xZa.png (статья в Малой советской энциклопедии).

Что ни возьми в российской истории — высока вероятность какой-то фальсификации («народная русская революция 1917 года», проведенная политэмигрантами-русофобами различной национальности; эпоха великого и мудрого Сталина с комплексом Наполеона и явной манией величия; «святые 90-е» в интерпретации Центра Ельцина; сериал «Романовы» 2013 г. Первого канала, где российские императоры показаны какими-то придурками — подросток-алкоголик Петр II, Петр III и Павел I).

Страсть к фальсификации отечественной истории — главная характеристика агитпроповской советской исторической науки, продукт которой «История СССР с древнейших времен» (согласно ей — лучший царь в истории России — Петр I, худший — Николай II. До Петра — вообще полный мрак и дикая отсталость).

«История — это политика, направленная в прошлое» (академик Покровский)

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded