echelpanov

Category:

В чем состоит суть богословского обоснования "теологии обеззараживания" митрополита Илариона?

Митрополит Иларион Алфеев, митрополит Волоколамский, викарий патриарха Московского и всея Руси, богослов, патролог, церковный историк, композитор и педагог (26 марта 2020): 

«Меры, предписанные Синодом, стали вводиться в городе Москве, а также в других епархиях. И вот уже некоторые «ревнители Православия» заговорили чуть ли не о предательстве веры. Один из них написал: «Хочется задать нашим иерархам вопрос: зачем вы так быстро, без боя, под гуманистическим соусом “заботы о ближних” продаете свободу Церкви? Ведь для православных людей очевидно, что через Святое Причастие никакая инфекция не передается. Думать иначе — богохульство».

Таких людей не переубедишь, но я хотел бы обратиться к тем, кто под влиянием этих проповедников может соблазниться. Поверьте, дорогие мои, Святейший Патриарх и члены Священного Синода не хуже наших горе-ревнителей знает Священное Предание Церкви. Когда готовилась данная инструкция, были изучены прецеденты. Ведь Церковь не в первый раз сталкивается с эпидемией.

У меня в руках книга, называемая «Пидалион. Правила Православной Церкви с толкованиями». Ее автор – преподобный Никодим Святогорец. Вот что он пишет в толковании на 28-е правило VI Вселенского собора: «И иереям, и архиереям во время чумы следует употреблять для причащение больных такой способ… Они должны класть Святой Хлеб… в какой-нибудь священный сосуд, из которого… больные могут брать его лжицей. Сосуд и лжицу следует затем погружать в уксус, а уксус выливать в алтарный колодец».»

https://zen.yandex.ru/media/id/5d0b5e4b9d85e700b5319092/mitropolit-ilarion-o-gorerevniteliah-very-5e7c879016fa501284246edc

Почему в Церквях во время эпидемий приняты меры предосторожности в преподавании Святых Даров, если Причастие по своему существу является святыней?

Андрей Ухтомский, протоиерей УПЦ МП, кандидат богословия, преподаватель Киевской духовной академии и семинарии (06 апреля 2020):

«... свидетельства Священного Писания и Священного предания говорят о том, что Церковь выработала трепетное и уважительное отношение к человеческому телу и защиту его жизнедеятельности. В частности, в канонах и церковной практике закреплено положение о преподавании Святых Даров во время эпидемий.

Одно из таких постановлений содержится в труде преподобного Никодима Святогорца (1749–1809) «Пидалион» (церковнослав. «Кормило»), который вобрал канонические правила Православной Церкви с толкованиями, основываясь на многовековой практике Константинопольской Церкви.

В примечании «Пидалиона» к толкованию на 28-е правило VI Вселенского Собора [5] речь идет о способе причащения мирян во время чумы [выделено мной — Е. Ч.]. Приведем примечание полностью: «И иереям, и архиереям во время чумы следует употреблять для причащения больных такой способ, какой не противоречит этому правилу. Они должны класть Святой Хлеб не в виноград, а в какой-нибудь священный сосуд, из которого могильщики (в оригинале – οἰ μóρται, «уличные люди», бездомные, беспризорные. – А. У.) [6] и больные могут брать его лжицей. Сосуд и лжицу следует затем погружать в уксус (в оригинале – εἰς ξύδι, в укус. – А. У.), а уксус выливать в алтарный колодец. Или же они могут причащать каким угодно другим, более надежным способом, не нарушающим правило» [7].

Примечание предписывает дезинфицировать лжицу и сосуд, в который опускались Святые Дары. Это необходимо для предотвращения инфицирования как от явно больного, так и подозреваемого («могильщика»), который может не болеть этой болезнью, но быть ее переносчиком. В современной практике причащения во время эпидемии болезни дезинфицируется лишь лжица, поскольку причастники-миряне не касаются чаши. В толковании, очевидно, подразумевается дозволенность больным чумой мирянам класть Святой Хлеб в сосуд, а не делать это священнослужителю. Уксус может быть заменен спиртом, аналогичным средством дезинфекции. В правиле говорится преимущественно об уксусе как средстве дезинфекции и умалчиваются иные варианты, в частности употребление спирта, возможно, ввиду большего распространения и удобства добывания в то время именно уксуса. Точно сказано о дезинфекции лжицы.»

https://pravlife.org/ru/content/prichashchenie-veruyushchih-vo-vremya-epidemiy-v-kanonah-i-postanovleniyah-pravoslavnoy

Хорошо бы сначала разобраться, кто такой преподобный Никодим.

Никодим Святогорец (греч. Νικόδημος ο Αγιορείτης, до пострига Николай Калливурцис; 1749, Наксос — 1 июля 1809, Афон) — афонский монах, богослов, толкователь Канонов Православной Церкви, автор толкований к «Пидалиону»; почитается как святой в лике преподобных. Память совершается в Православной церкви 14 июля (по юлианскому календарю).

Канонизирован в 1955 году указом патриарха Константинопольского Афинагора, мощи Никодима (глава) хранятся на Афоне.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Никодим_Святогорец

https://www.ganduridinierusalim.com/wp-content/uploads/2018/03/nicodim_aghioritul-1.jpg
https://www.ganduridinierusalim.com/wp-content/uploads/2018/03/nicodim_aghioritul-1.jpg

Известный церковный аналитик В. П. Семенко счел необходимым перепостить статью анонимного автора https://vseeresi.com/2020/03/17/2020-год-горькие-плоды-маловерия/ к себе на сайт:

«В заключение хотим поделиться своими соображениями относительно упомянутых в Инструкции «исторических практик Православной Церкви в условиях эпидемий».

В этой связи стоит напомнить, что за несколько дней до появления патриаршей Инструкции, а именно 12 марта, на страницах ЖЖ Кураева появилось то самое толкование из Пидалиона на 28 правило Двукратного (Трулльского) Собора, приписываемое прп. Никодиму Святогорцу:

«И иереям, и архиереям во время чумы следует употреблять для причащения больных такой способ, какой не противоречит этому правилу. Они должны класть Святой Хлеб не в виноград, а в какой-нибудь священный сосуд, из которого могильщики и больные могут брать его лжицей. Сосуд и лжицу следует затем погружать в уксус, а уксус выливать в алтарный колодец. Или же они могут причащать каким угодно другим, более надежным способом, не нарушающим правило».

По всей вероятности патриархийные авторы, пытаясь найти способ подвести свой кощунственный Документ под церковные каноны, не нашли лучшего способа, как обратиться к Кураевской помойке.

Толкование святого, жившего в ХIХ веке и имевшего спорные мнения относительно практики Святого Причащения (доказано, что в основу его книги «Невидимая брань» на самом деле положен трактат «Combattimento Spirituale» католического монаха ордена театинцев Лоренцо Скуполи (1530–1610) [см. исследование об этом иеромонаха Феоктиста Игумнова https://azbyka.ru/otechnik/Nikodim_Svjatogorets/combattimento-spiritual-lorentso-skupoli-prp-nikodima-svjatogortsa-i-ee-perevod-svt-feofanom-zatvornikom-sravnitelnyj-analiz/ — Е. Ч.]. Этот католический трактат перевел с латинского греческий богослов Эммануил Романитис. Преподобный Никодим Святогорец существенно отредактировал этот перевод, дополнив его многочисленными святоотеческими ссылками. Именно из трактата Лоренцо Скуполи происходят главы о частом причащении в книге «Невидимая брань»), не имеет канонической силы и описанное в нем не может расцениваться, как «историческая практика» Церкви.

Само 28 Правило к больным вообще не имеет никакого отношения:

28. Понеже уведали мы, что в различных церквах, по некоему усилившемуся обычаю, виноград к алтарю приносится, и священнослужители, соединяя оный с бескровною жертвою приношения, сим образом обоя купно разделяют народу, того ради необходимым признаем, да никто из священнослужителей впредь сего не творит, но да преподают народу едино приношение, во оживотворение и грехов отпущение, приношение же винограда священники да приемлют, как начатки, и, благословляя оный особо, да преподают просящим, во благодарение Подателю плодов, коими, по определению Божию, тела наши возращаются и питаются. Если же кто из чина учинит вопреки заповеданному: да будет извержен от своего чина.

Трудно себе представить, что в Греции в 19 веке существовала практика самопричащения, упраздненная ещё в первые века христианства, и кому вообще в этот период могла придти мысль вкладывать частицы Святых Даров в плоды винограда??? Уж, если существовал канонический запрет на смешение Причастия с виноградом, то неужели он игнорировался греческими архиереями во времена прп. Никодима Святогорца?»

(Ко всему, сказанному коллегами, можно добавить еще лишь то, что по своему ущербу и опасности для здоровья и жизни людей коронавирус – далеко не чума! – Аминь. SU)

Подробнее — http://amin.su/content/analitika/9/6516/

Если прп. Никодим — греческий святой, то что нам мешает сегодня обратиться за разъяснением его толкований к греческому богослову?

В свете обоснования антикоронавирусных мер ссылками на «Пидалион» прп. Никодима Святогорца СПЖ предлагает вниманию читателей статью греческого богослова Василия Тулумциса с разъяснением ряда неоднозначных моментов. (...)

Религия / Канон и Церковное право

Василий Тулумуцис, богослов Βασίλειος Τουλουμτσής, Θεολόγος

Комментарий святого Никодима Святогорца на 28 правило Пято-Шестого Вселенского Собора (15 марта 2020)

https://www.pemptousia.gr/2020/03/o-scholiasmos-tou-ki-kanona-tis-penthektis-ikoumenikis-sinodou-apo-ton-agio-nikodimo-ton-agioriti/
https://www.pemptousia.gr/2020/03/o-scholiasmos-tou-ki-kanona-tis-penthektis-ikoumenikis-sinodou-apo-ton-agio-nikodimo-ton-agioriti/

«28-е правило Трулльского Собора повторяет содержание 3-го и 4-го Апостольских Правил. Эти правила говорят о запрете на приношение других веществ и плодов для совершения бескровной Божественной Евхаристии помимо тех, которые для этого установлены.

«Если какой-либо епископ или пресвитер, вопреки установлению Господа о жертвоприношении, принесет в алтарь что-либо иное: мед, молоко или приготовленный сикер вместо вина, птицу, каких-нибудь животных или овощи, вопреки установлению, да будет извержен из сана. Исключение составляют молодые зерна и виноград, приносимые в подобающее время. Да не будет позволено доставлять в алтарь что-либо иное, кроме елея для светильника и фимиама, ко времени святого приношения» (3-е Апостольское Правило) (Πηδάλιον τῆς νοητῆς νηὸς τῆς Μιᾶς Ἁγίας Καθολοκῆς καὶ Ἀποστολικῆς τῶν Ὀρθοδόξων Ἐκκλησίας ἤτοι ἅπαντες οἱ Ἱεροὶ καὶ Θείοι Κανόνες παρὰ Ἀγαπίου Ἱερομονάχου καὶ Νικοδήμου μοναχοῦ. Ἀθῆναι: Ἀστήρ, 1957. Σ. 4. Русский перевод: Пидалион: Правила Православной Церкви с толкованиями: в 4 т.: пер. с греч. Екатеринбург: Изд-во Александро-Невского Ново-Тихвинского женского монастыря, 2019. Т. 1. С. 186).

Все остальное, будь то начатки плодов или приносимое в качестве даров, остается вне святого алтаря и там благословляется.

В том же духе составлено и 28-е правило Трулльского Собора[1], повторяющее тот же запрет широко распространенной практики, поскольку «некоторые люди приносили на святую трапезу виноград, а иереи смешивали его с Пречистыми Тайнами и преподавали народу то и другое вместе, постольку настоящее правило предписывает отныне и впредь ни одному иерею так не делать, но Святое Причастие преподавать отдельно тем, кто достоин, для отпущения их грехов и оживотворения. Виноград же как первый урожай благословлять особой молитвой и преподавать людям, с тем чтобы они воздавали благодарение Богу, дающему такие плоды, питаясь которыми возрастают и укрепляются наши тела» (Πηδάλιον. Σ. 243. Русский перевод: Пидалион. Т. 2. С. 239–240).

Если бы преподобный Никодим имел склонность к микробофобии, как некоторые из наших современников относительно Святой Чаши, он, несомненно, сделал бы свои предписания по дезинфекции общими.

Преподобный Никодим толкует это правило и, помимо самого толкования, желая исправить современную ему неправильную литургическую практику, пользуется удобным случаем и добавляет следующий комментарий: «Следовательно, и иереям, и архиереям во время чумы следует употреблять для причащения больных такой способ, какой не противоречит этому правилу. Они должны класть Святой Хлеб не в изюмину, а в какой-нибудь священный сосуд, из которого находящиеся при смерти или больные могут принимать его посредством лжицы. Сосуд и лжицу следует затем погружать в уксус, а уксус выливать в алтарный колодец. Или же они могут причащать каким угодно другим, более надежным и каноническим способом».

Прежде всего следует разъяснить, что комментарий преподобного Никодима относится к особому случаю причащения больных, которое происходит не в рамках Божественной Литургии, совершаемой в храме, но вне его, в незапланированное время, в тех известных случаях, когда священник берет из дарохранительницы частицу высушенного Хлеба, освященного в Великий Четверток, и приносит его лежачему или любому больному, неспособному прийти для участия в общей Божественной Евхаристии. (Для тех, кто, возможно, не знает, разъясняем, что поскольку эти случаи возникают в любое время (утром, днем, ночью), а священник не всегда имеет возможность потребить Дары, он употребляет необходимое количество Причастия, а избыток, если таковой останется, помещает не потребляя в дарохранительницу на святом престоле).

Следовательно, в любом случае неуместно использовать этот комментарий для того, чтобы утверждать о необходимости принятия мер по предотвращению распространения инфекционных заболеваний через Божественное Причастие, когда совершается Божественная Евхаристия. Преподобный Никодим, очевидно, имеет в виду духовных лиц, которые по маловерию не причащали больных чумой обычным способом [выделено мной — Е. Ч.], но приходили к ним домой или в медицинские учреждения, где они были изолированы, помещали преждеосвященный Хлеб (Тело и Кровь Христовы) в изюмину, которую и давали больным, чтобы избежать любого контакта между последними и священными сосудами.

Итак, этих священников и архиереев, которые в нарушение вышеупомянутых правил примешивали к Божественному Причастию другие вещества (в данном случае изюм), преподобный Никодим побуждает причащать больных исключительно обычным способом с помощью лжицы, снисходя к их маловерию позволением после использования омывать священные сосуды уксусом, чтобы через это успокоить возникающий у них помысл.

Преподобный Никодим ни в коем случае не сомневается и не боится возможности передачи болезней через Божественное Причастие.

Если бы преподобный Никодим имел склонность к микробофобии, как некоторые из наших современников относительно Святой Чаши, он, несомненно, сделал бы свои предписания по дезинфекции общими, а не адресовал бы их только маловерным священникам, которые использовали изюм. К тому же он пространно разобрал бы этот вопрос, а не ограничился бы лишь одним кратким комментарием.

Итак, становится понятно, что центр тяжести того, о чем говорит преподобный Никодим – не преподание Таин из отдельной Чаши и затем ее дезинфекция, как ошибочно утверждается современными комментаторами, а то, чтобы не примешивать лишние плоды или другие вещества к Божественному Причастию. [выделено мной — Е. Ч.] Ясно, что он пытается подчеркнуть необходимость причащать больных установленным способом, борясь с импровизированными антиканоническими практиками некоторых священников.

Это подтверждается также заключительным предложением: «Или же они могут причащать каким угодно другим, более надежным и каноническим способом». То есть, он напоминает малообразованным и маловерным служителям о канонических нормах. Преподобный Никодим, глубокий знаток, систематический исследователь и толкователь священных правил прекрасно знает о каноническом способе совершения и преподания Таинств, который он стремится донести через свои комментарии, связывая его с современными ему реалиями и практиками.

Итак, преподобный Никодим ни в коем случае не сомневается и не боится возможности передачи болезней через Божественное Причастие. Церковное Предание, подлинным носителем которого в данном случае выступает преподобный Никодим, эта похвала афонского монашества, утверждает обратное. Действительно, даже в современной священнической практике любое омовение священных сосудов после Божественного Причастия носит исключительно характер благочестия, чтобы предотвратить возможность того, что в них останется хотя бы малейшая частица Пречистых Таин, и никогда никто не говорил о возможности передачи заболеваний.

Все сказанное выше является лишь простой попыткой восстановить истину посредством систематического, а не поверхностного подхода к текстам нашего Предания.»

Полный текст:

https://spzh.news/ru/chelovek-i-cerkovy/69729-mozhno-?fbclid=IwAR2SulHIBpwE9Dhhj1xr0Tj9w82dIq4TWnIBO9NXqn7DVlcVxdWhiiCqGsY

https://apologet.spb.ru/ru/богословие/91-voprosy-kanonicheskogo-prava/4168-vasilij-tulumutsis-bogoslov-basilei-s-t-ul-umtsis-e-l-g-s-kommentarij-svyatogo-nikodima-svyatogortsa-na-28-pravilo-pyato-shestogo-vselenskogo-sobora-sx-liasm-s-t-u-i-a-a-tis-pe-e-tis-i-ume-i-is-su-d-u-ap-t-agi-i-dim-t-agi-reiti.html

https://napravdestoy.livejournal.com/6938050.html

О том же самом — 

Иеромонах Никодим (Шматько), проректор по учебной части Высших богословских курсов при Московской духовной академии, духовник храма во имя преподобного Сергия Радонежского при Православной гимназии города Москвы, насельник Свято-Троицкой Сергиевой Лавры.

Правда, бывший.

17 октября 2019 г. он был извержен из сана Святейшим Патриархом Московским и всея Руси Кириллом, утвердившим решение церковного суда всвязи с подачей о. Никодимом рапорта, в котором тот обосновывал непоминание церковного начальства на богослужении и неприятие экуменизма.

(хорошо помню, что в Фэйсбуке публично каялся в работе Всемiрного Совета Церквей в сотрудничестве с митрополитом Иларионом протоиерей Всеволод Чаплин, так как был подписан на его страницу)

2020.03.29 Причастие и спирт. 28 правило. Толкование, комментарии и противоречия

Пожалуй, это лучший на данный момент богословский комментарий к словам Владыки Илариона (именно всвязи с его выступлением по этому поводу в церковных СМИ и на ю-тюбе).

Итак, что мы здесь видим? Митрополит Иларион и др. высокие чины Московского Патриархата (единомышленные с ним), ссылаются даже не на толкование прп. Никодима к 28-му Правилу в «Пидалионе», а на Примечание к этому толкованию, написанное непонятно кем. 

У самого преподобного про уксус в Толковании на 28 правило ничего не сказано:

См.: https://azbyka.ru/otechnik/Nikodim_Svjatogorets/pidalion-pravila-pravoslavnoj-tserkvi-s-tolkovanijami-tom-2-pravila-vselenskih-soborov/7_30

Спрашивается, кто автор примечаний??

Вопрос об авторстве «Пидалиона»

«Так, автор предисловия к шестому изданию «Пидалиона» (издательство братьев А. и Е. Пападимитриу «Ἀστήρ», Афины, 1957), а также святогорский монах Феоклит Дионисиатский († 2006) придерживаются того мнения, что труд принадлежит прп. Никодиму. Оба они утверждают, что последний приписал соавторство иеромонаху Агапию из чувства глубокого смирения. Феоклит Дионисиатский через два года после шестого издания «Пидалиона» писал следующее: «Агапий, дидаскал знаменитой школы в Димицане, стал просто помощником прп. Никодима, а тот принял его в соавторы по своему великому смирению, считая себя слишком ничтожным, чтобы заявить о себе как о столь большой величине в канонической науке. Весь труд лег на самого преподобного, и потому он испытывал сильнейшую скорбь, когда „Пидалион“ был искажен Феодоритом. [в тексте невозможно понять, кто такой этот Феодорит — Е. Ч.] (...)

Митр. Павел, глубоко изучивший круг вопросов, связанных с «Пидалионом», систематизировал все имеющиеся материалы и, взвесив данные источников, пришел к следующему выводу: «„Пидалион“ явился результатом сотрудничества иеромонаха Агапия и монаха Никодима вне зависимости от степени участия каждого из них в этой работе. Оба трудились, как и должно, в меру своих сил, способностей и опыта. Причем опыт был прежде всего у иеромонаха Агапия, которому несколько ранее, в 1787 году, в Венеции уже удалось самому издать священные правила»67

https://azbyka.ru/otechnik/Nikodim_Svjatogorets/pidalion-pravila-pravoslavnoj-tserkvi-s-tolkovanijami-tom-1-pravila-svjatyh-apostolov/#0_5

Митрополит Иларион Алфеев:

«Вот на чем основано предписание протирать лжицу после каждого причастника платом, смоченным спиртом, а затем окунать ее в воду. Но наши горе-ревнители возомнили себя более православными, чем преподобный Никодим Святогорец.

А вот что можно прочитать в «Настольной книге для священно-церковнослужителя», изданной в 1900 году: «После причащения больнаго младенца [выделено мной — Е. Ч.], в предупреждение заразы следующего причастника, следовало бы крепко вытирать покровцем святую лжицу. В случае же появления в приходе заразительной болезни, например, дифтерита, оспы, легко могущей переходить к другим при причащении через лжицу и покровец, следует советовать прихожанам совсем не приносить больных детей в церковь; в крайнем же случае больных заразною болезнию надлежит приобщать после здоровых и вытирать как лжицу, так и уста дитяти особым куском чистой льняной материи, сожигая его после причащения».

https://azbyka.ru/forum/threads/prichastie-vo-vremja-ehpidemij.23681/page-4
https://azbyka.ru/forum/threads/prichastie-vo-vremja-ehpidemij.23681/page-4

Автор, следовательно, не ставит под сомнение возможность передачи заразы от одного причастника к другому через лжицу и плат. В книге содержится также указание на необходимость использовать «особую лжицу и особый холщевый плат» для причащения больных – как младенцев, так и «великовозрастных».»

https://zen.yandex.ru/media/id/5d0b5e4b9d85e700b5319092/mitropolit-ilarion-o-gorerevniteliah-very-5e7c879016fa501284246edc

Автор «Настольной книги» — Сергей Васильевич Булгаков (1 октября 18591932), русский духовный писатель, магистр богословия, преподаватель Харьковской духовной семинарии; с 1901 по 1911 год был инспектором классов Харьковского института благородных девиц.

Следовало бы к этому добавить, что он ссылается на мнение свт. Филарета Московского. В официальном издании Булгакова были обобщены его труды, как и сумма опыта всей Русской церкви к концу XIX века.

Редакция журнала «Фома» 25 марта 2020 г. цитирует эту книгу на своем официальном сайте:

Очистка лжицы для причастия

(Из примечаний к тексту главы «О Причащении больных») При причащении страждущих какою-либо заразительною болезнью (обратим внимание, что понятия «инфицированные» в тогдашнем обиходе еще просто не было — Прим. ред.), сначала надо причащать здоровых, а затем больных, при чем каждый раз лжицу немедленно следует обтирать особым чистым куском холста. 

(Слово «особый» в отношении священных сосудов, лжицы и плата тогда означало не специфичный, а «отдельный». Как видим, даже самые простые меры предосторожности уже в XIX веке не были чем-то необычным для церковной практики. — Прим. ред)

Этим же куском обтереть и уста причастника. Если больных будет несколько, то при причащении каждого из них следует наблюдать ту же предосторожность, имея для каждого больного особый кусок холста. По окончании литургии следует сжечь этот бывший в употреблении кусок, а пепел ссыпать под св. престолом, или в реку. 

Отдельное причащение больных, протирание лжицы после каждого; использование отдельного плата (на примере причащения детей)

(Из главы «О Причащении младенцев») После причащения больного младенца, в предупреждение заразы следующего причастника, следовало бы крепко вытирать покровцем св. лжицу. В случае же появления в приходе заразительной болезни, напр., дифтерита, оспы, легко могущей переходить к другим при причащении чрез лжицу и покровец, следует советовать прихожанам совсем не приносить больных детей в церковь; в крайнем же случае больных заразною болезнью надлежит приобщать после здоровых и вытирать как лжицу так и уста дитяти особым куском чистой льняной материи, сожигая его после причащения. 

Харьковской Дух. Консисторией в 1879 г. было предписано всем священникам епархии: во все время существования в их приходах эпидемических болезней служить литургии и в будние дни, по крайней мере два раза в неделю, для приобщения именно больных детей, заблаговременно давая знать о том прихожанам чрез сельское начальство и наблюдать, чтобы дети, страдающие дифтеритом, оспой и т. п., были приобщаемы после здоровых, с употреблением при этом отдельного плата.»

(Цитировалось по С.В. Булгаков. – Изд. 3-е, испр. и доп. – Киев : тип. Киево-Печерской Успенской лавры, 1913.) http://www.odinblago.ru/nastolnaya_kniga_1/21 

https://foma.ru/jepidemii-i-zaraznye-bolezni-kak-prichashhali-svjashhenniki-v-xix-veke.html

ОБРАЩАЮ ВНИМАНИЕ ЧИТАТЕЛЕЙ: ПРО УКСУС ИЛИ СПИРТ ЗДЕСЬ НИЧЕГО НЕ СКАЗАНО.

Кроме того, что представлял из себя Святейший Синод в Российской империи, всем хорошо известно. Архиереи Царской России до последнего отказывались канонизировать прп. Серафима Саровского, многие из них предали царя-страстотерпца (мученика) весной 1917-го года, а семинарии того времени являлись рассадниками революционных идей.

Наверняка сегодня в России или зарубежом найдутся магистры и доктора богословия, которые найдут эту инструкцию Священного Синода о протирании спиртом лжицы весьма спорной с канонической точки зрения. В том числе преподаватели высших духовных учебных заведений или архиереи.

Хотелось бы вот еще на чем сделать особый акцент: cуть в том, что Церковь можно сравнить с армией и даже спорные (в том числе ошибочные) приказы здесь не обсуждаются, а слепо (если не сказать тупо) принимаются к исполнению без соответствующего анализа. Священники называют это проявлением «смирения» и «послушания», а несогласие «гордостью». Правильно это или нет, насколько такая логика полноценна или ущербна в духовном смысле — отдельный дискуссионный вопрос. Становится страшно за этих людей, когда они сталкиваются с нарушением своих прав со стороны светской власти. Что они станут делать? Голову в песок — ничего не вижу, ничего не слышу, меня здесь нет? Тем не менее никто не вправе мiрянам или иереям запретить обсуждение решений, поведения религиозной иерархии, если они подозревают ее в самоуправстве или совершении канонических нарушений. Тем более что мы живем в [относительно] свободном демократическом обществе.

Говорят еще, что «самочиние и высокомудрие», являются причинами прелести https://pravoslavie.ru/99144.html Застрахованы ли от этого сами архиереи? На Свято-Феодоритовских катехизаторских курсах в Мурманской митрополии мне часто приходилось слышать от преподавателей, что кто думает что он не в прелести — тот уже в прелести (так говорили святые отцы).

Для наглядности, чтобы не быть голословным, приведу пример самоуправного, самочинного епископа. Бывший глава Псковской митрополии Евсевий Саввин, который буквально «достал» своих подчиненных взбаломошенным характером (он даже, с конца 1990-х гг. терроризировал старца Николая Гурьянова, лишив его возможности служения в церкви на о. Талабск, по воспоминаниям личной келейницы, и собирался насильно отправить того в монастырь в конце августа 2002 г., но не сумел, так как батюшка отошел ко Господу). С этим Владыкой пробовал судиться в светском суде только о. Павел Адельгейм.

Думаю, никто не станет спорить с тем, что ни один архиерей не застрахован от ошибки, как и всякий человек. Тем более что быть святым (буквально «посвятившим себя Богу» или «освященным») — не значит быть во всем безошибочным.

Кроме того, часто люди в повседневной жизни руководствуются эмоциями, а не объективными научными данными, так как в большинстве своем обладают средними умственными способностями (на полном серьезе приравнивать сравнительно ничтожный вирус к чуме могут только те, кто ничего не понимает в эпидемиях).

В мiру сложно сегодня найти какую-то особую сильную веру во Христа. Быть может, Синод решил пойти навстречу этим маловерным православным «захожанам» (крещение, венчание, отпевание, Пасха, Покров, Рождество, День рождения), так как опасался в случае отсутствия дезинфекции лжицы оттолкнуть их тем самым от Церкви? Тогда все становится более-менее понятным.

Еще такой момент:

Многие преподаватели вузов говорят, что одна из главных характеристик современного успешного человека — это его способность к критическому мышлению.

Cмирнова И. В., ФГБОУ ВПО «Пермский национальный исследовательский политехнический университет»:

«Психологи К. Уейд и К. Таврис добавляют в своей трактовке такой аспект, как творческое критическое мышление. Они считают, что критическое творческое мышление - это способность и стремление оценивать разные утверждения и делать объективные суждения на основе хорошо обоснованных доказательств [10]. Таким образом, они наделяют критически мыслящего человека способностью видеть упущения в аргументах и не поддаваться утверждениям, не имеющим достаточных оснований. Кратко и формально говоря, критическое мышление - это мышление, приводящее к объективной истине. Ведь необходимость критического мышления возникает тогда, когда появляется потребность проверять достоверность суждений, высказываемых различными личностями - или нами самыми, или другими. Следовательно, речь идет о возможности быть кем-то введенным в заблуждение, осознанно или неосознанно.»

Смирнова И.В. ПОНЯТИЕ КРИТИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ НАУКЕ // Современные проблемы науки и образования. – 2015. – № 5.

https://science-education.ru/ru/article/view?id=22783

Если мiряне чего-то не понимают или с чем-то не согласны, чем-то очень возмущены, то они вправе об этом сказать и это совершенно нормально. Архиереи обязаны проявить к ним снисхождение, терпеливо их выслушать, понять логику этих людей, и затем решить все мирно и полюбовно, как это принято в семье, где все братья и сестры, а не чужие друг другу люди.

(Церковь — это все же большая семья, а не казарма)

Дело в том, что РПЦ МП в последние годы напоминает больше не семью, где все друг друга любят и уважают, а обычную религиозную общину с авторитарными методами управления, к власти в которой пришли политизированные светские бюрократы, воспитанные в совдепии, которые воспринимают любого несогласного со своей политикой как потенциального врага или супостата, которого необходимо всячески подавить или дискредитировать. То есть любая альтернативная позиция воспринимается ими весьма враждебно и агрессивно.

Слышал такую точку зрения, что все проблемы у людей от недоговоренности, так как многие не умеют объяснить друг другу свои мысли и остаются до конца жизни непонятыми.

Читайте также:

О значении слова "самоизоляция"

Эксперты об "эпидемии"

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded