echelpanov

Category:

Как РСФСР развивала в ущерб самой себе все республики СССР (краткий обзор основных аргументов)

В СССР ведь было всего три донора - РСФСР, Белоруссия и Латвия. Понятно, две последние республики, можно сказать, не в счет. Считалось, Украина всех кормит, а она тоже была дотационной. Мы это видим и сейчас, когда она очень много должна нам за газ и не собирается расплачиваться. Фактически всю страну везла на себе Россия. Мы установили, что ежегодно из РСФСР в другие республики уходило порядка 46 миллиардов рублей. И, формируя бюджет России на 1991 год, внесли предложение - сократить суммы дотаций. Но мы были готовы помогать дотационным республикам, создав специальный фонд, в который бы Россия вкладывала порядка 10 миллиардов рублей. Сумма очень значительная. В то время доллар был дешевле рубля. Также мы выставили требование, что республика, получающая средства из этого фонда, должна возмещать их какими-то товарами. Например, Узбекистан, очень крупный дотационник, - хлопком, Украина - фруктами, овощами. Все это республики встретили с чрезвычайной раздражительностью и категорической непримиримостью. Действительно, кому улыбалась перспектива самим зарабатывать деньги. Практически мы заключили соглашение только с Литвой и Киргизией, которая запросила в союзном бюджете 500 миллионов рублей на дотацию и взамен обещала поставлять нам свои продукты.  

Иван Степанович Силаев (род. 21 октября 1930, с. Бахтызино, Вознесенского района, Нижегородский край) — российский государственный деятель, дипломат. Министр авиационной промышленности СССР 1981-1985. Председатель Совета Министров РСФСР в 1990—1991 гг. Герой Социалистического Труда.

С 24 августа по 26 декабря 1991 года руководитель Комитета по оперативному управлению народным хозяйством и председатель Межреспубликанского экономического комитета СССР, заменивших после событий 19—21 августа 1991 года Кабинет министров СССР, и, таким образом, фактически последний глава правительства Советского Союза (данные комитеты не были предусмотрены Конституцией СССР).

C 26 декабря 1991 - постоянный представитель РФ при Европейских сообществах в Брюсселе в ранге Чрезвычайного и Полномочного Посла; 1998 - Президент Промышленно-финансовой группы "Промышленные машины". C 26 сентября 2002 - Председатель Российского Союза машиностроителей.

Цит. по: интервью И.С. Силаева от 17 августа 2001 года, источник https://pseudology.org/people/Silaev_IS.htm

Единственное СМИ в РФ, которое развивает эту тему — журнал «Огонек».

«Вот как об этом рассказывает сам Иван СИЛАЕВ:

«Прежде всего выяснилось, что Россия являлась самой экономически угнетенной республикой, что она — гигантский донор для 12 других "братских" республик. Мы не субсидировали только Белоруссию и Латвию. Общие затраты на эти цели ежегодно составляли 45–50 млрд рублей, а это, в свою очередь, четверть общесоюзного бюджета, или треть всех денег, которые зарабатывала Россия! Для нас это открытие стало настоящим потрясением.

Когда стал формироваться бюджет СССР на 1991 год, я выступил от имени российского правительства с предложением сократить масштабы помощи и сделать ее адресной. А с этой целью создать фонд в размере 15 млрд рублей, из них вклад России должен быть 10 млрд.

Эти идеи на Съезде народных депутатов СССР многие просто не приняли. <…> Защита нашей финансовой системы вызвала отрицательную реакцию руководителей дотационных республик. Не случайно 19 августа 1991 года почти все они душой были на стороне путчистов…» (Силаев И.С., «Аплодисментов мы не ждали», 2001 г.).

«Неудобная правда. Контекст». Журнал "Огонёк" №47 от 02.12.2019, стр. 16

https://www.kommersant.ru/doc/4173896

Полный текст вышеупомянутого интервью И. С. Силаева: http://viperson.ru/articles/ivan-silaev-aplodismentov-my-ne-zhdali

Как написано, оно было дано корреспонденту «Российской газеты» Владимiру Гурвичу в 2001 г. Интересно, что по профилю https://rg.ru/author-Vladimir-Gurvich/ публикации автора заканчиваются 2003-м годом, в архиве издания на официальном сайте этого текста не найти. Чтобы попытаться докопаться до первоисточника, нужно знать точный номер или хотя бы дату выпуска.

(просто хочется посмотреть своими глазами на эту газету)

Пробуем делать запрос в гугл «Аплодисментов мы не ждали Силаев Российская газета 2001». Видим только одну ссылку.

«Положительная дискриминация» русских по национальному признаку в СССР в действии.

Сергей Михайлович Сергеев (род. 1968) — российский историк русской общественной мысли и публицист. Педагог, кандидат исторических наук. Научный редактор журнала «Вопросы национализма». С 2016 года работает преподавателем истории и обществознания в Ресурсном центре «Медицинский Сеченовский Предуниверсарий».

Автор более 60 работ в журналах «Вопросы национализма», «Логос», «Москва», «Наш современник» и «Политический класс», энциклопедических словаря и научных сборниках.

"С начала 1920-х гг. была выработана и начала проводиться в жизнь политика "позитивной дискриминации" (Т. Мартин). Ее суть четко сформулировал Ленин в 1922 г.: "…Интернационализм со стороны угнетающей или так называемой "великой" нации [то есть русской]… должен состоять не только в соблюдении формального равенства наций, но и в таком неравенстве, которое возмещало бы со стороны нации угнетающей, нации большой, то неравенство, которое складывается в жизни фактически". На XII съезде РКП(б) (1923) эту тему развил Н. И. Бухарин: "Мы в качестве бывшей великодержавной нации должны идти наперерез националистическим стремлениям [нерусских народов] и поставить себя в неравное положение в смысле еще больших уступок национальным течениям. Только при такой политике, когда мы себя искусственно поставим в положение, более низкое по сравнению с другими, только этой ценой мы сможем купить себе настоящее доверие прежде угнетенных наций". (...)

 По данным председателя Совета министров РСФСР в 1990–1991 гг. И. С. Силаева, в течение всех лет советской власти Россия ежегодно выплачивала союзным республикам, включая и Прибалтийские, около 30 % своего годового бюджета – 46 млрд руб. в год. Производство на душу населения в РСФСР было в 1,5 раза выше, чем в других республиках, а потребление в 3–4 раза ниже, чем в Грузии, Армении, Эстонии. Даже на закате советской эпохи, занимая первое место по промышленному производству, РСФСР по душевому доходу стояла только на 10-м месте среди 15 "братских республик". Кроме того, говоря словами К. Л. Гильчевского из письма Калинину, в Советском Союзе "не только русский рабочий и мужик содержит окраины, он строит для них фабрики и заводы". РСФСР отдавала "младшим братьям" "свой самый драгоценный капитал – высококвалифицированных специалистов. В 1959 г. за пределами России находилось 16,2 млн русских, в 1988 г. – 25,3 млн. За 30 лет их численность увеличилась на 55,5 %… Представители российской диаспоры (в национальных республиках) создавали значительную часть их национального дохода. Например, до 1992 г. 10 % русского населения Таджикистана производили до 50 % внутреннего национального продукта" (В. Г. Чеботарева)."

Cергеев С. М. Русская нация, или Рассказ об истории ее отсутствия — М.: Центрполиграф, 2017, с. 113-114

https://mir-knig.com/read_191438-114

Валентина Григорьевна Чеботарева (род. 1935) — доктор исторических наук, политолог, профессор, главный специалист Министерства по делам национальностей и региональной политики РФ. Основное направление научной деятельности: этнополитология, история российских немцев.

«Русский народ, — которому был навязан комплекс «исторической вины» за злодеяния царизма, сделал всё, чтобы покончить с вековой отсталостью братских народов. Но на этом благородном поприще русский народ утратил элементарное чувство самосохранения; под влиянием политической пропаганды он впал в беспамятство и погубил многие национальные традиции, среду своего исторического обитания»

См.:

Чеботарева В.Г. Россия: донор или метрополия: Материалы международного симпозиума «Куда идет Россия?» / Под ред. Т.И. Заславской. М.: Аспект-Пресс. 1995. С. 340–344.

http://ecsocman.hse.ru/data/491/678/1219/053.TCHEBOTAREVA.pdf

Владимир Дмитриевич Кузнечевский (род. 1939) — кандидат философских наук, доктор исторических наук, профессор, действительный член Международной Академии Информатизации при Организации Объединенных Наций. Советник директора РИСИ, шеф-редактор периодического издания Совета Министров Союзного государства Беларуси и России газеты "СОЮЗ. Беларусь-Россия". 

«Профессор Чеботарева довольно точно определила духовное состояние русского народа после 27 лет сталинского руководства страной. В 1949 г. ленинградскую поэтессу Ольгу Берггольц просто потрясло духовное состояние русских людей, тех самых русских людей, которых она на высокой ноте все 900 дней ленинградской блокады призывала по радио к сохранению стойкости духа. Приехав 20 мая 1949 г. под Ленинград на отдых в село Старый Рахин, она сделала запись в своем дневнике о жизни колхозников: «Первый день моих наблюдений принес только лишнее доказательство к тому же, все к тому же: полное нежелание государства считаться с человеком, полное подчинение, раскатывание его собой, создание для этого цепной, огромной, страшной системы… Вот все в этом селе – победители, это и есть народ-победитель. Как говорится, что он с этого имеет? Ну, хорошо, послевоенные трудности, пиррова победа (по крайней мере, для этого села) – но перспективы? Меня поразило какое-то, явно ощущаемое для меня, угнетенно-покорное состояние людей и чуть ли не примирение с состоянием бесперспективности» [Берггольц О. Из дневников (май, октябрь 1949). Знамя. 1991. № 3. С. 160–172»

Кузнечевский В. Д. Сталин и «русский вопрос» в политической истории Советского Союза. 1931–1953 гг. — М.: Центрполиграф, 2016 (серия «Всемирная история»)

https://knigi-for.me/books/nauchnye-i-nauchno-populjarnye-knigi/sci-politics/page-65-171269-vladimir-kuznechevskii-stalin-i-russkii-vopros.html

СССР: как доили Россию национальные республики? (30.01.2014)

«Но кроме интриги, которую сплели вокруг "ленинградцев" Маленков и Берия, при активной поддержке Хрущёва и Булганина, был ещё один момент, который в политическом плане в глазах Сталина сыграл, судя по всему, решающую роль.

Этот момент нашёл отражение в проекте письма Маленкова Сталину в 1949 году.

Маленков предложил направить членам ЦК ВКП(б) закрытое письмо, где говорилось о том, что "ленинградцы" преследовали цель создать отдельную коммунистическую партию РСФСР с центром в Ленинграде, то есть партию русских коммунистов, и тем расколоть ВКП(б).

Кстати, Н. Хрущёв в оставленных после себя мемуарах вспоминал, что А. Жданов в 1945–1946 гг. в разговорах с ним не один раз сетовал на то, что в социалистической семье союзных республик самой обделённой остаётся РСФСР, что города и сёла Центральной России выглядят просто бедными по сравнению с таковыми в других республиках, а жизненный уровень русских значительно ниже по сравнению с другими нациями в составе СССР. А. Микоян вспоминал, что в 1947 г. И. Сталин не раз говорил ему, что для Н. Вознесенского на первом месте всегда стоят русские, а уже потом все остальные. Для него, говорил И. Сталин, даже украинцы менее уважаемы, чем русские.

Откуда такие настроения возникали и преобладали (если преобладали) у "ленинградцев"? Думаю, что ответ на этот вопрос есть. Уж кто-кто, а председатель-то Госплана СССР Н. Вознесенский хорошо знал, что ленинско-сталинское творение – Советский Союз если и жизнеспособно, то только в одном случае: если все союзные республики будут существовать и развиваться за счёт экономики РСФСР.

К "ленинградцам" это понимание стало приходить, когда они один за другим после войны стали выдвигаться в высшие эшелоны власти.

Дело в том, что сразу после образования СССР был сформирован общесоюзный бюджет, а в его рамках постановлением ВЦИК от 21 августа 1923 г. был создан Союзно-республиканский дотационный фонд СССР, средства из которого стали направляться на экономическое и социальное развитие кавказских, среднеазиатских и других союзных республик, включая Украину. Весь этот Фонд формировался за счёт РСФСР (из союзных республик просто нечего было брать). В отличие от РСФСР в бюджеты союзных республик полностью зачислялись сборы налога с оборота (один из основных источников бюджетных поступлений), также полностью оставался в республиках подоходный налог. И хоть российская экономика играла решающую роль в формировании упомянутого Фонда, дотациями из него никогда не пользовалась.

Как откровенно признавал в 30-х гг. Г.К. Орджоникидзе: "Советская Россия, пополняя наш (Грузинской ССР) бюджет, даёт нам в год 24 млн рублей золотом, и мы, конечно, не платим ей за это никаких процентов. Армения, например, возрождается не за счёт труда собственных крестьян, а на средства Советской России". (...)

В октябре 2010 г. в Академии повышения квалификации работников образования прошла международная научно-практическая конференция под названием "Неконфликтное прочтение совместной истории – основа добрососедства", на которой историки из Москвы, Саратова и Таллина представили доклад под редакцией заведующего кафедрой истории Московского городского педагогического университета профессора А. Данилова, где по рассматриваемой теме были приведены следующие факты.

В 1987 г. в Латвии поступления из РСФСР и Украины составили 22,8 % от величины всего произведённого национального дохода республики.

Не менее впечатляющи цифры межреспубликанского обмена, которые показывают, за счёт чего развивались все прибалтийские союзные республики. Так, в 1972 г. Эстония ввезла товаров на 135,2 млн руб. больше, чем вывезла, Литва – на 240 млн, Латвия – на 57,1 млн руб. С годами разрыв между ввозом и вывозом только возрастал. Например, в 1988 г. для Эстонии этот разрыв составил уже 700 млн руб., для Литвы – 1 млрд 530 млн руб., для Латвии – 695 млн руб.

Иными словами, вся государственная политика СССР по всем направлениям строилась на удовлетворении интересов национальных окраин, а интересы коренного населения РСФСР приносились в жертву этому абсолютному меньшинству.

В то время как промышленность и инфраструктура союзных национальных республик жирела и пухла, исконно русские города и веси нищали.

Председатель Совета Министров РСФСР в 1971–1983 гг. М. С. Соломенцев вспоминал, как в начале 70-х гг. в поездке по Брянской области видел целую деревню, с Великой Отечественной войны живущую в землянках. В своих мемуарах он пишет: "Когда Брежнев рекомендовал меня на должность предсовмина РСФСР, я поставил лишь одно условие: перестать затюкивать Россию. Леонид Ильич, помнится, не понял меня, спросил: "Что значит затюкивать?" Я объяснил: отраслевые отделы ЦК и союзное правительство напрямую командуют российскими регионами и конкретными предприятиями, руководствуясь больше интересами союзных республик, оставляя России лишь крохи с общесоюзного стола".

Любопытную картину нарисовал в этом плане в "Независимой газете" 12 июня 1992 г. Иван Силаев, первый премьер-министр ельцинского правительства [выделено мной — Е. Ч.]. Летом 1990 г. он обнаружил, что в течение всех лет Советской власти РСФСР ежегодно выплачивала союзным республикам, включая Украину, а с 1940 г. и прибалтийским республикам, по 46 млрд руб. в год. Пересчитав эти деньги по существовавшему в 1990 г. валютному курсу (1 дол. был равен 60 коп.) премьер в июне 1991 г. доложил первому президенту России Борису Ельцину, что РСФСР ежегодно направляла на развитие союзных республик 76,5 млрд дол.

После его доклада правительство РСФСР потребовало в корне изменить практику истощения экономического ресурса России и в дотационный фонд заложить только (только!) 10 млрд руб. Да и то при условии, что та республика, которая будет брать средства из этого фонда, станет делать это не безвозвратно, а только в кредит и обязуется заключить с правительством РСФСР соглашение о поставках своей продукции в счёт обязательного погашения кредита в оговоренный срок. Услышав это, республиканские лидеры, включая Украину и прибалтийские союзные республики, тут же потребовали от президента СССР М. Горбачёва "поставить этих русских на место".

Эта большевистская линия сказывалась и на кадровой национальной политике в союзных республиках. (...)

До 1917 г. цари Дома Романовых проводили совсем иную политику в этом плане.

Исследуя эту проблему, известный российский историк Алексей Миллер пишет, что до революции "имперская нация", т.е. русские, в кадровом составе чиновничества были представлены адекватно их численности, равно как и другие существовавшие на тот момент нации и народности. "Исследуя состав бюрократии на западных окраинах, – пишет он, – следует отметить, что "представители местного населения были представлены среди чиновников в пропорциях, которые в целом соответствовали удельному весу различных этнических групп в этих губерниях".

Иными словами, И. Сталин как единоличный властитель в СССР с конца 20-х гг. в этих вопросах кардинально отошёл от политики русских царей, которые, во-первых, внимательно следили за тем, чтобы во властных структурах национальных окраин строго соблюдалось пропорциональное представительство всех народов и наций, проживающих на этих территориях. А во-вторых, наместник "Белого царя" на национальных окраинах отнюдь не был такой, по сути, декоративной фигурой, какой был в союзных республиках СССР 2-й секретарь ЦК любой союзной Компартии.

Большевики после 1917 г. вообще создали довольно странную империю. В отношении малочисленных национальностей и народов в её составе СССР вообще представлял собой уникальное государственное образование. Получалось, что Советский Союз был создан для целенаправленного выкачивания материальных и культурных активов в пользу отставших в своём цивилизационном развитии малых наций. Эту особенность сталинской политики в отношении русских отмечают не только российские историки.

Профессор Гарвардского университета Терри Мартин пришёл к выводу, что СССР был вообще абсолютно новым видом империи – "империи наоборот", а советскую национальную политику он характеризует как "радикальный разрыв с политикой империи Романовых".

Т. Мартин в своём исследовании внимательно проанализировал столкновение И. Сталина с В. Лениным в 1922 г. по поводу образования Советского Союза и пришёл к выводу: "Из высказываний И. Сталина видно, что причиной его разногласий с Лениным был русский вопрос. (Но) сохраняя РСФСР, вместо того, чтобы создать СССР, И. Сталин не собирался усиливать позиции русских, наоборот, он хотел их ослабить. Больше всего он боялся отдельной русской республики..."

Собственно говоря, в этом выводе гарвардского историка и содержится ответ на вопрос, почему И. Сталин столь безжалостно расправился с "ленинградцами": Генсек панически боялся пробуждения русского национального самосознания, видя в нём сильнейшую угрозу для своей безраздельной власти в СССР.»

Подробнее — 

Небольшая ремарка.

В статьях https://harmfulgrumpy.livejournal.com/1587677.html https://ok.ru/criminal.lenin/topic/70635648778474 также приводятся ссылки на интервью Силаева «НГ» от 12 июня 1992 г.

Специально ради интереса сегодня нашел номер этого издания — «Независимая газета» 1992 №111 (282) (1992-06-12) и посмотрел, — никакого интервью господина Силаева там нет. Может, в статьях по ссылкам выше перепутано число или год? Или название газеты?

Скачать: https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4533995

(файл 105 в папке 1992 при открытии торрента, если не ошибаюсь)

Доклада министра Силаева первому президенту РФ сегодня также не найти в интернете. Кроме того, не существует каких-либо документальных данных, подтверждающих существование дотационного фонда (где это постановление ВЦИК от 21 августа 1923 г.???). При желании можно попридираться к профессору Кузнечевскому, так как ему в этой статье явно недостает конкретики.

Статья В. Д. Кузнечевского о книге профессора Мартина:

Подробнее о «положительной дискриминации» русских — Терри Мартин «Империя "положительной деятельности". Нации и национализм в СССР, 1923-1939» (Cornell UP, 2001), "Государство Наций: Империя и нациестроительство в эпоху Ленина и Сталина" (Oxford UP, 2001) 

Статья Неудобная нация – Огонек № 32 (5577) от 19.08.2019, с. 20

Статья о «денационализации» русских кандидата исторических наук, ведущего научного сотрудника Центра истории русского феодализма Института российской истории РАН Николая Ивановича Никитина

См. также: http://iamruss.ru/destruction-of-russian-identity/

Разница в оплате у колхозников, нечерноземной зоны России и остальных республик — https://genby.livejournal.com/538378.html

В 1932 г. расход на душу населения по бюджетам союзных республик составлял:

https://i.redd.it/mo1l1myd9tx51.jpg
https://i.redd.it/mo1l1myd9tx51.jpg

(таблица очень похожа на настоящую, но не берусь утверждать наверняка)

Статья «Новых Известий» от 24 декабря 2020 г.

Вот откуда такая зависть советских граждан к капиталистам из США.

«Стоит ли удивляться сложившемуся в те годы массовому убеждению о превосходстве всех остальных республик, над «ленивыми и вечно пьяными» русскими? Впрочем, откуда было взяться другим представлениям? Ведь это не прибалты летали в Воронеж за мясом, а Воронеж ездил в Прибалтику за копченой колбасой.»

https://www.spb.kp.ru/daily/26571.7/3586720/

Почему люди в РСФСР жили так бедно, в отличии от Грузии, Абхазии, Прибалтики? См.: https://oboguev.livejournal.com/6310764.html

Интересно почитать опровержение очевидных вещей у левого автора со ссылкой на книгу Егора Гайдара «Гибель империи», который кидает камень в сторону «Огонька» за упоминание некоего дотационного фонда: https://aftershock.news/?q=node/781991&full

Логично, что левый товарищ ссылается на либерала-русофоба, внука красного палача и одновременно детского писателя (что характерно).

Несколько страниц из книги Егора Тимуровича:

Скачать: https://ru.book4you.org/book/2954498/271eb7

Левый товарищ пишет: «"Таблица 6.3. Сальдо межреспубликанского и внешнеэкономического товарообмена в мировых ценах в 1988 г, (млрд, руб.)" 

Два отличия. Первое - тут речь о товарообмене, а не о дотациях. А второе надо заострить внимание на фразе "в мировых ценах". То есть межреспубликанский баланс товарообмена был пересчитан из внутренних цен на какие-​то абстрактные мировые. Представьте как у нас бы выглядел межрегиональный баланс если бы считали цены на нефтью внутри страны по "мировым ценам".

А самое интересное, что Е.Гайдар, к чести его будет сказано, сам это явно указывает, что такие цифры не имели отношения к реальности и в перестройку сыграли свою пропагандистскую роль, разжигая настроения, что якобы РСФСР ущемляют.»

Статья Института экономики РАН от 26.04.2013: 

«При этом союзные республики, благодаря жесткой специализации (фактически монопольном производстве того или иного товара) были тесно связаны друг с другом. У большинства из них на долю межреспубликанского обмена приходилось в вывозе более 90%, а ввозе более 70% от всего ввоза (с учетом соответственно экспорта и импорта). Исключение составляла Россия, у которой в вывозе и ввозе доли соответственно экспорта и импорта были существенно выше (таблица 1.3). В целом по СССР в 1989 г. на долю межреспубликанского товарооборота приходилось 55% от общего объема республиканских торговых связей, а на долю внешнеторговых связей – 45%. В 1989 г. на долю РСФСР пришлось 2/5 межреспубликанского товарообмена, 71,4% экспорта и 69,7% импорта СССР. Республика давала более 60% ВНП СССР. Она была финансовым донором большинства союзных республик и через себя интегрировала все союзное экономическое пространство. По расчетам А. Гранберга и В. Суслова, РСФСР в 1986–1990 гг. имела устойчиво положительное сальдо межреспубликанского обмена, в то время как среднеазиатские республики имели устойчиво отрицательное сальдо. [выделено мной — Е. Ч.]»

Полный текст — http://cc-sauran.kz/rubriki/economika/31-ekonomika-posle-raspada-sssr-o-nekotoryh-osobennostyah-razvitiya-postsovetskih-stran.html

Корреспондент «Российской газеты» Дмитрий Мигунов (также «Известия», Lenta.ru), 22 августа 2015

Все лучшее — окраинам

Как в СССР перераспределялось общее богатство

https://lenta.ru/articles/2015/08/22/ussr/

«Экономических оснований для развала СССР не было»

Член-корреспондент РАН Виктор Суслов — о процессах, которые привели к исчезновению уникального государственно-экономического образования

Виктор Иванович [Суслов] в начале 1990-х вместе с тогдашним директором Института экономики промышленного производства Сибирского отделения РАН академиком Александром Гранбергом представили президенту Борису Ельцину документ, иллюстрирующий реальное положение дел в экономике СССР. Речь, по сути, шла о вскрытии дотационного механизма, перекачивающего в пользу национальных республик доходы РСФСР. Эти расчеты использовал затем и Егор Гайдар в своей книге «Гибель империи». С них и начался разговор с экспертом.

Виктор Иванович Суслов (род. 1949) — доктор экономических наук, профессор кафедры применения математических методов в экономике и планировании Новосибирского государственного университета, заместитель директора по науке и заведующий Лаборатории моделирования и анализа экономических процессов Института экономики и организации промышленного производства Сибирского отделения РАН, секретарь Высшего экономического совета Сибирского федерального округа, член-корреспондент РАН:

«Хочу сразу сказать, что сделанные тогда нами с Александром Григорьевичем Гранбергом утверждения не высосаны из пальца. Мы проводили расчеты (с коллективом помощников) по большой прикладной модели СССР, аккумулирующей практически всю доступную тогда информацию об экономиках союзных республик, межреспубликанских, а также экспортно-импортных и транспортно-экономических связях.

В проводимых нами компьютерных экспериментах мы воспроизводили немыслимые в реальности ситуации. Формально эксперименты состояли в расчетах по тысячам возможных коалиций союзных республик и в последующей достаточно замысловатой обработке «океана» полученных чисел. В результате получалась шахматная таблица межрегиональных эффектов, показывающая вклады одних республик в целевой показатель других республик.

Можно отметить, что только Россия в состоянии полной автаркии могла сохранить значение своего целевого показателя на достаточно высоком уровне (64,6 процента). Казахстан, Средняя Азия, Закавказье теряли после разрыва межреспубликанских связей почти три четверти своего потребления. Для остальных республик последствия разрыва связей были еще более катастрофичны (для Украины — семикратное сокращение). Только для России сальдо межреспубликанских взаимодействий было положительным (вклад ее в общесистемное потребление превышал ее потребление, обусловленное внутрисистемными связями). Сальдо межреспубликанских взаимодействий остальных республик было отрицательно, особенно велико оно (до неприличия) по абсолютной величине было для Украины — минус 9,8 процента общего «пирога».

Россия прямо и косвенно обеспечивала более половины (точнее, до двух третей) целевого показателя (потребления населения и части государственных расходов) Украины, Белоруссии, Прибалтики.

Для самой России межреспубликанские связи были не слишком важны (14,2 процента потребления — это сумма вкладов всех республик в ее целевой показатель). Гораздо более важную роль для нее играли внешнеэкономические связи (21,2 процента). Так что никаких экономических оснований для развала СССР, тем более под лозунгом «хватит кормить Россию», не было. Единственной, с моей точки зрения, причиной произошедшего тогда была жажда близкой власти, опьянившая ряд политиков.»

Беседовал Александр Сабов

«Экономических оснований для развала СССР не было». Журнал "Огонёк" №47 от 02.12.2019, стр. 16

https://www.kommersant.ru/doc/4154938

«Задайте себе вопрос, почему сегодня он 17-й по численности населения и, если говорить об экономике, в десятку уже не входит, — обратился к депутатам Володин. — Здесь все-таки нужно брать ответственность и за те 70 лет, когда мы, регионы России, кормили Прибалтику, Украину, другие республики и вычищали из этих русских областей все, создавая там промышленность, обучая языку и многому другому».

Кроме того, по словам спикера, ударами для российской экономики стали Великая Отечественная война и распад СССР, после которого экономика России упала до уровня еще ниже, чем во время революции в 1917 году.

[вообще-то в 1930-х гг. при Сталине происходили случаи каннибализма, так как был массовый голод — Е. Ч.]

Сегодня же Вячеслав Володин предложил создать рабочую группу и изучить проблемы в пяти регионах с самой большой убылью населения. По данным Росстата, наибольшая убыль населения в 2019 году отмечена в Саратовской области (19 тысяч человек), Омской (17,6 тысячи), Кемеровской (16,5 тысячи), Алтайском крае (15,8 тысячи) и Волгоградской области (15,8 тысячи человек).

https://eadaily.com/ru/news/2020/02/06/volodin-rossiya-kormila-respubliki-sssr-vychishchaya-vse-iz-russkih-oblastey

Опубликовано 6 февраля 2020 в 16:06
РИА "Новости"

Перепроверяем и смотрим стенограмму Пленарного заседания от 6 февраля 2020 г. на официальном сайте Госдумы http://transcript.duma.gov.ru/node/5391/

Все так и есть. Как видим, Вячеслав Викторович отвечает здесь на выступление председателя ЦК КПРФ Г. А. Зюганова.

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded