echelpanov

Categories:

Интересные рассуждения Аркадия Малера

Аркадий Маркович Малер, глава интеллектуального клуба «Катехон», главный редактор сайта katehon.ru и видеоканала Катехон-ТВ (YouTube), старший преподаватель философского факультета Государственного академического университета гуманитарных наук, член Синодальной библейско-богословской комиссии и Межсоборного присутствия РПЦ (2 марта, 18:00):

«Отказавшись возвращать “железного Феликса”, власти предотвратили мою внутреннюю эмиграцию, куда бы я вынужденно отправился в случае этой катастрофы. Да, сопротивляться новой реальности все равно пришлось бы, но уже без каких-либо надежд на какие-либо изменения вообще, ведь даже простые политические новости перестали бы быть интересны, потому что и так все понятно: есть только два полюса, сталинисты и “либералы”, tertium non datur. Но как теперь уже признают и первые, и вторые, это голосование ВПЕРВЫЕ за все тридцать лет истории современной России доказало, что в обществе есть и другое, третье мнение: впервые не-“красные”, правые православные патриоты стали существенным социальным ФАКТОРОМ, сорвавшим символическую реабилитацию красного террора.

Это беспрецедентное событие окончательно подтвердило мне мои давние наблюдения:

Поскольку никакой реальной антикоммунистической пропаганды и никакого реального православно-державного просвещения в нашей стране все эти 30 лет не было, огромное количество граждан до сих пор пребывает в мифе о том, что русское тождественно советскому, а антисоветское антирусскому, и что нет большего патриотизма, чем оправдание большевистской революции и всех ее “разрешенных” вождей, от Ленина до Сталина. В этом смысле историческое образование среднестатистического современного россиянина практически ничем не отличается от его собрата 30-летней давности – это все тот же невразумительный микс из советского школьного курса и случайных антиисторических фэнтези. В итоге все многообразие идеологической палитры современной России свелось к двум полюсам вульгарному национал-большевизму и столь же вульгарному русофобскому либерализму [выделено мной — Е.Ч.]. И эта привычная поляризация не просто устраивает и власть, и оппозицию, она давно стала системообразующей для всей нашей политической жизни: либо газета «Завтра», либо «Эхо Москвы», третьего не дано. Поэтому реальное появление в политическом пространстве православно-державного идеологического полюса, хотя бы на уровне десяти-двадцати регулярно “говорящих голов”, сломает сложившуюся медийную диспозицию.

Такие “говорящие головы” в России давно существуют, и именно в нулевые годы они получили возможность выступать на федеральных каналах, а потом и стали заметными звездами и звездочками всевозможных социальных сетей, но проблема в том, что по разным субъективным причинам, получив возможность обращаться к широкой аудитории, они вместо того, чтобы проводить свою – православно-державную, право-консервативную, “белую” линию – сдались уже существующим идеологически раскладом и начали под них подстраиваться. Достаточно хорошо зная многих из этих людей, уверен, что определяющим мотивом у большинства из них было банальное желание понравиться малообразованной постсоветской публике, отвечать ее стереотипным представлениям о “настоящем русском патриоте”, который все проблемы сводит к “либералам” и “Западу”, а все главные события русской истории видит только в военных и технических достижениях СССР. Не буду называть имена, чтобы не концентрировать внимание на конкретных персонах, но я не раз наблюдал эту деградацию, когда еще вчерашний поклонник Льва Тихомирова или Ивана Ильина, оказавшись завсегдатаем телевизионных ток-шоу, превращался лишь в одного из многих прохановцев, повторяющего не только бредовое содержание их речей, но даже их варварскую стилистику. Более того, таким путем пошли не только бывшие консерваторы, но даже и бывшие “либералы”, ставшие консерваторами, стесняющиеся своих бывших взглядов и готовые до конца подстраиваться под некое патриотическое большинство, которое, в их привычном “либеральном” понимании, обязательно должно оправдывать и ГУЛАГ [правильно — ГУЛаг, если вы имеете в виду систему концентрационных лагерей, ГУЛАГ в известном произведении А.И. Солженицына — это вся система власти Советского Союза — Е.Ч.], и НКВД, и все самое страшное, что они сами недавно отрицали.

Но этот исторический казус с Лубянкой должен научить православных политических интеллектуалов очевидному – все компромиссы и заигрывания с “красной” ересью ведут не к тому, что “красные” меняются и смиряются с условным памятником Колчаку, а к тому, что они воспринимают любой шаг к ним навстречу как капитуляцию, и требуют самим “белым” измениться и не только смириться, но еще и подписаться под установлением памятника тому же Джзержинскому. Никакого иного политического эффекта это бессмысленное сближение “белых” и “красных” длиною в 30 лет не дало, оно всегда происходило в пользу последних, на их условиях и под их флагами. Следовательно, появление самостоятельной православно-политической позиции в сегодняшней России возможно только при принципиальном и нескрываемом размежевании со всяческим совпатриотизмом, с любой навязчивой или ненавязчивой попыткой представить русское и большевистское как нечто одно целое. Иначе пройдет еще 30 лет, а мы так и будем выбирать в лучшем случае между святым подвижником и убийцей святых, а любое напоминание о том, что при коммунистах были гонения на Церковь, будет преследоваться как подстрекательство к “расколу общества” и “фальсификации истории”.»

https://vk.com/id360479154?w=wall360479154_3637

(интересно также почитать комментарии к публикациям ВКонтакте)

Аркадий Малер 10 мар в 18:18

«На волне разговоров про невозвращенного “железного Феликса” многие меня спрашивали, где для православного антикоммуниста начинается та “красная черта”, после которой он должен окончательно расстаться с охранительством и перейти хотя бы в мировоззренческую оппозицию существующей власти. Это очень сложный вопрос, поскольку социальные процессы не линейны и для каждого эта черта всегда индивидуальна. Конечно, если такой чертой считать прямые гонения на Церковь, которые совершали коммунисты с самого начала своего правления, то вообще переживать не за что – никаких прямых гонений сейчас нет и не предвидится. При этом, если мы еще поддерживаем эту власть, то не потому, что очень ее любим саму по себе, а потому что это власть ведущей страны православного мира, наследующей миссию Третьего Рима, и мы понимаем, что все явные альтернативы этой власти (коммунисты, либералы, навальнисты етс.) однозначно хуже. Но в мировоззренческом отношении мы уже находимся в оппозиции к этой власти, не принимая очень многие ее порочные свойства – от легализации абортов и отказа осудить коммунистическую революцию до поддержки всевозможной пошлятины в искусстве и медиа, ведь Невзоров на «Эхе» или Манижа на Евровидении – это феномены одного ряда.

Однако, все-таки, есть один критерий, который лично мне не позволяет считать, что наша власть взяла курс на полную ресоветизацию страны, что у нас сверху запущен какой-то “красный ренессанс” – этот кошмар начнется только тогда, когда власть не просто будет сохранять явные, недвусмысленные коммунистические символы, а когда она начнет их специально возвращать или впервые устанавливать.

Понимаете, все те прискорбные факты, что у нас через 30 лет после падения СССР до сих пор вся страна усеяна памятниками Ленину, что столько улиц и площадей носит его имя, а его труп выставлен на всеобщее обозрение на Красной площади – ужасны и омерзительны, но власть всегда может объяснить это тем, что у нее нет сил и времени заниматься такими вопросами, что у нее руки-ноги до этого не дошли, а потом когда-нибудь дойдут и все изменится. Все это непотребство – это лишь то, что осталось от прошлого, что еще не успели убрать, что просто ждет своего часа. И хотя такая аргументация очень неубедительно звучит, но это какой-то минимальный уровень – не оправдания, а хотя бы объяснения – всего этого затянувшегося маразма.

Совсем другая, радикально другая ситуация, когда памятники Ленину, Сталину, Дзержинскому етс. не оставляют, а именно возвращают и ставят, и не где-нибудь на частой территории в глубоко провинциальном городке, так что это никто не замечает, а вот прямо на самых заметных местах всей страны. Вот тогда можно будет прямо сказать – это уже активная, сознательная идеологическая политика реабилитации коммунизма, а не просто какой-то недочет и недосмотр. И вот тогда хоть какое-то желание поддерживать эту власть со стороны православного консерватора полностью обнулится, тогда мы действительно вернемся, в лучшем случае, в какой-нибудь 1984 год, не по Оруэллу, а по Андропову, где никакая политика в принципе невозможна и не нужна.

Поэтому в феврале 2021 года мы просто пролетели над исторической пропастью и лишь отделались легким испугом.»

https://vk.com/id360479154?w=wall360479154_3667

По поводу интервью Н.В. Поклонской журналисту Красовскому

Крым. Седьмая годовщина воссоединения с Россией. Наталья Поклонская // Антонимы с Антоном Красовским, 17 марта 2021

Аркадий Малер 20 мар в 16:42

«Казус Поклонской в сотый раз подтверждает мои всегдашние предупреждения нашим людям, что если какой-то человек однажды сделал что-то очень правильное и даже героическое, то из этого еще не следует, что он всегда будет во всем столь же правильным и героическим, и что его нужно срочно возводить в богоданного вождя и вообще канонизировать при жизни. Особенно в том случае, если в поведении этого человека эмоции явно превалируют над разумом и ничего более полезного для общего дела, чем перманентной экзальтации и эпатажа, он не производит.

И сколько бы я не предупреждал об этом последние двадцать пять лет, каждый раз мне говорили, что я слишком рационалистичен и не чувствую широкой и сложной русской души этого нового спасителя Отечества, которого потом, как правило, находили где-то среди очередных фриковатых сектантов или вообще требующего политического убежища от страшной путинской России в какой-нибудь НАТО-вской стране.

И ведь всего этого разочарования вполне можно избежать, если только своевременно не очаровываться. Если какой-то публичный деятель занимает какую-то ультраправильную позицию по какому-то сверхважному вопросу и даже совершил неиллюзорный подвиг ради этой позиции, то честь ему и хвала, но из этого еще не следует, что он столь же ультраправ во всех остальных вопросах и будет впредь проявлять столь же усердное подвижничество. У нас же очень часто в отношении такого новоявленного спасителя не только возникают сверхдолжные надежды, но еще и готовность оправдывать каждый его шаг и подзадоривать его в каждом неадекватном проявлении. Но если таким человеком движут именно эмоции – пусть даже самые благородные – и если сам он не будет получать достаточного эмоционального удовлетворения от своих деяний, то в любой момент эти эмоции могут переключиться в прямо противоположную сторону, без каких-либо объяснений и рефлексий.

Очень многие ревностные сторонники какой-либо мировоззренческой позиции отрекались от нее именно потому, что не получали достаточного эмоционального удовлетворения в своей стойкой верности – они бессознательно ожидали для себя какого-то эмоционального ответа за свою верность, и не почувствовав ее (именно не почувствовав, потому что это вопрос сугубо субъективного восприятия) “переходили на другую сторону силы”.

Какого именно эмоционального ответа ожидала для себя Поклонская, я не знаю – возможно, она просто поняла, что православный монархизм и консерватизм в сегодняшней России это вовсе не государственный мейнстрим, а только лишь одна из многих позиций, за которую нужно бороться наравне с другими позициями, получая неизбежные наезды и оскорбления со стороны всех возможных врагов и конкурентов, и что она просто ошиблась с идеологической идентификацей. Однако копаться в ее бессознательном не мое дело, а вот предупредить на будущее от подобных наивных очарований все же стоит.»

https://vk.com/id360479154?w=wall360479154_3688

(в 2016-2017 гг. мне не нравились ни Учитель, ни Поклонская)

Из комментариев: украинская феминистка с либеральными взглядами, «нормальная современная женщина»...

Аркадий Малер вчера в 15:43

«Ради "примирения с коммунистическим прошлым" очень часто выдвигается тезис о том, что необходимо исповедовать некое "единство русской истории", возможное только в том случае, если мы признаем советскую эпоху как "органическое" продолжение имперской России и не будем акцентировать противоречия между "белыми" и "красными".

Когда к подобному "единству" взывает какой-нибудь атеист или оккультист, то это понятно, но когда об этом проповедует православный священнослужитель, то возникают неизбежные вопросы - как этот призыв совмещается с православным христианством?

Так же как нет никакого единого безличного всечеловечества, так и нет никаких единых безличных стран и народов, как каких-то неразделимых и неизменных онтологических сущностей. Народы и страны это не онтологические сущности, а сообщества конкретных личностей, каждая из который постоянно выбирает между Богом и дьяволом, добром и злом, истиной и ложью, ортодоксией и ересью. И поэтому история народов это не история какого-то планомерного "органического" возрастания, а история разрывов, разделений и расколов, как только и может быть в грехопадшем мире, где мы все лишь проходим экзамен на жизнь в неземной вечности.

Тот факт, что Россия в ХХ веке пошла путем коммунистического эксперимента - это факт того самого разрыва, разделения и раскола, который нужно помнить, понимать, изучать, но его невозможно хоть сколько-нибудь оправдывать с христианской точки зрения. И если мы ради некоего эфемерного "единства истории" готовы замолчать и сгладить этот факт, и интерпретировать его лишь как некий "естественный" переход неизменной онтологической русской сущности из одного состояния в другое, то мы тогда можем быть кем угодно - язычниками, пантеистами, платониками, гностиками, спинозистами, гегельянцами, марксистами, ницшеанцами, фрейдистами и т.д. Но только не православными христианами.»

https://vk.com/id360479154?w=wall360479154_3740

Галина Сиротинская (журналист из г. Мурманска, автор статей для журнала «Русский дом», сайта «Русская стратегия») Избави Бог от сталинизма. Это началось в конце Великой Отечественной. Сначала похвалы Сталину и коммунякам со стороны священнослужителей были вынужденными, а теперь появились и якобы православные сторонники коммунизма. Политическая элита насаждает неосталинизм, а часть священнослужителей поддакивает им из желания карьеры, успехов или из страха. Священнослужители тоже люди, некоторые из них хотят земных благ, и вовсе не хотят судьбы новомучеников.

Юрий Смирнов Было бы хорошо, если бы Библейско-богословская комиссия подготовила вероучительное заключение на тему «православного сталинизма», а Синод бы его одобрил. По моему, это давно назрело. Эта ересь подтачивает Церковь изнутри. 

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic

Your IP address will be recorded