echelpanov

Category:

Кто и зачем убил Ивана Грозного?

Иоанн Васильевич Грозный, первый Царь всея Руси (1530-1584)
Иоанн Васильевич Грозный, первый Царь всея Руси (1530-1584)

Автор: Валерий Евгеньевич Шамбаров, 16 окт. 20:29

Заговоры против первого Русского Царя организовывались не один и не  два раза – в 1553, 1563, 1564, 1567, 1569, 1574 гг. Впрочем, XVI в. в  Европе вообще был веком заговоров, политических убийств, ядов, интриг. А  при Иване Грозном Русь вдвое увеличила свою территорию, стала одной из  могущественных мировых держав, пыталась пробить путь на запад для  равноправного участия в европейской торговле. Не удивительно, что для  врагов нашей страны требовалось в первую очередь устранить ее монарха.  Государь был и главным защитником Православной Церкви, ее опорой. А XVI  в. был веком Реформации и Контрреформации. Иван Грозный мешал как  еретикам-сектантам, так и Ватикану, который как раз в данное время  развернул широкую экспансию, создал для этого весьма эффективную и  разветвленную спецслужбу – орден иезуитов. Наконец, успехи нашей страны  достигались утверждением Самодержавия, Царь укреплял централизованную  власть, пресекал своеволие знати, ее хищничества и злоупотребления. А  это порождало оппозицию аристократов, желавших иметь такие же “права” и  “свободы”, как в соседней Польше. Внутренние враги находили общий язык с  внешними, зарубежные силы искали связи с российскими изменниками.

Последний заговор против Ивана Васильевича был очень узким. Его возглавил один из самых ближайших вельмож в окружении Царя – Богдан Бельский. Организаторы учли ошибки прошлого. Не вослекали большого количества соучастников (найдется хоть один человек, верный Государю, и все, пожалуйте на плаху. Бельский не пытался стать “серыми кардиналами”,  подобно прежним заговорщикам, Адашеву и Сильвестру. Не подыгрывали  оппозиции, как Басмановы и Вяземский. Нет, он демонстрировал безусловную  преданность Грозному, укрепляя его доверие к себе.

Судя по  всему, инициаторами заговора были не бояре, а зарубежная агентура. Ее в  России хватало, 1 октября 1583 г. данному вопросу было даже посвящено  специальное заседание Боярской Думы. На нем отмечалось, что “многие  литовские люди” приезжают в Москву и живут “будто для торговли”, а на  самом деле являются шпионами. Было принято решение не допускать в  столицу приезжих из Польши, назначить им торговать в Смоленске. Но к  этому времени связи заговорщиков с Западом были уже установлены. 

Бельскому играть в пользу бояр было в общем-то незачем. Он был  выдвиженцем “снизу”, обязанным своим положением только Царю. Происходил из мелких детей боярских, и возвысился как племянник Малюты Скуратова, а потом и личными деловыми качествами, стал думным дворянином, оружничим. Он фактически возглавлял внешнеполитической ведомство, вел переговоры с иностранцами, в том числе конфиденциальные, был главным советником Царя. Но при всем могуществе он не мог по “худородству” претендовать на боярство, на первые места в Думе, важнейшие военные и административные посты. По сути он, еще молодой человек, после стремительного взлета  достиг своего “потолка”. Больше ему ничего не светило, только быть “при” Государе и удерживать обретенные позиции. А голова, видать, кружилась. Хотелось большего. А при польских порядках это было возможно – титулы, города, замки. Веселая и широкая жизнь вместо того, чтобы отстаивать с Царем на долгих церковных службах, отдавать себя делам и изображать,  будто ты мечтал только об этом.

Изменники начали действовать в 1579 - 80 гг. С помощью клеветы и подброшенных улик был уничтожен личный врач Царя немец Елисей Бомелий. Его обвинили в связях с поляками и казнили. Впоследствии либеральные историки так густо полили Бомелия грязью, что он, скорее всего, был честным человеком. А устранили его, чтобы заменить другим лицом. И при дворе появляется новый врач, некто Иоганн Эйлоф. Личность, мягко говоря, загадочная. Новейшие исследования о  нем выявили весьма любопытные факты. В то время дипломированных медиков  готовили лишь несколько европейских университетов – Лейден, Йена,  Кембридж и Оксфорд. Но, по данным М.В. Унковской, среди выпускников этих  учебных заведений Эйлоф не значился. По вероисповеданию он  представлялся “анабаптистом”, но являлся “скрытым католиком”. И в разных  местах, где появлялся доктор, зафиксировано его “сотрудничество с  иезуитами” (см. монографию Т.А. Опариной “Иноземцы в России XVI – XVII  вв.”, Российская Академия Наук, Институт Всеобщей истории, М.,  Прогресс-традиция, 2007). 

По национальности Иоганн Эйлоф был, как  будто, фламандцем. А в русском документе 1650 г., касающемся правнука  доктора, указывается, что “прадед его Иван Илфов выехал ис Шпанские  земли”, то есть, из Испании. Правда, Фландрия тоже принадлежала Испании,  но в Нидерландах шла жестокая война. Незадолго до описываемых событий, в  1576 г., испанцы взяли штурмом центр Фландрии, Антверпен, круто  вырезали и разграбили. А в 1579 г. Южные Нидерланды вернулись под власть  Испании. Но эти провинции стали полностью католическими, анабаптиста  там ждал бы костер. А Эйлоф прибыл в Россию отнюдь не нищим беженцем. Он  сразу же развернул масштабный бизнес, имел собственный корабль, его сын  и зять бойко торговали, возили на запад ценные грузы. 

В 1582 г.  корабль Эйлофа был захвачен датскими пиратами, и пропало товаров на 25  тыс. рублей. Это была фантастическая сумма (для сравнения, английская  Московская компания, торговавшая по всей России, платила в казну налог  500 руб.) Но доктор после такой потери вовсе не был разорен! Он остался  очень богатым человеком, а его сын – крупным купцом. Если применить к  нынешним масштабам, то Эйлоф оказался бы мультимиллионером! И  представьте, “мультимиллионер” зачем-то устраивается царским врачом…  Какие капиталы стояли за ним, не выяснено до сих пор. Неизвестно и то,  чьи рекомендации он имел. Но кто ему составил протекцию при дворе, кто  принял его на должность врача, известно. Бельский. Именно он отвечал за  охрану царского здоровья. Сохранившиеся документы показывают, что  лекарства для Грозного приготвлялись “по приказу оружничего Богдана  Яковлевича Бельского”. Мало того, Царь даже принимал лекарства только из  рук Бельского.

В 1581 г., как раз после приезда в Москву Эйлофа,  заговорщики предприняли следующие шаги. Шла война, и к противникам  перебежали два брата Бельского. Давид к полякам, Афанасий – к шведам.  Установили связи, получили возможность договориться о взаимодействии,  обсудить условия. Правда, историки израсходовали моря чернил, утверждая  “болезненную подозрительность” Ивана Грозного, однако на самом деле  почему-то ничего подобного не наблюдалось! На положении Богдана  Бельского измены его братьев абсолютно не сказались. Царь по-прежнему  видел в нем племянника верного Малюты и переносил на него полное  доверие, которое питал к Малюте. А что братья предали, так он за них не  ответчик. Впрочем, можно допустить, что Государя убедили, будто Бельские  засланы специально, для разведки, для дезинформации врагов. В пользу  подобной версии говорит тот факт, что советы Давида Бельского польскому  королю Стефану Баторию в разных источниках диаметрально расходятся. В  одних он призывает короля идти на Псков, сообщает, что там “людей нет и  наряд вывезен и сдадут тебе Псков тотчас”, в других – рекомендует вместо  Пскова, где поляков уже ждали, ударить на Смоленск. 

Царь, как  известно, и сам вел тайные игры. Россия устала от долгой войны,  требовалась передышка. А за Баторием стояли силы всей католической  Европы, он получал финансовую помощь от папы, германского императора,  западных банкиров, что позволяло вербовать наемников в разных странах.  Учитывая это, Иван Васильевич сделал хитрый ход. Направил своего  посланца Шевригина в Рим. Обратился к папе Григорию XIII, что мечтает  быть с ним в дружбе, поманил надеждой заключить союз против турок –  дескать, только война с поляками этому мешает. Вот и пусть папа  вмешается, поможет примириться. Попутно Царь поинтересовался деяниями  Флорентийского собора, принявшего церковную унию. В одном из писем  отметил – дескать, на этом соборе папа Евгений IV и византийский  император Иоанн VIII “уложили”, что “одна вера греческая и латинская”, и  там присутствовал “из Руси Исидор митрополит”. 

Ватикан клюнул.  Счел, что Иван Грозный готов признать унию. В Россию срочно отправилась  миссия высокопоставленного иезуита Антонио Поссевино. О, это было не  случайное лицо. Это был как раз один из тех координаторов, кто  планировал и организовывал массированный “крестовый поход” на нашу  страну. В 1578 г. он побывал в Швеции, склонил короля Юхана III к  переходу в католичество, а заодно помог ему заключить союз с Польшей.  Две державы стали согласовывать операции и наносить совместные удары. В  нынешней миссии Поссевино тоже действовал далеко не искренне по  отношению к русским. Проезжая через Вильно, “миротворец” провел  переговоры с Баторием, благословил его на войну, а уж потом продолжил  путь. 

В Польше Поссевино никак не мог не повидаться с Давидом  Бельским. Он не был бы иезуитом, да и просто дипломатом, если бы упустил  возможность поговорить со вчерашним царским придворным. Стало быть,  получил и выходы на его брата. А когда миссия прибыла в Старицу, где  располагалась фронтовая ставка Ивана Грозного, один из четверых  иезуитов, входивших в состав посольства, объявил себя заболевшим. Царь  послал к нему своего врача Эйлофа. В результате, как сообщал Поссевино, с  ним были установлены очень хорошие контакты (см. Иван Грозный и  иезуиты. Миссия Антонио Поссевино в Москве, М., 2005). 

Ну а Иван  Васильевич сделал вид, будто он в восторге от папских посланий, однако  от разговора об объединении церквей уклонился. Заявил, что сперва надо  прекратить кровопролитие, а уж потом, мол, решим все дела. Отправил  делегатов обратно к Баторию. Конечно, Поссевино отнюдь не помог русским.  Наоборот, он вовсю подыгрывал полякам, подталкивал царских дипломатов к  уступкам. Неприятеля склонила к миру героическая оборона Пскова.  Поражения и огромные потери отрезвили панов. Но и дипломатический ход  Ивана Грозного сыграл свою роль. Батория перестала поддерживать  католическая церковь. Победы кончились, значит, требовалось быстрее  заключать мир и приводить Царя к унии – пока он под влиянием своих  успехов не передумал. Сейм отказал королю в субсидиях, финансирование из  Рима тоже пресеклось. В итоге было подписано Ям-Запольское перемирие. 

Однако  пока шли бои под Псковом и переговоры, разыгралась другая драма. Для  достижения целей заговора имело важное значение не только убийство Царя.  Не менее важным был вопрос, кто заменит его на престоле? Все первые  заговоры ориентировались на двоюродного брата Государя, Владимира  Старицкого. Иван Грозный много раз прощал крамольного родственника, но в  1569 г., после покушения на царскую семью, когда была отравлена Царица  Мария Темрюковна, все же казнил его. Теперь столь удобной кандидатуры не  было. Изменники сделали ставку на царевича Федора. Хотя сам он об этом,  конечно, не подозревал. Но он был слабым, болезненным, а по своему  душевному складу не годился на роль самостоятельного правителя. То есть,  его можно было захватить под влияние. 

Однако в этом варианте  обязан был погибнуть старший Царевич, Иван. Причем его требовалось убить  раньше, чем отца. Во-первых, Грозный еще нужен был живым – ведь Рим  надеялся через него привести Россию к унии. А во-вторых, если бы первым  умер Царь, престол доставался Ивану Ивановичу. Но он мог сменить свое  окружение, выдвинуть каких-то друзей, родственников. Нет,  последовательность должна была стать только такой – сперва старший сын, и  после его смерти Федор уже станет законным наследником. 

Так оно и случилось. Версию, будто Иван Грозный убил сына, внедрили либеральные историки XIX в., некритично (и преднамеренно) использовавшие зарубежные клеветнические источники. Ее детальное опровержение приводится в трудах митрополита Иоанна (Снычева) (Самодержавние духа, СПб, Царское дело,  1995), В. Г. Манягина (Правда Грозного Царя, М., Алгоритм, 2006). О  cыноубийстве не сообщает ни одна из русских летописей (в том числе  неофициальных, далеко не дружественных к Ивану Грозному). Французский капитан Маржерет, долгое время служивший при русском дворе, писал, что cмерть Царевича от побоев – ложный слух, “умер он не от этого… в путешествии на богомолье”. 

А в XX в. были вскрыты гробницы и  исследовались останки. Волосы царевича очень хорошо сохранились, но ни  химический, ни спектральный анализ следов крови на них не обнаружил. Хотя, когда обмывали покойного, полностью удалить их было нельзя, какие-то частицы должны были остаться. Зато выявлено, что содержание мышьяка в останках втрое превыщает максимально допустимый уровнень, а  ртути – в 30 раз. Царевич был отравлен. Кстати, накануне трагедии он и его отец вообще находились в разных городах! Посохом никак не дотянешься! Царь всю осень провел в Старице, в своей военной ставке, а его сын был в Москве, где оставались правительственные учреждения. Вероятно, занимался формированием пополнений и другими вопросами. Очевидно, там он и заболел. Потом, согласно сообщению Маржерета, почувствовал себя лучше, поехал на богомолье, но по дороге, в Александровской Слободе, слег окончательно. И лишь тогда, в ноябре, Царь примчался из Старицы в Слободу. А “лечили” царевича доктор Эйлоф и Богдан Бельский. Документы, подтверждающие это, уцелели и дошли до нас (см. упомянутую работу Т.А. Опариной). 

Но мы знаем и другое: кто  был первым автором версии о сыноубийстве. Не кто иной как Поссевино. Тут  уж поневоле напрашивается – кто первым начинает кричать “держи вора”?  Заодно иезуит таким способом отомстил Ивану Грозному, который ловко  обставил Ватикан. Потому что миссия Поссевино провалилась. Когда он  после подписания перемирия приехал в Москву, выразив готовность начать  разговор о главном, о соединении церквей, Царь удивленно развел руками –  дескать, ни о чем подобном он папе не писал. И впрямь не писал, он лишь  констатировал факт Флорентийского собора и обратился о “дружбе” и  посредничестве. Рим сам купился, увлекшись собственными иллюзиями. 

Поссевино  все-таки настоял, чтобы был организован диспут о вере. Ему же  требовалось отчитаться, что он хотя бы предпринял попытку. Диспут  состоялся 21 февраля 1582 г. В нем участвовал и Эйлоф, единственный  иностранец с российской стороны. Возможно, его привлекли как переводчика  и консультанта по западному богословию. Но накануне, как сообщает  Поссевино, врач увиделся с иезуитами и “тайно сообщил нам, чтобы мы не  подумали о нем дурно, если из-за страха во время диспута скажет  что-нибудь против католической религии” (Поссевино А., Исторические  сочинения о России XVI в., М., 1983). Как видим, секретные контакты  продолжались, и Эйлоф счел нужным извиниться, что вынужден будет  изображать себя противником католиков. 

Ясное дело, диспут  окончился ничем. А Поссевино, покинув Россию, в августе 1582 г. выступил  перед правительством Венецианской республики и заявил, что “Московскому  Государю жить не долго”. Откуда такая уверенность? Иезуит не был  частным лицом. Он являлся дипломатом, в том числе представлял интересы  Венеции (договаривался в Москве о венецианской торговле). Его  выступление было официальным отчетом. Откуда он мог знать, что  случится через полтора года? Царю исполнилось всего 52, он был здоров и  сил у него еще хватало, чему имеется однозначное доказательство – 19  октября 1582 г. царица Мария Нагая родила совершенно здорового сына  Дмитрия. Предвидеть гибель Грозного Поссевино мог лишь в одном случае –  зная о планах заговорщиков. Вполне вероятно, что он же и утвердил эти  планы, находясь в Москве.

Кстати, очень может быть, что смерть  Царя отсрочил… упомянутый захват датскими пиратами корабля Эйлофа. В  плен попали его сын и зять, в июле 1582 г. Иван Грозный направил по  этому поводу гневную ноту датскому королю Фредерику II. Указывал в ней  на высокий ранг пострадавшего купца: “А отец его, Иван Илф, дохтор при  дверех нашего Царского Величества, предстоит перед нашим лицем…” Лишь  после переговоров пленные были возвращены в Россию (или выкуплены). В  данный период, конечно, Царь был нужен, чтобы спасти родственников. 

 Иван Васильевич прекрасно себя чувствовал вплоть до первых месяцев 1584  г. Никаких болезней не зафиксировано. В феврале он вел переговоры с  английским посольством Боуса, в начале марта беседовал на духовные темы с  диаконом Исайей, ученым книжником из Каменец-Подольска. Исайя, записал,  что встреча происходила “перед царским синклитом”, и Государь с ним “из  уст в уста говорил крепце и сильне”, то есть, был здоров. Лишь 10 марта  навстречу польскому послу Сапеге был послан гонец с предписанием  задержать его в Можайске, поскольку “Государь учинился болен”. 

 Существует два развернутых описания смерти Ивана Грозного – и оба  недостоверные. Одно составил ярый русофоб пастор Одерборн, никогда не  бывавший в России, но выливший на нее столько злости и лжи, что даже  тенденциозные авторы к его опусам предпочитают не обращаться. Другое  описание – англичанина Горсея. Он писал мемуары в расчете на сенсацию,  вовсю фантазировал, изображал себя чуть ли не другом и советником Царя,  блестяще выполнявшим его тайные поручения. На самом деле Горсей  приблизился к московским высшим кругам позже, при Годунове. А в данное  время он был всего лишь приказчиком-практикантом, писал по слухам, и  реальные факты перемешал с домыслами и нелепостями. 

Например,  историю о том, будто Бельский по приказу Грозного собрал волхвов из  Лапландии, чтобы предсказали день смерти, Горсей слово в слово передрал  из “Жизни двенадцати цезарей” Светония. Благо Светоний давно умер, не  мог предъявить обвинение в плагиате. В нашем распоряжении есть  документы, с лапландскими шаманами совсем не стыкующиеся. Последнее  личное письмо Царь послал вовсе не к шаманам, а в свой любимый  Кирилло-Белозерский монастырь, просил “молиться соборне и по кельям”,  чтобы Господь “ваших ради святых молитв моему окаянству отпущение грехов  даровал и от настоящия смертныя болезни освободил”.

Что это была  за болезнь – сейчас установлено. Содержание мышьяка в мощах в 2 раза  выше максимально допустимого уровня, ртути в 32 раза. Травили по той же  методике, как сына. Ртуть накапливается в организме, действует медленно,  мышьяк – быстро. Подобная схема позволяла вызвать картину тяжелой  болезни, а потом добить другим ядом. И подозрений нет: умер от болезни.  Согласуются с диагнозом и известия, что у государя распухло тело и дурно  пахло “из-за разложения крови” – это признаки отравления ртутью,  которая вызывает дисфункцию почек, и прекращаются выделения из  организма. А “лечили” Царя те же люди, что “лечили” его сына, Бельский и  Эйлоф.

Несмотря на маскировку, правда просочилась наружу. Дьяк  Тимофеев и некоторые другие летописцы сообщали, что “Борис Годунов и  Богдан Бельский… преждевременно прекратили жизнь Царя”, что “Царю дали  отраву ближние люди”, что его “смерти предаша”. О том, что его убили  Бельский и Годунов, рассказал и Горсей, хотя он, по собственным  догадкам, писал, будто Ивана Васильевича “удушили” (удушить Царя было  проблематично, он никогда не бывал один, при нем постоянно находились  слуги – спальники, постельничие). Соучастие Годунова тоже весьма  сомнительно. К группировке Бельского он никогда не принадлежал и не был к  нему близок. А последующая его политика никак не вписывается в замыслы  поляков и иезуитов. Возможно, Годунова добавили в сплетнях из  персональной неприязни к нему.

Голландец Исаак Масса, живший в  Москве несколько позже, но имевший какие-то очень хорошие источники  информации при дворе, записал об Иване Грозном, что “один из вельмож,  Богдан Бельский, бывший у него в милости, подал ему прописанное доктором  Иоганном Эйлофом питье, бросив в него яд”. А француз де Лавиль,  находившийся в России в начале XVII в., допустил ошибку только в  фамилии, он прямо сообщал об участии в заговоре против Царя “придворного  медика Жана Нилоса”. Факт убийства Ивана Грозного официально  признала и Русская Православная Церковь: в 1619-1620 гг, при Патриархе  Филарете Романове Царь был канонизирован, причислен к лику святых с  чином великомученика (с таким чином он упоминается в сохранившихся  святцах Коряжемского монастыря 1621 г.). 

17 марта Иван  Грозный принял горячую ванну, и ему полегчало (ванны способствуют  частичному освобождению организма от вредных веществ через поры кожи). В  Можайск послали разрешение Сапеге продолжить путь в Москву. В последний  день жизни, 18 марта, Царь снова принял ванну. Но он, конечно же, не  устраивал для приказчика Горсея персональную экскурсию в свою  сокровищницу, как тот расписал в своих «воспоминаниях». И в шахматы  Грозный не играл. Чем занимался Царь в этот день, хорошо известно. Он  собрал бояр, дьяков и в их присутствии составлял завещание. Объявил  наследником сына Федора. Помогать ему должен был совет из пяти человек:  Ивана Шуйского, Ивана Мстиславского, Никиты Романовича Юрьева, Годунова и  Бельского. Царице и царевичу Дмитрию выделялся в удел Углич, опекуном  ребенка назначался Бельский. 

Завещание было очень важно для  заговорщиков. Оно утверждало положение Бельского у власти. Возможно,  ради этого Государю и помогли немножко поправить здоровье. А как только  завещание было подписано, дали еще “лекарства”. Наступило резкое  ухудшение. Духовник Царя Феодосий Вятка только успел исповедовать и  причастить Ивана Васильевича и, исполняя его последнюю волю, вместе с  митрополитом Дионисием совершил пострижение в схиму. Как писал Патриарх  Московский Святитель Иов, “благоверный Царь и великий князь Иван  Васильевич… восприят Великий ангельский образ и наречен бысть во иноцех  Иона, и по сем вскоре остави земное Царство, ко Господу отъиде”.

 Роль доктора Эйлофа в этом преступлении подтверждают его дальнейшие  действия. Через четыре месяца после смерти Царя, в июле, он встречался в  Москве с польским послом Сапегой, передал ему ценные сведения. А в  августе он сам оказывается в Польше, и не где-нибудь, а в окружении  виленского кардинала Е. Радзивилла, представляет ему исчерпывающий  доклад о положении в России. Историк Т. Опарина отмечает: “Таким  образом, Иоганн Эйлоф продолжил сотрудничество с иезуитами и  информировал орден о политических разногласиях в российских верхах”.  Врач вовсе не бежал из нашей страны, он выехал легально. В России  остался его сын Даниэль, он даже “натурализовался”, перекрестившись в  Православие, стал солидным ярославским купцом и солепромышленником. 

А  появление в Польше его отца вызвало переписку в очень высоких  католических кругах. Папский нунций кардинал Болоньетти, находившийся в  Люблине, 24 августа 1584 г. счел нужным послать об этом донесение в  Ватикан, причем называл Эйлофа “очень богатым человеком” и сообщал, что  он отправился в Ливонию. Но дальнейшие его следы теряются. “Очень  богатого” доктора не обнаруживается ни среди известных врачей, ни среди  крупных предпринимателей и купцов. Возможно, он и впрямь превратился в  “Нилоса” или кого-то еще… 

Какой сценарий действий предполагался  после убийства Грозного? Мы можем судить об этом по событиям 1585 г.  Баторий начал приготовления к новой войне с Россией, деньги на нее выделил папа – 25 тыс. золотых скуди в месяц. Но одновременно Польша вдруг предложила русским избежать сражений и заключить вечный мир на  условиях… объединения двух держав. Если первым умрет Баторий, пускай  общим королем будет Федор Иванович, а если первым уйдет из жизни Федор – пускай царствует Баторий. Неплохо, правда? Если даже допустить, что Федору Иоанновичу после подписания такого договора позволили бы пережить короля, Россия в любом случае погибала. В нее хлынули бы католики, еретики, торгаши, банкиры, “свободы”… А соавтором плана являлся все тот же Поссевино, именно он в данное время осуществлял связи между Римом и  Польшей. 

Но зарубежные режиссеры допустили серьезный просчет. Бельский попал к вершине власти, в попечительский совет при новом Царе, но родовые бояре его презирали как худородного «выскочку». А для Годунова он становился соперником – ведь Царь был женат на его сестре Ирине, теперь Борис претендовал на роль главного советника. Они сплотились против Бельского, и борьбу он сразу же проиграл. Уже 9 апреля  1584 г. произошел бунт москвичей и дворян, приехавших в столицу на  Земский Собор. Люди кричали, что Бельский отравил Ивана Грозного и  замышляет погубить Федора Ивановича, “извести царский корень и боярские  роды”, требовали «выдать злодея». Вряд ли имелись доказательства  преступления. Вполне возможно, что бунт спровоцировали Годунов и другие  бояре, чтобы избавиться от Бельского. Мятежников они постарались  успокоить миром, но поводом четко воспользовались – отправили Бельского в  ссылку. 

Федор Иоаннович был таким же стойким поборником Православия и интересов России, как его отец. Оставшиеся советники поддерживали его линию. План «объединения» двух держав, предложенный в  1585 г., был отвергнут. А сражаться всерьез поляки не собирались, сишком  крепко получили в прошлой войне. Что ж, тогда понадобился Лжедмитрий… 

 Кстати, рядом с Самозванцем в его походе постоянно находилась группа  иезуитов. Они свободно говорили по-русски, досконально знали  православное богослужение и маскировались под русских священников – то  есть, прошли заблаговременную подготовку, даже длинные бороды успели  отрастить! И в это же время, когда Самозванец вторгся в Россию, в  Венеции вышла книга «Повествование о замечательном, почти чудесном  завоевании отцовской империи юношей Дмитрием». Она в точности, буквально  слово в слово, пересказывала легенду о «спасении царевича», которую  всюду озвучивал сам Лжедмитрий. В рекордные сроки это сочинение было  переведено с итальянского языка на немецкий, французский, испанский,  латынь, распространялось по Европе баснословными для того времени  тиражами. Автором книги был… Поссевино. Впрочем, пропагандистская  кампания на Западе была развернута вообще беспрецедентная. Даже великий  испанский драматург Лопе де Вега получил заказ на пьесу «Великий князь  Московский», о «чудесном спасении царевича Дмитрия». А когда воинство  Самозванца двинулось к Москве, в столице вспыхнул мятеж, свергший  Годуновых. Возглавил переворот… Богдан Бельский.

Источник и другие статьи автора об Иоанне Васильевиче Грозном:

Через группу https://vk.com/talabsk

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded