echelpanov

Categories:

Статья об идеологии архиепископа Серафима (Соболева)

Церковь. Богословие. История 2021. № 2. — с. 330-336

(научный журнал издается по благословению Высокопреосвященного Евгения, митрополита Екатеринбургского и Верхотурского)

Труды ряда деятелей и мыслителей русского православного зарубежья и прежде всего богословов парижского центра сегодня уже знакомы российскому читателю. Менее известны публицистические сочинения архиепископа Серафима (Соболева). Вынужденно покинув Россию в октябре 1920 г., когда красная армия ворвалась в Крым, с мая 1921 г. и до конца своих дней (умер в феврале 1950 г.) он жил в Болгарии. Архипастырь, давно почитавшийся, прежде всего среди православных болгар, как подвижник благочестия, канонизирован 3 февраля 2016 г. Архиерейским Собором Русской Православной Церкви в лике святителей. Главная причина относительного умолчания о его взглядах на прошлое и будущее России заключена в том, что они шли вразрез с типичным для русской интеллигенции рационалистическим взглядом; кроме того, Серафим в своих трудах отстаивал чистоту православия, боролся против модернистских учений, экуменизма. Определенный пробел восполняет монография московского исследователя А. А. Кострюкова, посвященная жизнедеятельности архиепископа Серафима и изданная в 2011 г.1 Общее представление о церковно-политических взглядах святителя дает статья иером. Геннадия (Полякова)2. Между тем, сочинения Серафима являются важной частью русского духовного наследства, без которой невозможно составить полную картину мировоззренческих поисков русского зарубежья. Предлагаемая статья посвящена осмыслению святителем в его основных публицистических сочинениях, изданных в Болгарии, причин крушения Российской империи в 1917 г. и перспектив возрождения исторической России.

Многие мыслители-эмигранты, прежде всего религиозно настроенные, стремились осмыслить, как получилось, что именно православная Русь, известная миру своими святыми и праведниками, породила и одни из самых крайних форм безбожия. Очень многие задавались вопросом, как держава, готовившаяся быть в числе победительниц в Первой Мировой войне, оказалась в поверженной и захваченной революционными потрясениями и кровавой междоусобицей. Где было начало падению России и возможно ли ее возрождение? Эти вопросы были актуальными и для архиепископа Серафима, затронувшего их в сочинениях «Русская идеология» (София, 1939) и «Об истинном монархическом миросозерцании» (София, 1941).

Архиепископ Серафим считал, что основа благополучия государства — это симфония властей, царской и церковной. Сформулированная византийским императором Юстинианом в VI в., идея эта состояла в органичном взаимодействии двух начал — священства и царства. По мнению Юстиниана, это взаимодействие — забота царской власти о Церкви и забота Церкви о духовном состоянии государства — должно было привести народ и государство к общему благу.

Архиепископ Серафим полагал, что подобная симфония властей существовала в Византии, исключая период иконоборчества, и в России вплоть до ХVII в. Следует отметить, что архиепископ Серафим не учитывал то обстоятельство, что великие московские князья и русские цари нередко вмешивались в дела церковного управления. Однако в научной литературе отсутствует единое мнение, соответствовала ли идеалу симфонии жизнь в Византийской империи и Древней Руси.

По мнению архиепископа, принятое в царствование Алексея Михайловича «Соборное уложение» 1649 г. значительно ущемляло права Церкви и тем самым знаменовало собой отход от идеала симфонии. Однако самый тяжелый урон Церковь понесла в период правления Петра I, который низвел ее по существу на уровень одного из государственных институтов, получившего впоследствии в официальных документах наименование «ведомство православного исповедания». Материальное разорение еще более осложняло ситуацию. Тогда же начался подрыв духовного авторитета Церкви, которая была лишена имущества и находилась под жестким бюрократическим надзором. Кроме того, разорение и фактическое упразднение большинства монастырских обителей не могло не отразиться самым отрицательным образом как на духовном просвещении, так и в целом на православном миссионерстве. В силу этих причин Православная Церковь в синодальный период не смогла противостоять вызовам в виде масонства, вольтерьянства, сектантства, нигилизма, социализма3.

По мнению свт. Cерафима, Петр I в результате своей церковной реформы подорвал самую основу симфонии, которая заключалась в почитании со стороны монархии священства. Симфонию царства и священства в России заменила абсолютная монархия, а старый идеал Святой Руси был по сути отвергнут. Архиепископ делает важный вывод, что уничтожением симфонии властей была заложена причина гибели Российской империи4.

Хотя царствование Екатерины II было благополучным с внешней стороны, в ее правление были секуляризовано и упразднено 4/5 всех православных монастырей. Несмотря на то, что ХIХ в. оказался более благоприятным для духовно-просветительской и душепопечительной деятельности Церкви, урон, нанесенный ей в предшествующем веке был столь значительным, что его уже нельзя было исправить5.

Правители ХVIII в. даже не думали, что проведенные ими преобразования, направленные на фактическую отмену симфонии, приведут к тому, что вслед за падением церковного авторитета падет и авторитет православной монархии, а потому трагедия Церкви повлечет за собой и трагедию монархического правления. Так, уже в начале ХХ в. идея сакральности власти православного монарха была народом утрачена, и поэтому Николаю II повиновались уже не по причине осознания высокого назначения монархической власти, а «по причинам второстепенным». Это и стало причиной легкости, с которой русский народ отказался от государя6. 

Падение авторитета монархии сопровождалось снижением благочестия среди народа, что выражалось в несоблюдении постов, детской проституции и т. д. Однако самым страшным грехом стало бунтарство против помазанника Божия. «Означенный грех — писал святитель, — так велик в очах Божиих, что переполнил чашу божественного долготерпения. Вот почему после отвержения русским народом своего царя Господь тотчас отверг и Россию, и она погрузилась в пропасть неслыханных бедствий»7. Интересно отметить, что свт. Серафим не снимал вины за случившееся и с высшего церковного управления в лице Синода.

Итак, основную причину крушения Российской империи архиепископ видел в нарушении симфонии, вызвавшем целый ряд отрицательных явлений, умножавшихся с течением времени. Поэтому возрождение исторической России архиепископ Серафим связывал с восстановлением симфонии в государственно-церковных отношениях.

Необходимые условия такого возрождения заключались, во-первых, в покаянии народа в его грехах, прежде всего в грехе бунтарства против православного царя (в той или иной степени в нем повинны все русские люди); во-вторых, в возвращении к православной вере; в-третьих, в восстановлении православной монархии. Как полагал иерарх, для общества, которое образуют воцерковленные люди, вполне закономерно изменение отношения к царской власти на положительное и, таким образом, возвращение к монархической форме правления8.

По мнению архиепископа, монархическая власть не раз объединяла русский народ в критические моменты его истории9. Но главное заключалась не только в этом положении. Свт. Серафим неоднократно подчеркивал, что только монархическая власть имеет основание в Священном Писании10. Он категорически был не согласен с теми, кто считал, что монархическая власть изжила себя, и в связи с этим отмечал незыблемость Священного Писания. Поэтому антимонархические воззрения Серафим рассматривал как утверждения, отрицающие авторитет Божественного Откровения, изложенного в Писании. Незнание того, что в Священном Писании признается святость монархической власти, может привести к отпадению от веры11.

Призывая молиться о конце безбожной власти и восстановлении в России православной монархии, свт. Серафим в то же время весьма негативно относился к абсолютизму и деспотизму в монархии.

Примечательно, что он высоко оценивал служение митрополитов Стефана (Яворского) и Арсения (Мацеевича), которые выступили против произвола императорской власти в делах церковных12. 

Выше уже отмечалось, что для архиепископа Серафима симфония государственной и церковной властей была идеальным принципом правления. В соответствии с ним свои действия православный монарх должен согласовывать с мнением Церкви, чтобы не нарушать ее установлений. Поскольку небесные блага выше земных, получаемых народом от государства, то и Православная Церковь выше царства. Церковь служит Богу, в то время как государство — человеческому, земному, поэтому государство должно служить Церкви, а не Церковь — государству13. Особая задача православных монархов — считать церковные установления законом для государства, помогать Церкви бороться с ересями, поддерживать ее материальное положение. Со своей стороны Православная Церковь «пропитывает государство христианским духом», воспитывает граждан христианами и сплоченными против внешнего врага патриотами14. Однако симфония возможна лишь в том случае, если Церковь независима от государства. Слияние властей приводит к таким крайностям, как папоцезаризм или цезарепапизм. Политическое господство Церкви тоже неприемлемо15.

Таким образом, утвержденному в России Петром I абсолютизму в сочинениях архиепископа Серафима противопоставлена истинная православная монархия, основные черты которой были утрачены. Русскую идеологию владыка Серафим видел в правильных, гармоничных отношениях Церкви и государства, считая, что только симфония Церкви и царства может быть принципом государственного правления в освобожденной от коммунистов России. 

Как известно, у монархической идеологии есть свои слабые стороны. Правители, даже канонизированные Церковью (например, тот же император Юстиниан или великий князь Димитрий Донской), порой находились в состоянии конфронтации с церковной иерархией. В истории можно найти и такие случаи, когда византийские императоры по сути толкали свои народы в ересь или же устраивали репрессии против выдающихся церковных деятелей. В связи с этим возникает вопрос, как от подобного вмешательства в будущем оградить Православную Церковь. Видя это противоречие, архиепископ Серафим писал, что как бы то ни было, но другого выхода, кроме признания монархии, для православных нет, так как только такая форма правления признается Священным Писанием16.

Оценивая идеологию архиепископа Серафима, нельзя не заметить определенную созвучность его размышлений с взглядами выдающегося русского философа И. А. Ильина. Богослов-иерарх и философ-мирянин, с разных сторон подходившие к проблеме русской идеологии, пришли к однозначному выводу: только православная вера может сохранить русских как народ и привести к подлинному возрождению России17. Эту же мысль разделяли ведущие публицисты и идеологи русской церковной эмиграции.

Источники и литература
1. Геннадий (Поляков), иером. Церковно-политические взгляды святителя
Серафима (Соболева) // Вестник Исторического общества Санкт-Петербургской духовной академии. Вып. 1. 2018. С. 29–35.
2. Ильин И. А. Сильная власть. Русская идея. М., 2017.
3. Кострюков А. А. Архиепископ Серафим (Соболев): жизнь, служение, идеология. М., 2011.
4. Серафим (Соболев), архиеп. Об истинном монархическом миросозерцании.
СПб., 1994.
5. Серафим (Соболев), архиеп. Русская идеология. СПб., 1994. 

https://www.academia.edu/45326887/Церковь_Богословие_История_научный_журнал_2_Екатеринбург_2021_Church_Theology_History_scientific_journal_2021_No_2_

Comments for this post were locked by the author