echelpanov

Category:

Владимир Мединский. Мифы о русской истории (08.06.2021)

На все воля Божия...

Одна из самых познавательных лекций о великом князе Александре Ярославиче, появившихся в последние годы на ю-тюбе — Владимир Мединский. Мифы о русской истории. Александр Невский от 10 июня 2021 г. https://www.youtube.com/watch?v=fz4nLfbaSKc

Лектор: Владимiр Ростиславович Мединский (род. 1970) — доктор исторических наук, профессор кафедры связей с общественностью МГИМО, помощник Президента Российской Федерации с 24 января 2020, действительный государственный советник Российской Федерации 1-го класса, министр культуры Российской Федерации (2012-2020), председатель Российского военно-исторического общества, член Союза писателей России.

Международный форум «История для будущего. Александр Невский». Москва, 8 июня 2021 г.

Фото — https://невский800.история.рф
Фото — https://невский800.история.рф

«Слушателями лекции стали студенты 13 вузов. Среди них Российский государственный гуманитарный университет, Российский университет дружбы народов, Московский государственный институт искусств, Военная академия Генерального штаба Вооруженных Сил РФ, Московский государственный университет, Государственный институт русского языка им Пушкина, Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, Московский государственный институт международных отношений, Российская таможенная академия, Всероссийский государственный институт кинематографии им. Герасимова и другие.»

https://rg.ru/2021/06/12/medinskij-aleksandr-nevskij-primer-hristianskogo-smireniia.html

Многое из того, что здесь прозвучало, я слышал ранее на лекциях курса Истории России канд. ист. наук Антона Ивановича Тучкова (одного из лучших историков Мурманской области и лучшего православного историка Мурманской области), руководителя Свято-Феодоритовских епархиальных курсах Мурманской и Мончегорской епархии, который много работал в государственных архивах Санкт-Петербурга (про Москву точно не знаю).

Например, о крестовом походе католиков на Прибалтику (современные Литву, Латвию и Эстонию) с целью приведения населения этой земли под власть, канонический контроль Папы Римского. О подробном устройстве Золотой Орды, об устройстве армии монголов, самой страшной военной силе Средних веков (которые посадили в клетку турецкого султана), об истории Чингисхана и т. д.

Что мы услышали на этой лекции?

Со слов господина Мединского, отец новгородского князя Ярослав Всеволодович (1191-1246) вполне мог назвать сына в честь Александра Македонского, о котором тот ранее читал книгу, так как имя Александр было не распространено среди русских князей (известно, что у русичей тогда было традицией иметь два имени: одно для общественной жизни, другое в крещении. К примеру, отца Невского в крещении звали Феодором, потому что имя Ярослав языческое, не христианское. Имя же Александр было распространено в Православной Церкви на Западе: это и свщмч Александр Адрианопольский (III век), свщмч. Александр Иерусалимский (III век), мч. воин Александр Египетский (IV век), мч. Александр Африканский (III век), прп. Александр Константинопольский (V век) и др.) 

Вопрос: в честь кого был назван князь Александр? В честь языческого полководца либо в честь христианского святого, который и являлся его небесным покровителем. По святцам ближе всех к нему Александр Римский, день памяти 13 / 26 мая.

https://sun9-48.userapi.com/CxOdb-bc_3Zfmy0q6UaHWmUcrxbdU0164fmbxg/riug74hTM5U.jpg
https://sun9-48.userapi.com/CxOdb-bc_3Zfmy0q6UaHWmUcrxbdU0164fmbxg/riug74hTM5U.jpg

Александр Римский — христианский мученик, пострадавший в начале IV века. Александр был воином и служил в Риме, в полку трибуна Тивериана. Когда император Максимиан Геркул (284 - 305) издал приказ, которым обязал граждан в определённый день принести жертву в храме Зевса, трибун Тивериан, собрав своих воинов, отдал им приказ идти на это жертвоприношение, однако Александр отказался приносить жертву языческим богам. 

Мало кто знает, что князь Александр при жизни был прозван согражданами «Грозным», то есть справедливым.

(прямой его потомок в седьмом поколении по мужской линии Иван III Васильевич также носил прозвище «Грозный», «Правосуд») 

Также господин Мединский обратил внимание на то, что первый раз про Невского вспоминает первый Государь всея Руси Иоанн Васильевич Грозный из-за войны с Ливонией (при нем происходит церковная канонизация новгородского князя, его прямого предка в девятом поколении, который был родоначальником династии московских великих князей), второй раз — император Петр I во время войны со Швецией за выход к Балтийскому морю (к слову, в конце XVII века к Балтийскому морю имел выход Новгород Великий, который владел крепостью Орешек в устье Невы. Новгород называли «портом трех морей», так как он стоял на водном пути, связывающем север и юг и связывающем три основных морских рынка древнего мира. Это море Варяжское (Балтийское) , море Русское (Черное) и море Хвалисское (Каспийское). От Новгорода по реке Волхову можно было плыть на север к Балтике, а на юг - по реке Ловать, затем по Днепру и до южных морей), третий раз — И.В. Джугашвили / Сталин во время возникновения угрозы войны с Германией во второй половине 1930-х гг.

При этом Владимiр Ростиславович назвал первого русского царя «никаким военачальником» по сравнению с Невским, припомнив Ивану Васильевичу «неудачную» Ливонскую войну и «плохим политиком» за его внешнеполитический курс.

Остановимся на этом поподробнее.

На мой взгляд, фигура царя Ивана Васильевича Грозного не менее значительная для истории России, чем фигура князя Александра Невского. Имею в виду не только защиту Православия от католической экспансии (важность чего с большим трудом понимают атеисты, совпатриоты и светские граждане с прозападной ментальностью).

В.Г. Манягин. Апология Грозного царя. Иоанн Грозный без лжи и мифов — М.: Книжный мир, 2015

«До конца XV века Россия находилась на положении золотоордынского протектората. На Западе с ней могли не считаться. Но в 1480 г. Русь поднялась с колен, a при Грозном расправила плечи от Балтики до Сибири. При вступлении на престол Иоанн унаследовал 2,8 млн. кв. км, а в результате его правления территория государства увеличилась почти вдвое - до 5.4 млн. кв. км - чуть больше, чем вся остальная Европа. За то же время население выросло на 30-50% и составило 10-12 млн. человек (9). В1547 г. Грозный венчался на царство и принял титул царя, равнозначный императорскому. Такое положение дел было узаконено Вселенским Патриархом и другими иерархами Восточной Церкви, видевшими в Иоанне единственного защитника Православной Веры. Неожиданно для Запада возникла великая православная держава, мешавшая установлению в мире гегемонии европейских государств. Американский историограф Р. Пайпс дипломатично выразил суть возникшего противоречия так: "Мышлению русских царей была чужда выработанная на Западе в XVII в. идея международной системы государств и сопутствующего ей равновесия сил" (10). Разумеется, Иоанн никак не мог согласиться с мировой системой, при которой Россия должна была отдать Северо-запад Польше и Швеции, Поволжье - Турции, ввести на остальной территории власть императора Священной Римской империи германского народа и подчинить Русскую Православную Церковь папскому престолу. Именно такую цель поставила перед собой Европа в XVI веке и почти добилась своего в Смутное время. Грозный активно противодействовал европейской политике, что сделало его врагом N1 "цивилизованного мира" и вызвало интервенцию против России, продолжавшуюся всю вторую половину XVI и начало XVII века. В ней приняли участие Польша. Литва, Швеция, Ливония, Турция, Крым. Дания, Германия. Франция, Валахия. Венгрия: кто деньгами, кто наемниками, кто дипломатическими интригами. Вдохновителем коалиции был католический Рим. Тогда же появились и стали широко распространяться в Европе многочисленные клеветнические памфлеты на русского царя и на русский народ. С. Ф. Платонов писал: "Выступление Грозного в борьбе за Балтийское поморье, появление русских войск у Рижского и Финского заливов и наемных московских каперов на Балтийском морс поразило среднюю Европу. В Германии "московиты" представлялись страшным врагом; опасность их нашествия расписывалась не только в официальных сношениях властей, но и в обширной летучей литературе листовок и брошюр. Принимались меры к тому, чтобы не допустить ни московитов к морю, ни европейцев в Москву и, разобщив Москву с центрами европейской культуры, воспрепятствовать ее политическому усилению. В этой агитации против Москвы и Грозного измышлялось много недостоверного о московских нравах и деспотизме Грозного и серьезный историк должен всегда иметь в виду опасность повторить политическую клевету, принять ее за объективный исторический источник" (11).»

https://www.mnogobook.ru/nauka_obrazovanie/istoriya/181348/fulltext.htm

Кстати, Иоанн Васильевич был первым демократом во главе России https://zen.yandex.ru/media/manjagin/ivan-groznyi-pervyi-demokrat-v-evrope-uvelichivshii-rossiiu-vdvoe-5fa4607347a34812ce074f69 и борцом с засильем боярской / дворянской олигархии (от которой Россия и ее народ будет страдать в Смутное время и в XVIII-XIX вв. И явно эффективным реформатором, политическим менеджером. В. Г. Манягин не прав только в том, что сравнивает православного самодержца, демократа Грозного (Грозный буквально значит «справедливый» https://www.culture.ru/s/vopros/groznyi/) с безбожником Сталиным (Сталин буквально значит «жесткий, жестокий, безжалостный, бесчеловечный», др. словами «человек без нервов, без эмоций»), это все равно что сравнивать благоверного князя Александра Невского с главой политической большевицкой инквизиции Дзержинским («Железным Феликсом»), то есть неимоверная глупость.

(известно, что у каждого человека периодически возникают в голове когнитивные искажения. Особенно у людей с образным мышлением, писателей и ученых)

По словам док. ист. наук В. М. Лаврова, на совести испанской инквизиции всего несколько десятков тысяч жизней, таким образом до ленинского ВЧК и сталинского НКВД ей очень далеко, она и рядом здесь не стоит. Торквемада на фоне Ежова или Ягоды — вполне приличный культурный человек.

Спрашивается, к чему здесь вспоминать богобоязненного совестливого демократа Грозного, который искренне молился за каждого казненного по его приказу человека? Причем казни совершались не по какому-то доносу или дебильному обвинению / наговору (как в СССР), а за конкретные (в том числе государственные) преступления на совершенно законных основаниях. У профессиональных юристов здесь в принципе не может возникнуть никаких претензий, если исходить из законодательства того времени и контекста эпохи. Грозный на фоне правителей Европы XVI века (в Европе могли повесить человека только за бродяжничество, маленьких детей могли лишить жизни за воровство, более 120 уголовных статей европейского законодательства предусматривали смертную казнь)  — гуманнейший демократ, по несколько раз прощавший своих самых злонамеренных недоброжелателей.

Новгород Великий, по словам В.Р. Мединского, это не демократическая республика, а скорее аристократический олигархат, который в Европе можно сравнить лишь с Венецианской республикой. 

Почему экономически прозападная Новгородская феодальная республика, воспетая большевиками и коммунистами — не пример для подражания? См.: https://oko-planet.su/history/historynew/97648-novgorodskiy-oligarhat-ne-primer-dlya-podrazhaniya.html

Канд. ист. наук В. Е. Ларионов: «Александр Невский вел непримиримую борьбу с новгородским боярством, те его несколько раз изгоняли из города» https://www.youtube.com/watch?v=2qKKZK0Li1g

И Александр Невский отнюдь не был демократом, а скорее нанятым новгородской олигархией талантливым харизматичным руководителем с диктаторскими полномочиями и довольно жесткими методами. Отрубить кому-либо голову за неподчинение — вполне адекватная мера наказания для того времени, тем более что это Средние века. Вполне может быть, что по приказу Александра Ярославича были казнены несколько десятков человек на Руси (например, за попытку восстания против Орды, так как тем самым их восстание могло привести к новому набегу монголов и к уничтожению многих городов, так как силы были явно не равны и умные люди это прекрасно понимали).

По умолчанию понятно (всем, кроме совпатриотов-русофобов вроде больного на голову «историка» Е.Ю. Спицына), что князь Александр при этом являлся дальновидным политиком, истинным патриотом своего Отечества и преданным сыном святого Православия. 

«Неудачный военачальник» и «неудачная» Ливонская война?

Это после взятия Иваном Васильевичем Казани и битвы при Молодях 1572 г., которую историки сравнивают с Куликовской битвой по своему значению для истории нашей страны? О которой сам господин Мединский читал не так давно лекцию? (Получается, что он здесь сам себе противоречит) К примеру, на счету князя Александра нападение на спящий лагерь шведских захватчиков на Неве, крупная битва на Чудском озере (в XIII веке уступает только Раковорской битве 18 февраля 1268 г., когда новгородско-суздальское войско одолело немецко-датских крестоносцев в районе эстонского города Раковор) и еще несколько побед в битвах с литовцами.

Итак, Ливонская война. Если вам не нравится монархист-сталинист В. Г. Манягин, то давайте обратимся к работе профессионального историка.

Пенской В.В. Ливонская война: Забытые победы Ивана Грозного 1558–1561 гг. — М.: Яуза, 2020 — 340 с.

Виталий Викторович Пенской (род. 1969) — доктор исторических наук, профессор кафедры христианской истории и антропологии социально-теологического факультета Белгородского государственного университета. Автор 16-ти монографий. 

В 2005 году Пенской победил в конкурсе на получение гранта Президента Российской Федерации на исследования в области общественных и гуманитарных наук на 2005—2006 годы, а также выиграл гранты РГНФ и грант на издание научной литературы. Во время своей научно-педагогической деятельности многократно поощрялся грамотами, дипломами и благодарностями.

В январе 1558 г. полки Ивана Грозного перешли русско-ливонскую границу. Царь намеревался взыскать с ливонцев обещанную ими, но так и невыплаченную «юрьевскую дань», добиться отмены дискриминационных мер по отношению к русским купцам, открыть ворота на Запад, чтобы получать технологии, приглашать специалистов, покупать сырье, отсутствовавшее в России. Три года Прибалтика была объята пламенем войны, которая вскоре получила название Ливонской. Русские рати разгромили Ливонскую конфедерацию, а ее территория оказалась разделена между могущественными соседями…

История забытой, но победоносной для Ивана IV военной кампании 1558–1561 гг., несмотря на ее огромное значение для всей последующей истории не только России и Прибалтики, но и Польши, Великого княжества Литовского, Швеции, Дании до сих пор остается малоизученной, изобилуя стереотипами и мифами. Новая книга доктора исторических наук, профессора В.В. Пенского – настоящая летопись военных действий в Ливонии и сложнейшей дипломатической борьбы за «ливонское наследство». Зимний поход 1558 г., взятие Нарвы и Дерпта (Юрьева), подвиг небольшого русского гарнизона замка Ринген, осады Мариенбурга и Феллина, битвы при Тирзене и Эрмесе – об этих и других событиях первого этапа Ливонской войны читатель узнает на страницах этой книги.

Скачать: https://m.turbabit.com/download/free/4j1udgj5cteo

Вывод В. В. Пенского в самом конце книги:

«И хотя потом, много-много лет спустя, Петр Великий, идя по стопам Ивана Грозного (так, во всяком случае, он считал), и сумел завоевать Ливонию, однако эта «трехвременная школа» далась и ему, и его государству, и его народу чрезвычайно дорого – еще дороже, чем России времен Ивана Грозного. Так стоила ли овчинка выделки – возникает вполне закономерный вопрос? (...)

Вот и выходит, что ливонское наследство, подобно золоту нибелунгов, стало своего рода проклятьем для всех, кто принял участие в его разделе.»

Читайте также:

Цветков С.Э. Иван Грозный. 1530-1584 — Москва; Берлин: Директ-Медиа, 2020. — 550 с.

Скачать: https://na5ballov.pro/lib/istlic/8493-cvetkov-se-ivan-groznyy-1530-1584.html

(тут уж скорее г-н Мединский довольно слабо и поверхностно разбирается в политике XVI века, нежели Иоанн Васильевич Грозный)

Также господин Мединский говорит, что после обращения Молотова всвязи с нападением Германии по радио зазвучала кантата С. С. Прокофьева «Вставайте, люди русские!» из фильма «Александр Невский».

Правда, г-н Мединский ничего не сказал про то, что В. М. Молотов — единственный советский политик, который лично жал руку Адольфу Гитлеру и фотографировался с ним во время своего официального визита в Берлин 12-14 апреля 1940 г. (ну действительно, что в этом такого особенного? Подумаешь)

На вопрос о том, что сегодня историкам мало что известно об истинном облике великого князя Александра и люди больше ориентируются на фильм Эйзенштейна 1938 г., лектор ответил, что сегодня донельзя мифологизированы абсолютно все политические / военные деятели Средних веков, о которых не известно как они выглядели, какого роста они были. Пример в Европе — легендарный борец за независимость Шотландии Уильям Уоллес (1270-1305), игрушечные фигурки которого продаются по всей этой стране. Под видом национального шотландского героя изображен известный голливудский актер Мэл Гибсон, игравший Уоллеса в фильме «Храброе сердце» 1995 г.

Фото — https://scifiplanet.co.uk/7679-large_default/large-handcrafted-william-wallace-scottish-figurine-sculpture.jpg

(Уоллес младше Невского на 49 лет)

Также Владимiр Ростиславович абсолютно правильно говорит о том, что практически все люди в Новгородской Руси были поголовно грамотными.

Можно сказать, что по уровню финансового развития Новгород — это Лондон [как бы Лондон того времени — Е. Ч.], по уровню культурного развития это Константинополь, и даже по уровню архитектуры [Софийский собор, построенный по уникальной технологии, которую сегодня сложно воспроизвести]. Новгород переживает монгольское нашествие в мягкой форме, так как монголы не дошли до Новгорода.

Известно, что монголы в своих завоевательных походах дошли вплоть до Египта, где были остановлены лишь малюками с кривыми кинжалами под руководством султана Кутуза (из лекции канд. ист. наук А. И. Тучкова). Почему им был неинтересен Новгород?

«По версии В. Л. Янина, монголов удержала от похода на Новгород угроза весенней бескормицы в северных землях Руси. Согласно версии Д. Г. Хрусталёва, изложенной в БРЭ, причиной отказа монголов от похода на Новгород послужили высокие потери.»

Монгольское нашествие на Русь — Википедия

«Превращать богатые города в пепелища, в особенности располагавшиеся на торговых путях, было не в интересах Батыя – ведь они должны были впоследствии стать источниками пополнения казны ордынской империи. Не по этой ли причине оказался нетронутым Великий Новгород? – размышляют историки. Он вполне мог стать северными воротами, выводящими Золотую Орду на обширнейший рынок городов Ганзейского союза.»

Подробнее об этом — https://zen.yandex.ru/media/cyrillitsa.ru/pochemu-batyi-ne-stal-zahvatyvat-velikii-novgorod-5cdd8325635d0800b447bbbb

Было бы все более-менее хорошо (на слух церковного слушателя), но под конец лекции святого князя Михаила Черниговского (1223/1226—1246), не преклонившего голову в Орде, господин Мединский называет фактически дураком, который «глупо себя повел», «решил выпендриться», за что и бесславно погиб.

Подробнее о житии св. мученика, проявившего небывалую твердость духа, одним только своим подвигом искупившего трусость многих соотечественников, поддержав идею сопротивления в сердцах остальных, см. в «Сказании о убиении в орде князя Михаила Черниговского и его боярина Феодора» https://pravoslavie.ru/56489.html — официальный сайт Сретенского монастыря.

Тут возникает логичный вопрос, как господин Мединский понимает святых Русской Православной Церкви? Видимо, наподобие президента РФ, который в принципе не понимает подвига благоверных князей-страстотерпцев Бориса и Глеба, о чем он мимоходом сказал в галерее художника Ильи Глазунова: «Просто легли и дали себя убить». В смысле не стали бороться за власть со своим братом во избежании пролития крови русских людей в братоубийственной междоусобице, то есть повели себя как суперответственные патриоты. При этом еще и подражая Христу Спасителю, который также никак не сопротивлялся своим лютым недоброжелателям, представителям родственного ему народа.

Как мы видим, что для президента, что для его помощника характерен светский рациональный подход, с помощью которого невозможно понять дух Святой Руси, психологию людей Древней Руси, а значит и само Православие как религию (мнение доктора филологических наук, кандидата культуроведения А.Н. Ужанкова, высказанное им в Казанской духовной семинарии 5 июня 2021 года). 

Мединский называет Александра Невского «по-христиански смиренным» и «хитрым» человеком, который умеет договариваться с монголами (что-то я очень сомневаюсь, что он кланялся в Орде каким-то поганым идолам, костру или кусту), по всей видимости путая хитрость с мудростью. Сравните: «Вот, я посылаю вас как овец среди волков. Будьте мудры, как змии, и просты, как голуби... Остерегайтесь же людей... (Мф. 10:16–18).» https://azbyka.ru/otechnik/Biblia2/svjatoe-evangelie-ot-matfeja-s-tolkovaniem-svjatykh-ottsov-troitskie-listki/44

В фильме того же Эйзенштейна, который Мединский призывал посмотреть студентов, князь Александр — это вполне демократичный (как мы показали выше, он никогда не был демократом) разговорчивый позитивный мужчина, но при этом очень самоуверенный и несколько заносчивый (не природный аристократ, а скорее деревенский «рубаха-парень» с замашками, свойственными балагурам-простолюдинам), довольно высокомерно общающийся с ордынскими посланниками, перед которыми те начинают заискивать. Чего в принципе не может быть. С таким характером ему в Орде бы быстро отрубили голову. Что-то никаким христианским смирением тут и близко не пахнет. На это же обращал внимание и Феликс Вельевич Разумовский Как разобраться в настоящем? Мосты в историческую Россию. Беседа с Феликсом Разумовским.

Подробнее об этом кино — см. рецензию с учетом контекста эпохи, в которой этот фильм снимали.

Часть 1 https://echelpanov.livejournal.com/265273.html

Часть 2 https://echelpanov.livejournal.com/265141.html

Еще раз: «Александр Невский» 1938 г. — это первый масштабный качественный патриотический фильм («Минин и Пожарский» — 1939 г., «Суворов» — 1940 г., «Крейсер Варяг» — 1946 г.), снятый в безбожном антиправославном государстве. Если на момент конца 1930-х гг. данная картина воспринималась образованными людьми как некий идеологический антиинтернациональный прорыв, то сегодня она же выглядит чистой воды анахронизмом, напоминающем не серьезное историческое полотно, а детскую сказку наподобие «Ильи Муромца» 1956 г.

Пожелание В. Р. Мединского «посмотреть фильм» в конце этой лекции — это совет человека, который борется с мифами в российской, в русской истории. Ну просто смешно.

Странно, что он не посоветовал прочитать какие-то серьезные книги, исторические труды на эту тему.

Зачем это кино нужно православным церковным людям? Оно явно морально устарело, как старая советская агитка. Давно пора нашим [формально] «православным правителям» и их министрам / помощникам снять что-то новое, что-то более близкое к реальной истории своего Отечества.

(у меня никогда не возникало желания специально прересматривать что-то из творений товарища Эйзенштейна)

Полезнее для души (на мой взгляд) посмотреть художественный фильм «Житие Александра Невского» (СССР, 1991) режиссера Георгия Кузнецова. Лично мое мнение, что снято абсолютно гениально, это лучшая православная кинокартина на сегодняшний день о святом Древней Руси, помимо «Андрея Рублева» Тарковского. Как минимум, это очень неплохо для первой попытки (что-то не видно второй, третьей, четвертой). 

Фильм «Александр. Невская битва» 2008 г. режиссера Игоря Каленова напоминает больше голливудский «блокбастер», что там православного, подлинно древнерусского? Важно понимать, что кино о святом — это не просто попытка исторической реконструкции. Не достаточно просто современных актеров переодеть в старинную одежду и дать им заучить какой-то текст, чтобы сделать их более похожими на русских православных святых, для этого должно быть какое-то глубинное понимание истории не на поверхностном [чисто рациональном] уровне.

Хотелось бы еще отметить, что данная лекция господина Мединского — одна из лучших в плане своей информативности, что я слушал в интернете из профессиональных историков (так, доктор ист. наук, академик РАН Пивоваров заявил, что вообще битва на Чудском озере — это мелкое пограничное сражение, которое ни на что в принципе не повлияло и что образ Невского довольно раздут). На этом фоне В.Р. Мединский выгодно отличается в лучшую сторону, так как он очень лестно отзывается об Александре Ярославиче, не преуменьшает его заслуг перед Отечеством.

Мне очень нравится серия его книг «Мифы о России».

Мединский заявил, что Александр Невский заложил основы российского духовного суверенитета (21 мая 2021)

Помощник президента РФ назвал князя одним из первых святых на Руси и "столпом, на котором стоит дух нации"

https://tass.ru/obschestvo/11441125

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded