echelpanov

Categories:

Советский большевизм и международный банковский капитал. Анализ доктора Болтона (1)

Доктор Керри Болтон (род. 1956) имеет сертификаты и докторские степени в области богословия, социальных исследований, психологии и доктора философии honoris causa. Он является научным сотрудником Академии социальных и политических исследований (Афины) и Института высших исследований в области геополитики и вспомогательных наук (Лиссабон), «публицистом» для журнала Foreign Policy Journal и постоянным сотрудником New Dawn (Австралия) и Великая индийская мечта (Институт планирования и управления). 

Его работы были широко опубликованы в научных и более обширных кругах средств массовой информации на различные темы, в том числе: Международный журнал социальной экономики; Международный журнал российских исследований; Ирландский журнал готики и ужасов (Тринити-колледж); События в мире; Индия ежеквартально; Журнал социальных, политических и экономических исследований; Западный Квартал; Североамериканское Новое Право; Radix (Институт национальной политики, Вашингтон); Антроком журнал Антропология (Италия); Финис Мунди (Португалия); Геополитика (МГУ);  Радио Свободная Азия, вьетнамская служба; Союз русских писателей; Red Star (Министерство обороны России), Katehon (Россия), The Quarterly Review и многие другие. 

Монополистический капитализм и социализм отнюдь не непримиримы. Достаточно исторических примеров сердечных отношений между ними, чтобы поставить под сомнение универсальную обоснованность дихотомии «социализм против капитализма». Также были обстоятельства, при которых монополистический капитализм не был противником даже насильственных социальных революций, чтобы свергнуть системы, которые считались экономически устаревшими и не подходящими для обеспечения полного потенциала для индустриализации и капиталовложений.

— Керри Болтон, «Реакция международного капитала на русские революции» https://www.kerrybolton.com/responses-of-international-capital-to-the-russian-revolutions/

Уолл-Стрит и ноябрьская революция 1917 года

В моей последней статье описывалось финансирование мартовской революции 1917 года в России. [1] Основным финансистом русского революционного движения 1905–1917 гг. Был Джейкоб Шифф из Kuhn Loeb and Co., Нью-Йорк. В частности, Шифф предоставил деньги для распространения революционной  пропаганды среди русских военнопленных в Японии в 1905 году американским журналистом Джорджем Кеннаном, который, как никто другой, отвечал за то, что обращал американское общественное и официальное мнение против царской России. Впоследствии Кеннан рассказал, что именно благодаря Шиффу 50 000 русских солдат [попавшие в японский плен — Е. Ч.] были революционизированы и сформировали кадры, которые легли в основу революции в марте 1917 года, и, мы можем добавить - прямо или косвенно - последующий большевистский переворот в ноябре. Реакция банкиров с Уолл-стрит и Сити на свержение царя была восторженной. 

Эта статья посвящена финансированию последующего большевистского переворота через восемь месяцев, который, как это ни парадоксально может показаться тем, кто ничего не знает об истории, кроме ортодоксальной версии, был также сердечно встречен банковскими кругами на Уолл-стрит и в других местах. 

Апологеты банкиров и других высокопоставленных лиц, которые поддерживали большевиков на самых ранних этапах коммунистического переворота, как дипломатического, так и финансового, оправдывают поддержку этого массового применения психопатологии как мотивы патриотических настроений в попытке подорвать влияние Германии над большевиками и держать Россию в войне против германии. Поскольку Ленин и его окружение смогли войти в Россию благодаря немецкому верховному командованию на том основании, что большевистский режим выведет Россию из войны, капиталисты Уолл-стрит объяснили, что их покровительство большевикам было мотивировано высшими идеалами поддержки. Союзнические настроения. Поэтому Уильям Бойс Томпсон, в частности, заявил, что финансирование большевистской пропаганды для распространения в Германии и Австрии подорвало бы военные усилия этих стран, в то время как его помощь большевикам в России была направлена ​​на то, чтобы отбросить их в пользу союзников. 

Эти протесты патриотических мотивов звучат пустыми. Международный банкинг - это именно то, что он называется - международный или глобальный, как сейчас называются такие формы капитализма. Мало того, что эти банковские формы и другие формы большого бизнеса  имели поколения директоров и инвестиции, накладывающиеся друг на друга, они часто связаны через смешанные браки. В то время как Макс Варбург из банковского дома Warburg в Германии консультировал Кайзера, а правительство Германии организовало финансирование и безопасный переезд Ленина и его окружения из Швейцарии через Германию в Россию; [2] его брат Пол, [3] партнер Якоба Шифф на Уолл-стрит, заботился о семейных интересах в Нью-Йорке. Основной фактор, который стоял за поддержкой банкиров большевиками, будь то из Лондона, [4] Нью-Йорка, Стокгольма, [5] или Берлина, заключался в том, чтобы открыть недостаточно развитые ресурсы России для мирового рынка. Как и хорошо нам известный Джордж Сорос, денежный спекулянт, финансирует так называемые «цветные революции», чтобы вызвать «смену режима», которая способствует открытию ресурсов для глобальной эксплуатации. Следовательно, больше не может быть никаких сомнений в том, что международный капитал играет важную роль в разжигании революций, потому что Сорос играет известный современный эквивалент Якоба Шиффа. 

Признание большевиков, выдвинутых банкирами 

Эта цель международных финансов, будь то в Германии, Англии или США,  открыть Россию для капиталистической эксплуатации путем поддержки большевиков, в то время широко комментировалась разнообразными хорошо информированными источниками, в том числе союзными спецслужбами, и Особый интерес представляют два совершенно разных человека: Генри Уикхем Стид, редактор The London Times, и Сэмюэл Гомперс, глава Американской федерации труда. 

1 мая 1922 года New York Times сообщила, что Гомперс, реагируя на переговоры на международной экономической конференции в Генуе, заявил, что группа «хищных международных финансистов» работает над признанием большевистского режима для открытия ресурсов для эксплуатация. Несмотря на риторику нью-йоркских и лондонских банкиров во время войны о том, что русская революция послужит делу союзников, Гомперс высказал мнение, что это была «англо-американо-германская банковская группа», и что они были «международными банкирами», которые не придерживались к любой национальной верности. Он также отметил, что видные американцы, которые имели антирабочие отношения, выступали за признание большевистского режима [6]. 

То, что утверждал Гомперс, было аналогично выражено Генри Уикхэмом Стидом из The London Times, основываясь на его наблюдениях. Из первых рук о Парижской мирной конференции 1919 года Стид заявил, что  разбирательство было прервано возвращением из Москвы Уильяма К. Буллита и Линкольна Стеффенса, «которого полковник Хаус отправил в Россию в середине февраля. Г-н Лансинг, с целью изучения условий, политических и экономических, в интересах полномочного представителя американских комиссаров по переговорам о мире». [7] Стид также ссылается на то, что премьер-министр Великобритании Ллойд Джордж, вероятно, знал о Миссии и его цель. Стид заявил, что международные финансы стояли за движением за признание большевистского режима и других шагов в пользу большевиков, и конкретно определил Якоба Шиффа из Куна, Лоэба и Ко, Нью-Йорк, как одного из главных банкиров, «стремящихся обезопасить себя» признание»: 

Мощные международные финансовые интересы работали в пользу немедленного признания большевиков. Эти влияния были в значительной степени ответственны за англо-американское предложение в январе созвать представителей большевиков в Париж в начале мирной конференции - предложение, которое не состоялось после того, как было преобразовано в предложение о проведении конференции с большевиками в Принкипо.  ,  ,  ,  Известный американский еврейский банкир г-н Джейкоб Шифф, как известно, стремился добиться признания большевиков. [8]. 

В обмен на дипломатическое признание Чичерин, большевицкий комиссар  по иностранным делам, предлагал «обширные коммерческие и экономические уступки». 

Уикхем Стид при поддержке владельца The Times  лорда Нортклиффа разоблачил махинации международных финансов, чтобы  добиться признания большевистского режима, у которого все еще было очень  неопределенное будущее. 

По словам Стида, к нему обратился главный советник президента США  Уилсона Эдвард Мандель Хаус, который был обеспокоен разоблачением Стидом  отношений между большевиками и международными финансистами: 

В тот день полковник Хаус попросил меня позвонить ему. Я находил его обеспокоенным как своей критикой любого признания большевиков, так и уверенностью, которой он ранее не осознавал, что если бы президент признал большевиков в обмен на коммерческие уступки, весь его «идеализм» был бы безнадежно скомпрометирован как замаскированный коммерциализм.   Я указал ему, что Вильсон не только будет полностью дискредитирован, но  и Лига Наций будет руководить, потому что все малые народы и многие из  крупных народов Европы не смогут противостоять большевизму, который  Вильсон мог бы аккредитовать. [9]. 

Стид заявил Хаусу, что за дипломатическими действиями в пользу большевиков стоял Джейкоб Шифф, Варбург и другие банкиры: 

Я настаивал на том, что, неизвестно ему, главными движущими силами были  Якоб Шифф, Варбург и другие международные финансисты, которые прежде  всего хотели поддержать еврейских большевиков, чтобы обеспечить поле для  немецкой и еврейской эксплуатации России [10]. 

Скакун здесь указывает на нехарактерную наивность в мысли, что Хаус не знал бы о планах Шиффа, Варбурга и др. На протяжении всей своей карьеры Хаус был близок к этим банкирам и принимал участие в создании мозгового центра военного времени под названием «Расследование», а после войны - в создании Совета по международным отношениям для формирования интернационалистического послевоенного зарубежья. политика. Именно Шифф, Пол Варбург и другие банкиры с Уолл-стрит обратились к Хаусу в 1913 году, чтобы заручиться поддержкой Хауса в создании Федерального резервного банка. [11] 

Хаус в макиавеллианской манере попросил Стида пойти на компромисс;  поддержать гуманитарную помощь якобы на благо всех россиян. Стид согласился рассмотреть это, но вскоре после разговора с Хаусом выяснилось, что премьер-министр Великобритании Ллойд Джордж и Уилсон должны приступить к признанию на следующий день. Поэтому Стид написал ведущую статью для Paris Daily Mail от 28 марта, разоблачая маневры и спрашивая, как поддерживающая большевизм позиция соответствовала Pres. Объявленные Уилсоном моральные принципы для послевоенного мира? 

,  ,  ,  Кто является искусителями, которые посмели бы шептать в уши союзных и ассоциированных правительств? Они недалеко от людей, которые проповедовали мир с выгодным бесчестием британскому народу в июле 1914 года. Они сродни, если не идентичны, людям, которые послали Троцкого и несколько десятков сообщников отчаянных, чтобы разрушить русскую революцию как демократическая, антигерманская сила весной 1917 года. [12] 

Здесь Стид, кажется, не знал, что некоторые из тех же самых банкиров,  которые поддерживали большевиков, также поддержали Мартовскую революцию. 

Чарльз Крейн, [13] который недавно разговаривал с президентом Уилсоном,  сказал Стиду, что Уилсон собирается признать большевиков, что приведет к  негативному общественному мнению в США и разрушит послевоенные  интернационалистские цели Уилсона. Примечательно, что Крэйн также определил, что за большевистскую группировку стоит фракция Большого бизнеса, заявив Стиду: «Наши домашние люди, конечно же, не будут стоять за признание большевиков на торгах Уолл-стрит». Стида снова увидели Хаус, который заявил, что статья Стида в  Paris Daily Mail «попала под прикрытие президента». Хаус попросил Стида отложить дальнейшие разоблачения в прессе и снова поднял перспективу признания на основе гуманитарной помощи. Ллойд Джордж был также очень обеспокоен статьями Стида в « Дейли мейл» и жаловался на то, что он не может проводить «разумную» политику в отношении большевиков, пока пресса настроена против большевистских настроений [14]. 

Томпсон и Миссия Американского Красного Креста 

Как уже упоминалось, Хаус попытался убедить Стида в идее отношений с  большевистской Россией якобы с целью гуманитарной помощи русскому  народу. Это уже было сделано сразу после большевистской революции, когда режим был далеко не уверен, под видом американской миссии Красного Креста. Полковник Уильям Бойс Томпсон, директор Федерального резервного банка Нью-Йорка, организовал и профинансировал Миссию, а другие средства поступили от International Harvester, которая дала 200 000 долларов. Так называемая миссия Красного Креста состояла в основном из деловых людей и, по словам помощника Томпсона, Корнелиуса Келлехера, была «ничем иным, как маской» для деловых интересов. [15]  Из 24 членов пятеро были врачами, а двое - медицинскими исследователями.  Остальные были юристами и бизнесменами, связанными с Уолл-стрит.  Доктор Биллингс номинально возглавлял Миссию. [16]  Профессор Энтони Саттон из Института Гувера заявил, что Миссия оказала помощь революционерам: 

Из документов посольства США в Петрограде мы знаем, что Красный Крест  США дал 4000 рублей князю Львову, председателю Совета министров, за  «помощь революционерам» и 10 000 рублей двумя платежами Керенскому за  «помощь политическим беженцам»[17] 

Первоначальное намерение Миссии, спешно организованной Томпсоном в  свете революционных событий, было «не чем иным, как укреплением  Временного режима», согласно историку Уильяму Харлану Хейлу, бывшему  сотруднику дипломатической службы США [18]. Поддержка социальных революционеров указывает на то, что те же банкиры, которые поддерживали режим Керенского и Мартовскую революцию, также поддерживали большевиков, и кажется разумным полагать, что эти финансисты считали Керенского простой прелюдией к большевистскому перевороту, как показывают следующие данные. 

Томпсон устроился в Петрограде по-королевски, подчиняясь непосредственно Прес. Уилсон в обход посла США Фрэнсиса. Томпсон предоставил средства из своих собственных денег сначала эсерам, которым он дал миллион рублей [19], а вскоре после 1 000 000 долларов  большевикам, чтобы распространить свою пропаганду в Германии и Австрии [20]. Томпсон встретился с Томасом Ламонтом из JP Morgan Co. в Лондоне, чтобы убедить британский военный кабинет отказаться от своей антибольшевистской политики. По возвращении в США Томпсон предпринял тур в поддержку признания большевиками США. [21] Заместитель Томпсона Раймонд Роббинс настаивал на признании  большевиков, и Томпсон согласился с тем, что режим Керенского обречен и,  следовательно, «поспешил в Вашингтон, чтобы попытаться вывести  администрацию на новый политический путь», встретив сопротивление со  стороны Уилсона, на которого оказывалось давление Посол Фрэнсис. [22] 

«Большевик с Уолл-стрит» 

Таков был энтузиазм Томпсона по поводу большевизма, что его коллеги-плутократы прозвали его «большевиком с Уолл-стрит». Томпсон дал длинное интервью газете «Нью-Йорк таймс» сразу после своего четырехмесячного тура с миссией Американского Красного Креста, хвалив большевиков и заверяя американскую общественность в том, что большевики не собираются заключать отдельный мир с Германией [23]. Эта статья является интересным свидетельством того, как Уолл-стрит смотрела на своих якобы «смертельных врагов», большевиков, в то время, когда их положение было очень ненадежным. Томпсон заявил, что, хотя «реакционеры», если они придут к власти, могут стремиться к миру с Германией, большевики не пойдут на это.  «Он считает, что Россия нуждается в Америке, что Америка должна поддержать Россию», - заявил Times. Томпсон цитирует: «Цели мира большевиков совпадают с целями Соединенных Штатов». Томпсон сослался на речь Вильсона на Конгрессе Соединенных Штатов по России как «прекрасную встречу ситуации», но американская общественность «знает очень хорошо». немного о большевиках». «Таймс» заявляет: 

Полковник Томпсон - банкир и капиталист, и у него большие производственные интересы. Он не сентименталист и не «радикал». Но он вернулся из своего официального визита в Россию с абсолютной симпатией к российской демократии, представленной в настоящее время большевиками. 

Следовательно, в это время Томпсон пытался продать большевиков как  «демократов», подразумевая, что они были частью того же движения, что и  режим Керенского, который они свергли. Хотя Томпсон не считал большевизм окончательной формой правления, он все же видел в нем наиболее многообещающий шаг к «представительному правительству» и что «долг» США - «сочувствовать» и «помогать» России «через ее кризисные дни ». Он заявил, что в ответ на удивление его про-большевистских настроений он не возражал против того, чтобы его называли« красным », если это означало симпатию к 170 000 000 человек, «борющихся за свободу и справедливую жизнь». Томпсон также видел, что в то время как Большевики вступили в «перемирие» с Германией, они также распространяли большевистские доктрины среди немецкого народа, которые Томпсон назвал «своими идеалами свободы» и «пропагандой демократии». Томпсон хвалил большевистское правительство как эквивалент американской демократии , заявив: 

Нынешнее правительство в России - правительство рабочих. Это правительство по большинству, и, поскольку наше правительство является правительством большинства, я не понимаю, как оно может не поддержать правительство России. 

Томпсон видел перспективы преобразования большевистского правительства,  поскольку оно заняло более центристскую позицию и включало  работодателей. Если большевизм не пошел таким образом, то «Боже, помоги миру», предупредил Томпсон. Учитывая, что это было время, когда Ленин и Троцкий господствовали над  режимом, впоследствии стать самыми восторженными сторонниками открытия России для перспектив иностранного капитала (Новой экономической политики) казалось хорошим для совместного капиталистско-большевистского  предприятия без признаков того, что выскочка по имени Сталин бросит  гаечный ключ в произведениях. 

Статья «Таймс» заканчивается: «Дома в Нью-Йорке полковник получил добродушное звание« большевик с Уолл-стрит»». [24] Именно на этом фоне теперь можно понять, почему лидер лейбористов Сэмюэл Гомперс осудил большевизм как инструмент «хищнических международных финансов», а архиепископ Томпсон похвалил его как «правительство трудящихся». 

Отчет Совета по международным отношениям 

Совет по международным отношениям (CFR) был создан в 1921 году главным  советником президента Уилсона Эдвардом Манделем Хаусом из предыдущего  исследовательского центра под названием «Расследование», созданного в  1917–1918 годах для консультирования президента Уилсона по поводу  Парижской мирной конференции 1919 года. эта конференция, о которой Стид  подробно изложил свои наблюдения, когда он заявил, что существуют  финансовые интересы, пытающиеся обеспечить признание большевиков. [25] 

Питер Гроуз в своей полуофициальной истории CFR пишет о нем как о  мозговом центре, объединяющем академию и большой бизнес, появившийся из  группы Inquiry. [26] Поэтому доклад CFR о Советской России в этот ранний период поучителен в  отношении отношений, которые влиятельные слои американского истеблишмента хотели поддерживать в отношении большевистского режима. Гросс пишет об этом периоде: 

Неловким в записях «Расследования» было отсутствие единого исследования или справочного документа на тему большевизма. Возможно, это было просто выше академического воображения того времени. Лишь в начале 1923 года Совет смог собрать экспертные знания для мобилизации систематического изучения большевистского режима, окончательно закрепившегося после гражданской войны в России. Толчком к этому первому исследованию стала новая экономическая политика Ленина, которая, казалось, открыла борьбу большевистской экономики иностранным инвестициям. Половина исследовательской группы Совета состояла из представителей фирм, которые вели бизнес в дореволюционной России, и дискуссии о советском будущем были интенсивными. В заключительном докладе опровергались «истеричные» опасения, что  революция выльется за пределы России в центральную Европу или, что еще  хуже, что опрометчивые новые революционеры объединятся с националистическими мусульманами на Ближнем Востоке, чтобы выселить европейский империализм. По мнению исследовательской группы Совета, большевики шли к «здравомыслию и разумной деловой практике», но прием иностранных концессионеров, скорее всего, был недолгим. Так, в марте 1923 года эксперты Совета рекомендовали американским бизнесменам въехать в Россию, пока приглашение Ленина осталось в силе, заработать на своих инвестициях, а затем уйти как можно быстрее. Некоторые прислушались к совету;  не в течение семи десятилетий подобная возможность возникнет. [27] 

Однако финансовые интересы уже перешли в Советскую Россию с самого начала большевистского режима. 

Концессия Вандерлип 

Г. Г. Уэллс, историк, писатель и фабиан-социалист, воочию наблюдал связь между коммунизмом и крупным бизнесом, когда посещал большевистскую  Россию. Путешествуя по России в 1920 году, где он брал интервью у Ленина и  других большевистских лидеров, Уэллс надеялся, что западные державы и, в  частности, США придут на помощь Советам. Уэллс также встретил там «мистер Вандерлип », который вел деловые контракты с Советами. Уэллс прокомментировал ситуацию, которую он хотел бы видеть развивающейся, и как самопровозглашенный «коллективист» сделал заметное наблюдение об отношениях между коммунизмом и «большим бизнесом»: 

Единственная держава, способная сыграть эту роль помощника  одиннадцатого часа в одиночку России, - это Соединенные Штаты Америки.  Вот почему я нахожу приключение предприимчивого и творческого мистера Вандерлипа очень значительным. Я сомневаюсь в убедительности его переговоров;   они, вероятно, являются лишь начальной фазой обсуждения российской  проблемы на новой основе, которая может привести, наконец, к  всеобъемлющему мировому подходу к этой ситуации. Другие державы, помимо Соединенных Штатов, на нынешнем этапе истощения мира должны будут объединиться, прежде чем они смогут эффективно использоваться Россией. Большой бизнес отнюдь не антипатичен к коммунизму. Чем крупнее крупный бизнес, тем больше он приближается к коллективизму. Это верхняя дорога немногих, а не нижняя дорога масс к коллективизму. [28] 

Рассматривая опасения, которые высказывались среди «активистов»  большевистской партии на собрании Московской организации партии, Ленин  стремился заверить их, что правительство не распродает иностранному  капитализму, но что ввиду того, во что верил Ленин Будучи неизбежной  войной между США и Японией, интерес США к Камчатке был бы выгоден  Советской России как оборонительной позиции против Японии. Можно добавить, что такие стратегические соображения со стороны США были также более актуальны для США и других форм так называемого «вмешательства» во время гражданской войны в России между Красной и Белой армиями, чем любое желание помочь Белые опрокидывают большевиков, не говоря уже о восстановлении царизма. Ленин сказал о Вандерлипе большевистским кадрам: 

Мы должны воспользоваться сложившейся ситуацией.  В этом вся цель камчатских уступок. К нам приехал Вандерлип, дальний родственник известного мультимиллионера, если он ему верит; но поскольку наша разведывательная служба, хотя она прекрасно организована, к сожалению, еще не распространяется на Соединенные Штаты Америки, мы еще не установили точное родство этих вандерлипов. Некоторые даже говорят, что вообще нет родства. Я не берусь судить: мои знания сводятся к тому, что я прочитал книгу Вандерлипа, а не ту, которая была в нашей стране и считается настолько важным человеком, что он был принят со всеми почестями королями и министрами. - из которого следует сделать вывод, что его карман действительно очень хорошо выровнен. Он говорил с ними так, как люди обсуждают вопросы на таких встречах, как, например, у нас, и затем самым спокойным тоном рассказывал, как нужно восстанавливать Европу. Если министры говорили с ним с таким большим уважением, это должно означать, что Вандерлип общается с мультимиллионерами. [29] 

Что касается встречи с Вандерлипом, Ленин указал, что она основывалась на тайной дипломатии, которую администрация США отвергала, а Вандрелип  вернулся в США, как и другие капиталисты, такие как Томпсон, восхваляя  большевиков. Ленин продолжил: 

,  ,  ,  Я выразил надежду, что дружественные отношения между двумя  государствами станут основой не только для предоставления концессии, но и  для нормального развития взаимной экономической помощи. Все прошло в том же духе.  Затем пришли телеграммы, рассказывающие, что сказал Вандерлип по прибытии домой из-за границы. Вандерлип сравнил Ленина с Вашингтоном и Линкольном. Вандерлип попросил мой портрет с автографом. Я отказался, потому что, когда вы представляете портрет, вы пишете «Товарищу-то-то-то», а я не мог написать «Товарищу-Вандерлипу». Также  невозможно было написать: «Для Вандерлипа мы подписываем концессия »,  потому что администрация заключит концессионное соглашение после вступления в должность. Я не знал, что написать.  Было бы нелогично отдавать мою фотографию империалисту.  Все же это были те виды телеграмм, которые прибыли; это дело явно сыграло определенную роль в империалистической политике. Когда стало известно о уступках Вандерлипу, Хардинг - человек, который был избран президентом, но который вступит в должность только в марте следующего года, - официально опроверг, заявив, что ничего не знает об этом, не имел никакого отношения к большевикам, и ничего не слышал ни о каких уступках. Это было во время выборов, и, насколько нам известно, во время выборов  нужно признать, что ваши отношения с большевиками могут стоить вам  голосов.  Вот почему он выпустил официальное опровержение.  Он послал этот отчет всем газетам, враждебным большевикам и находящимся в списках зарплат империалистических партий. [30] 

Этот таинственный Вандерлип был на самом деле вашингтонским  Вандерлипом, который, по словам Арманда Хаммера, приехал в Россию в 1919  году, хотя даже Хаммер, похоже, почти ничего не знал об этом. [31]   Ленинские рационализации в попытке оправдать уступки иностранным  капиталистам «московским активистам» в 1920 году кажутся неискренними и  менее чем предстоящими.  Вашингтон Вандерлип был инженером, чьи переговоры с Россией привлекли значительное внимание в США.  « Нью-Йорк таймс»  пишет, что Вандерлип, выступая из России, опроверг сообщения о речи  Ленина «московским активистам» о том, что уступки будут служить большевистским геополитическим интересам, а Вандерлип заявил, что установил общую границу между США и Россией и что торговые отношения  должны быть немедленно восстановлены. [32] «Нью-Йорк таймс» в 1922 году сообщило: «Разведка Камчатки для нефти, как только  установятся торговые отношения между этой страной и Россией, была  обеспечена сегодня, когда Калифорнийская стандартная нефтяная компания  купила четверть акций в синдикате Вандерлип». Это дало Standard Oil  эксклюзивную аренду на любых синдикатных землях, на которых была  обнаружена нефть.  Синдикат Вандерлип состоял из шестидесяти четырех единиц. Стандартная нефтяная компания только что приобрела шестнадцать единиц. Однако уступки Вандерлипу не могли вступить в силу, пока Советская Россия не была признана США. [33] 

Синдикат Вандерлип держит концессии на эксплуатацию угля, нефти и  лесных угодий, рыболовства и т. Д. К востоку от 160-й параллели на  Камчатке. Российское правительство предоставило синдикату альтернативные участки земли и получит роялти в размере примерно 5 процентов на все продукты, разработанные и продаваемые синдикатом. [34] 

Неудивительно, что капиталисты США стремились увидеть признание советского режима. 

Продолжение следует...

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded