echelpanov

Category:

Теория заговора, манипуляция общественным мнением и ангажированная социология

Часто так бывает, что обвинение идеологических противников в «конспирологии» — отличный психологический прием для политиков, государственных пропагандистов и их обслуживающего персонала, используемый ими с целью избежать ответа (ответственности) на четко сформулированные, серьезно аргументированные и неудобные для себя, и системы власти (политической партии или группы, которые они представляют), вопросы, подтвержденные в том числе документально с использованием широкой базой соответствующих источников. Особенно если официальная государственная точка зрения на какое-либо событие или явление подготовлена ими заранее и выучена ими «на зубок». Непонятно, почему не может быть сговора в политике или большом бизнесе, финансовом мире (даже если стороны ненавидят друг друга), как это было с секретными положениями пакта Молотова-Риббентропа, рассекреченными в СССР после перестройки (ранее советская историческая наука, без тени смущения, утверждала об их отсутствии), явном заказном политическом убийстве президента Кеннеди, осуществленными спецслужбами США (что и так понятно любому думающему человеку после фильма Оливера Стоуна), или в обычном поглощении крупными фирмами своих прямых конкурентов, что происходит буквально каждый день у нас на глазах? «Конспирология» — прекрасный способ перевести стрелки с себя на группу людей, задающих «неудобные вопросы», когда научно обоснованная и аргументированная неопровержимыми фактами и документами «вера в сговор политиков или органов безопасности» объявляется отклонением от нормы общественного поведения, что не вполне нормально с социально-психологической и правовой точки зрения (статья Конституции РФ о свободе совести) и является по сути изощренной формой манипуляции общественным мнением. Если вы верите в какой-то сговор или даже знаете о его существовании из архивных документов государственных учреждений, то все ваши многолетние систематизированные исследования по какой-то теме — это мусор, на который не стоит тратить свое время! — вот классическая позиция и логика ангаживанных околовластных кругов, в среде которых полным-полно различных агентов влияния, представителей популярных среди политиков сект (теософов, эзотериков, каббалистов и пр.), международных финансовых клубов со своими корпоративными интересами, специальных государственных служб и т. д. Часто по их наводке работают и правоохранительные органы в Российской Федерации (как, например, в возбуждении сфабрикованных уголовных дел против В. Н. Осипова, О. Н. Платонова в 2018-2019 гг. http://ruskline.ru/news_rl/2019/11/01/diskreditaciya_rossiiskogo_pravosudiya и др.).

С другой стороны, так называемая «конспирология» — это продукт, на производстве которого зарабатывают хорошие деньги производители бульварной уличной продукции, жонглирующими фактами типа «Бжезинский говорил, что православие является врагом США номер один» без предъявления первоисточника (ни в одной книге и статье у Збигнева Бжезинского этого нет, а в конце жизни он признавался в положительном отношении к России, будучи патриотом США, критикуя ее тоталитарное прошлое), умножающими исследования об «оккультном Третьем Рейхе» (первые работы появились в послевоенной Европе в околорелигиозных кругах), о связи традиционного иудаизма с ритуальными убийствами и пр. Обычным людям трудно отличить истинную информацию от придуманной или основанной на неверной интерпретации фактов, событий, ведь важно просеивать любую информацию через критическое восприятие. И не только ту, которая исходит от федеральных новостных телеканалов. Кроме того, как не парадоксально, власть придержащие в разных странах мира кровно заинтересованы в издании подобных работ с тем, чтобы дискредитировать серьезных научных исследователей, профессионально работающих непосредственно с архивными данными. Делается это с той целью, чтобы отучить людей думать самостоятельно, у многих при использовании политтехнологического термина «конспирология» на подсознательном уровне начинает срабатывать стереотип «значит ерунда». То есть использование «конспирологических» тезисов означает выставить себя в невыгодном свете, чем могут заниматься только глупые или неразумные люди (такова внушаемая установка).

Также власть может поддержать на федеральном уровне тех авторов, которые разоблачают преступную политику «партнеров» государства, чьи исследования можно использовать в информационной войне с масс-медиа фактического геополитического противника, как это было с Джоном Перкинсом и его бестселлером «Исповедь экономического убийцы», который презентовал свою книгу в прямом эфире программы «Время» на Первом канале в 2004 году. С первого взгляда (если глубоко не вникать), книга посвящена деятельности Перкинса в качестве работника электротехнической компании Chas. T. Main из Бостона. Согласно воспоминаниям Перкинса во время работы на Chas. T. Main его основной задачей являлось убеждение представителей развивающихся стран в необходимости привлечения кредитов для развития инфраструктурных проектов в качестве исполнителей которых как правило, рассматривались американские компании. Привлеченные для реализации инфраструктурных проектов кредиты, по мнению автора, предоставляли Соединенным Штатам политическое влияние на страну-реципиента, и открывали американским  компаниями доступ к источникам полезных ископаемых... По сути же книга Дж. Перкинса — первый в мире автобиографический рассказ о жизни, подготовке и методах деятельности особой сверхзасекреченной группы «экономических убийц» — профессионалов высочайшего уровня, призванных работать с высшими политическими и экономическими лидерами интересующих США стран мира. В книге-исповеди, ставшей в США и Европе бестселлером, Дж. Перкинс раскрывает тайные пружины мировой экономической политики, объясняет странные «совпадения» и «случайности» недавнего времени, круто изменившие нашу жизнь.

Второй подобный момент — скандал со всемирной прослушкой ЦРУ, ставшей известной благодаря сотруднику Агенства национальной безопасности США Сноудену, скрывшийся в России и разоблачивший двуличие западных политиков. Художественный фильм о биографии Сноудена также демонстрировался на Первом канале (на котором никогда не будет разоблачений не всегда гуманной деятельности КГБ СССР. Чтобы не быть голословными, упомянем, например, о разработке психотронных устройств в Советском Союзе, которые, со слов аналитика МВД РФ, док. юридич. наук Г. П. Лозовицкой и канд. мед. наук, док. информац. медицины, военного психиатра и президента МАИМ Н. И. Орлова, используют в своих корыстных целях современная российская преступность, военные и спецслужбы, в т. ч. в 2016-м году на Востоке Украины против украинской армии. Причем испытывают они эти устройства на обычных российских гражданах, напр. заключенных в тюрьмах, что могло бы стать прецендентом в Европейском Суде по правам человека при особом желании определенных сил в Кремле). 

Кстати, массовые обвинения в контрреволюционном заговоре и профессиональная шпиономания органов ЧК НКВД во времена Сталина, подозрения обычных безобидных граждан в связях с разведками капиталистических государств (так был арестован Георгий Жженов) все это еще сравнительно недавно было в нашей стране, в которой царила откровенно параноидальная социально-психологическая атмосфера на грани полного абсурда, официально одобренной государственной политикой. В наши дни наоборот, если вы говорите о преступлениях органов госбезопасности КГБ / ФСБ, антирусском (в культурно-цивилизационном смысле) сговоре околовластных кругов (даже по экономическим причинам, исходя из протестанской коммерческой этики западной рыночной экономики) — это признак гражданской и политической неблагонадежности, хотя, такой как раньше, расправы уже не будет, полного поражения в гражданских правах и высылки в Сибирь. Просто могут навесить соответствующий ярлык для дискредитации вашего честного имени, сейчас действуют более тонко. Иметь качественные альтернативные источники информации в нашей стране разрешено почему-то только либералам и коммунистам (телеканал «Красная линия» в сетке бесплатного вещания), лишь после введения Бараком Обамой санкций в 2014-м появляется неоднозначный с православной канонической точки зрения идеологически политизированный «Царьград ТВ» (сейчас известный как популярный канал на ю-туб), не считая маргинальную газету «Завтра» и интернет-канал Андрея Александровича Фефелова, публицистическую «РНЛ» Анатолия Дмитриевича Степанова. Что-то не густо, особенно если учесть, что значительная часть российского образованного общества придерживается традиционно христианских консервативных взглядов, в основном, в провинции. Либералы создают видимость своего подавляющего присутствия, концетрируясь в интеллектуальной политической и культурной среде Москвы и Петербурга, которых, на самом деле, абсолютное меньшинство. Пассивное большинство, не имеющее собственного представления о политике, послушно считывает команды из зомбоящика, где борьбу за влияние ведут между собой несколько политических группировок, весь патриотизм которых строится на поиске внешних врагов либо нагнетания истерии вокруг авторитарности курса действующей власти в Кремле и антисоциальной экономической политики (что и так понятно). Из всего этого создается клубок идеологических противоречий, в котором обычным гражданам очень трудно разобраться — кто прав, кто виноват и за кем правда.

Вы говорите страшные вещи. Вы предлагаете передать власть фактически в руки населения. Как только простые люди поймут основу своего я, самоидентифицируются, управлять, т. е. манипулировать ими будет чрезвычайно тяжело. Люди не хотят быть манипулируемы, когда имеют знания великих мыслителей, таких как Лао – Цзы», которые придумали свои теории, «зашифровывая их, боясь донести до простого народа, как Конфуций, начинавший как демократ, а затем создавшем учение о разделении общества на страты.
В иудейской культуре, Каббала давала науку жизни и три тысячи лет была секретным учением, «потому что люди понимали, что такое снять пелену с глаз миллионов, сделать их самодостаточными. Как управлять ими? Любое массовое управление подразумевает элемент манипуляции. Как жить, как управлять таким обществом, где все имеют возможность судить напрямую, получать не препарированную информацию, не через обученных правительством аналитиков, политологов и огромные машины спущенных на головы СМИ, которые как бы независимы, а на самом деле, мы понимаем, что все СМИ заняты сохранением страт?».

— Герман Оскарович Греф, Сессия Сбербанка России «Выход из управленческого тупика» на 16-м Петербургском международном экономическом форуме (ПМЭФ), прямая трансляция телеканала «Россия 24», эфир от 22. 06. 2012

«В России действует несколько школ по изучению каббалы. Все называют себя настоящими. Лекции может посещать каждый желающий. Там вам предложат купить литературу, магическую красную нить, приносящую удачу, и оплатить занятия с преподавателем. Начальная цена – 5 долларов. Дальнейшее зависит от вашего благосостояния. Мадонна, например, купила своему духовному наставнику виллу в Лондоне. 

По словам Александра Лакшина, президента лиги «Маген», настоящая каббала имеет очень мало общего с тем, что преподают в научно-популярных кружках. 

Каббала – так называемая тайная часть Торы, к изучению которой традиционно допускались люди, в совершенстве знающие Пятикнижие, Талмуд и имеющие достаточный жизненный опыт. А также те, кто, по мнению своих учителей, были готовы воспринять эту мудрость без вреда для своего рассудка. И когда вам говорят, что заниматься каббалой могут люди, не знающие иврита, тогда как большая часть учения построена на толковании еврейских букв и слов, то одно это говорит о том, что мы имеем дело с вульгаризацией.

Не зря же вслед за поэтом говорят, что «умом Россию не понять». Один из преподавателей московского каббалистического центра, бывший президент Российского еврейского конгресса, сенатор Владимир Слуцкер утверждает, что наш мир выглядит примерно так, как в фильме «Матрица»: «Каббала – неотъемлемая часть иудаизма. Она объясняет происхождение и смысл всех вещей. Многие политики с интересом читают каббалистическую литературу. Коллеги в Совете Федерации подходят, задают вопросы… Слышал, что каббалой увлекаются некоторые министры, например Греф. И хотя учение это традиционно еврейское, занимаются им и неевреи тоже». 

Ну, если уж сам Греф, тогда конечно. Герман Оскарович, кстати, не находит нужным скрывать свои каббалистические экзерсисы. Ещё в ранге министра экономического развития и торговли Российской Федерации Герман Оскарович пригласил к себе телевизионщиков. Камера беспристрастно зафиксировала книжную полку, на которой красовалась книга «Сила каббалы».

Цит. по: Еврейская Каббала для славянской души, журналист Соловьев и «Сбербанк» https://www.rospres.org/corruption/3270/

Леонид Петрович Решетников, канд. ист. наук, генерал-лейтенант СВР в отставке:

- Леонид Петрович, вы бывший разведчик, а значит, человек знающий. Насколько верны конспирологические теории про мировое правительство? Есть, к примеру, теория, что за всем происходящем в России стоят Рокфеллеры и Ротшильды, которые борются друг с другом. Одни нам революцию 17-го устраивают, другие – перестройку…

- Когда иронически отзываются о теории заговоров, я говорю: «Слушайте, вся мировая история – сплошные заговоры!». Не стоит циклиться на двух фамилиях, но есть влиятельные люди, которые пытаются сделать мир более управляемым. Уничтожаются национальные государства, теперь взялись за Европу. Я считаю этот поток беженцев очень подозрительным – он организован искусственно. Вы посмотрите, кто там идет в колонах – молодые ребята до 30 лет. Крепкие мужики! И это не случайно. Европе еще предстоят веселые деньки.

- Но кто эти влиятельные люди?

- Финансисты, промышленники, руководители транснациональных корпораций. Люди без национальности, космополиты. И при этом – очень идейные, как были наши большевики или французские революционеры. Чтобы понять их мотивы, нужно иметь это в виду. Даже прибыль здесь не главное. Если у меня идея Христа, то у них – Антихриста.

- Как это? Они служат «черную мессу»?!

- Возможно, кто-то и служит, хотя не обязательно. Важно, что они стараются разрушить традиционный мир, отношения, ценности. Они сознательно борются с Богом.

У нас в стране многие называют себя атеистами, но на самом деле таковыми не являются. В храм не ходят, но имеют, что называется, страх Божий, не считают, что им все позволено. А вот те – считают. Человек превыше всего, он правит миром, космосом. Не всякий, конечно, избранный – к коим они причисляют себя. И Бог им не указ. Все злобные отрицательные персонажи на мировой арене за последние триста-четыреста лет – действия этих сил.

- Существует также версия, что за всеми неприятностями в мире стоит Англия. Есть даже выражение – «англичанка гадит».

- Какая-то доля истины в этом, наверное, есть. Много дряни оттуда пошло. Первыми отличились, отрубив голову королю. Первыми отреклись от церкви, создав свою, англиканскую, ради похоти другого короля, Генриха VIII, чтобы он мог жениться на своей любовнице. Всевозможные тайные общества и прочее. Их бывшая колония США многое переняла. Но дело сейчас не в странах. Я уверен, что и демократ Обама, и республиканец Буш-младший патриоты своей страны и даже верующие. Но людям, чьи интересы они представляют, плевать на интересы США. Если им покажется, что эта мировая дубинка уже не эффективна, они легко ее поломают. Принесут в жертву своим интересам и Америку.

- Кто входит в это антихристианское Политбюро?

- Они находятся в тени. Вы знаете, мне приходилось встречаться с людьми, фамилии которых вы никогда не увидите в списке Форбс. Но их состояния исчислялись сотнями миллиардов, Билл Гейтс по сравнению с ними – ребенок. А с тем, кто в тени, бороться крайне трудно. Остается честно, смело и последовательно защищать свои принципы, свою страну. И мы обязательно победим!

http://www.msk.kp.ru/daily/26444.7/3314664/

+ + +

"На прицеле ваш мозг" (СССР, Киевнаучфильм, 1985)

Cоветский документальный и научно-популярный фильм 1985 года о методах манипуляции сознанием в западном обществе, об аспектах современной режиссеру идеологической борьбы. Приёмы и способы воздействия на сознание избирателя, производство иллюзий, идеологическая обработка, способы ведения информационных войн. Фильм, который несмотря на более чем 25-летнюю давность особенно актуален сейчас, в информационную эпоху. Последний фильм режиссёра Феликса Соболева, закончен после его смерти Виктором Олендером.  

Награды: 1986 — XIX Всесоюзный кинофестиваль в Алма-Ате: Главный приз в номинации «Научно-популярный фильм».

https://www.youtube.com/watch?v=xoVAzPsjp5E

+ + +

А вот отличная статья о проблемах, связанных с независимым научным исследованием, в США.

Теория заговора как расстройство личности?

Хотя психиатрия как средство подавления политического инакомыслия была широко известна своим использованием в СССР, это происходило не меньше и, возможно, в большей степени на Западе, особенно в США. Хотя случай с Эзрой Паундом сравнительно известен, в настоящее время не так широко известно, что в эпоху Кеннеди, в частности, предпринимались попытки заставить критиков замолчать с помощью психиатрии. Можно вспомнить дела генерала Эдвина Уокера, Фредрика Силига и Люсиль Миллер. 

По словам Силига, обращение с политическими диссидентами в психиатрических отделениях и учреждениях может быть адским. Однако за последние несколько десятилетий такие методы борьбы с инакомыслием утратили актуальность в пользу более тонких методов общественного контроля. Хотя в 1940-х годах президент Франклин Рузвельт заложил основу, назвав диссидентов своего режима «сумасшедшей окраиной», это стало темой для социальных наук, основополагающим исследованием которых является «Авторитарная личность» Теодора Адорно и др. Это финансируемое сионистами исследование установило шкалу «F», в которой респонденты были проверены на скрытый «фашизм». Степень зависела от их отношения к тому, что до сих пор считалось традиционно нормативными ценностями, такими как привязанность к родителям и семье, последняя В в частности, эти социологи расценили как предрасположенность к "фашизму". 

В то время как социальные нравы были созданы для того, чтобы сделать диссидентов париями, чтобы навязать мягкий тоталитаризм разнообразия Хакслианского Храброго Нового Света, ученые-социологи по-прежнему заняты созданием новых подходов к продолжающейся нелегитимации диссидентских мнений. Среди основных целей есть те, кого в последние годы называют «заговорщиками» [«конспирологами»]. Этот термин используется для того, чтобы вызвать павлоновский рефлекс в аннулировании диссидентских взглядов на ряд предметов, таких как слова «расист», «фашист», «сексист», и т. д. Любой намек на «заговор» в статье также достаточен для того, чтобы он даже не достиг начальной стадии рецензирования, если он представлен в предположительно академическом журнале, где можно ожидать обсуждения ряда мнений. 

Недавно группа психологов, изучающих якобы противоречивый характер убеждений заговора, смогла предоставить исследователям разума исследование, которое можно использовать для демонстрации того, что все, что связано или обозначено как «теория заговора», может быть отнесено к сфере психического дисбаланса. Этот документ был опубликован как «Мертвый и живой: убеждения в противоречивых теориях заговора». [1] Аннотация гласит: 

Теории заговора могут сформировать монологическую систему убеждений: самостоятельное мировоззрение, состоящее из сети взаимоподдерживающих убеждений. Настоящее исследование показывает, что даже взаимно несовместимые теории заговора положительно коррелируют в одобрении. В исследовании 1 (№ 137), чем больше участников полагали, что принцесса Диана сфальсифицировала свою собственную смерть, тем больше они верили, что ее убили. В исследовании 2 (№ 102), чем больше участников полагали, что Усама бен Ладен был уже мертв, когда спецназ США совершал набег на его территорию в Пакистане, тем больше они верили, что он все еще жив. Модели иерархической регрессии показали, что взаимно несовместимые теории заговора положительно связаны, потому что обе связаны с мнением, что власти участвуют в сокрытии (Исследование 2). Монологическая природа убеждения заговора, по-видимому, обусловлена ​не теориями заговора, непосредственно поддерживающими друг друга, а более широкими убеждениями, поддерживающими теории заговора в целом. [2] 

Вывод заключается в том, что теоретики заговора имеют общее подозрение на всю власть и, следовательно, считают, что любое событие является продуктом заговора со стороны власти. Несколько категорий были использованы для оценки противоречивых взглядов в отношении заговора. Предметы были выбраны из 137 студентов факультета психологии. Было задано пять вопросов о заговорщической вере в смерть принцессы Дианы. [3] Результаты «предполагают, что те, кто не доверяет официальной истории о смерти Дианы, не склонны полагаться на единый заговорщик в качестве единственно приемлемого объяснения; скорее, они одновременно поддерживают несколько противоречивых версий». [4] 

Есть несколько факторов, которые следует учитывать: 

1. Небольшое количество предметов нарисовано на одном фоне. 

2. Является ли вера в противоречивые теории скорее желанием принять несколько альтернатив, чем быть связанным с одним объяснением. 

3. Похоже, что тесты носят характер «галочки» и не дают субъектам возможности объяснить свои взгляды. 

4. Таким образом, этот тест, по-видимому, представляет собой не что иное, как очень ограниченные статистические исследования, из которых постулируется обобщенная теория в отношении «заговора». 

Другими тестовыми категориями были [темы теракта] 11 сентября и смерть Усамы бен Ладена. 

Интересно, что Вуд, Дуглас и Саттон опираются на авторитарную личность в создании психологического профиля заговорщиков, который будет соответствовать либерально-левым предположениям о «конспирологах» как «фашистах» и «антисемитах»: «Есть сильные параллели между этой концепцией монологической системы убеждений и работой Адорно и др. (1950) о предрассудках и авторитаризме». [5] Цель исследования можно понять из этого отрывка: 

Если объяснение Адорно противоречивых антисемитских убеждений действительно может быть применено к теориям заговора, то убеждения заговора наиболее точно можно рассматривать как не только монологические, но и идеологические по своей природе. Подобно тому, как ортодоксальный марксист мог бы интерпретировать главные мировые события как неизбежно возникающие из сил истории, заговорщик видел бы те же события, что и тщательно спланированные шаги в заговоре для глобального господства. Концептуальное представление о заговоре как о последовательной идеологии, а не как о группе убеждений в отдельных теориях, может стать плодотворным подходом в будущем при рассмотрении его связи с идеологически значимыми переменными, такими как ориентация на социальное доминирование и правый авторитаризм. [6] 

Конспирацизм определяется как неотъемлемая «правая авторитарная» идеология. Авторы, Вуд, Дуглас и Саттон, тем самым показывают себя идеологически предвзятыми и ориентированными на повестку дня; таким же образом, как Adorno, et al. Более того, приписывая «заговор» «правой идеологии», кажется, существует удивительное невежество в отношении разнообразия «конспирологов». 

Что можно сделать, например, из Кэрролла Куигли, профессора истории в Гарвардской школе и Школе дипломатической службы Джорджтаунского университета, чей академический магнус опус « Трагедия и надежда» часто цитируется «заговорщиками». Это включает в себя несколько десятков страниц с описанием «международного сеть »банкиров, целью которых является создание централизованной мировой системы политического и финансового контроля. [7] Несмотря на относительно небольшое количество страниц этой сети в 1300-страничном томе Куигли, он рассматривал роль этой сети в истории на протяжении нескольких поколений как не только ключевую, но и похвальную (не считая ее «секретности») [8] 

Вуд, Дуглас и Саттон начинают свою работу с определения: «Теория заговора определяется как предлагаемый сюжет влиятельными людьми или организациями, которые тайно работают вместе для достижения какой-то (обычно зловещей) цели». [9] На основании этого определения Кажется, трудно заключить что-либо кроме того, что Куигли описывал заговор, поскольку он таков: 

1. «Секрет», который, по мнению Куигли, является основной причиной его несогласия с ним, 

2. Состоит из влиятельных людей или организаций, 

3. Цели для достижения конкретной цели. 

Единственный вопрос заключается в том, следует ли считать «это» «зловещим», однако Вуд и др. Утверждают, что «заговоры» « обычно» рассматриваются как «зловещие», что, вероятно, означает, что это частый, но не существенный компонент. Очевидно, слово «зловещий» субъективно. Куигли считал «это» состоящим из высококультурных и интеллигентных людей с добрыми намерениями для всего мира, хотя у него, казалось, были сомнения к концу своей жизни, когда ему отказали в лекционном кругу, и его ученой « Трагедии и надежде». был необъяснимо подавлен его издателем. [10] 

Что можно сделать и о «предупреждении» американского народа Дуайтом Эйзенхауэром во время его «прощальной речи», в котором он сослался на «военно-промышленный комплекс», который стал любимым выражением левых? Эйзенхауэр указал на его широкие последствия не только на экономическом и политическом, но и на моральном и культурном уровнях. Он заявил об этом: 

В правительственных советах мы должны остерегаться того, чтобы военно-промышленный комплекс приобрел неоправданное влияние, будь то искомое или неиспользованное. Потенциал для катастрофического роста неуместной власти существует и будет сохраняться ... 

Перспектива господства ученых страны по федеральной занятости, ассигнованиям на проекты и власти денег всегда присутствует и заслуживает серьезного рассмотрения. Тем не менее, проводя научные исследования и открытия в том, что касается нас, мы должны также осознавать равную и противоположную опасность того, что государственная политика сама может стать пленником научно-технической элиты. [11] 

Вот основные элементы «теории заговора» в обращении Эйзенхауэра: 

1. Существует угроза, которая, очевидно, является «секретной» или, по крайней мере, не скрытой, иначе Эйзенхауэр не усмотрел бы необходимости сделать ее характерной чертой своих последних слов в качестве президента. 

2. Эта угроза включает клику: «военно-промышленный комплекс» и технократическую «элиту». 

3. Угроза связана с «властью денег». 

4. Угроза накопления власти этими элитами. 

Во время холодной войны Джон Кеннеди также упоминал о глобальном заговоре, в то время как «экстремисты», такие как Общество Джона Бёрча, говорили то же самое, и администрация Кеннеди осуждала их как представляющих опасность для американской демократии. Кеннеди заявил Ассоциации газетных издателей, что они обязаны бороться с этим международным заговором. Он начал со ссылки на то, что Карл Маркс был автором «Нью-Йорк Геральд Трибьюн» в 1851 году. Контекст важен, потому что Кеннеди явно имел в виду «коммунистический заговор», хотя «конспирологи» часто интерпретировали слова Кеннеди в отношении заговора секретного общество. Это явно не тот случай. Тем не менее, это только показывает, что некоторые «заговорщики», не более или менее, чем кто-либо другой, не всегда точны в том, как они интерпретируют что-то. Тем не менее, Кеннеди, тем не менее, является «конспирологом», независимо от того, какой «заговор» он описывает. Однако он сослался на отвращение американцев к «тайным обществам». Затем он заявил: 

Ибо во всем мире нам противостоит монолитный и беспощадный заговор, который опирается прежде всего на тайные средства для расширения сферы своего влияния - на проникновение вместо вторжения, на подрывную деятельность вместо выборов, на запугивание вместо свободного выбора, на партизан ночью вместо армий днем. Это система, которая привлекла огромные людские и материальные ресурсы к созданию тесно сплоченной, высокоэффективной машины, объединяющей военные, дипломатические, разведывательные, экономические, научные и политические операции. [12] 

Кеннеди использовал слово «заговор». Он был «конспирологом» в современной уничижительной терминологии. 

Неужели мы действительно верим в то, что сомнительно утверждать о Бильдербергах, например, как о глобальном «заговоре»? Когда у них есть в наличии все грани «заговора», за исключением субъективного присутствия в их деятельности злого умысла или благородного намерения? 

Будет ли Эйзенхауэр оценен как «правый авторитарный» в личностных тестах Адорно, или как «монологический» в тестах Вуда, Дугласа и Саттона? Будет ли Квигли? Кеннеди? Будет ли профессор Мишель Чоссудовский и большое количество ученых, которые связаны с Центром исследований по глобализации [13], охарактеризованы как «монологические» и «правые авторитарные» Вудом, Дугласом и Саттоном? Возможно, необходим процесс проверки, при котором «заговорщики» «левых» отличаются от «заговорщиков» «правых», что позволяет первым сохранять свою легитимность, в то время как последние могут подвергаться публичной анафеме или психиатрическому лечению, такие как лоботомия, лекарства или длительное заключение? 

Таким образом, кажется, что должны быть высшие арбитры, чтобы определить, какие «теории заговора» являются социально и политически приемлемыми, а какие нет, что напоминает советские психиатрические комиссии, которые изучали политических диссидентов и диагностировали психические заболевания. 

Доктор Карен Дуглас описывает свою академическую направленность: 

«Моя основная цель исследований - вера в теории заговора. Почему теории заговора так популярны? Кто им верит? Почему люди им верят? Каковы некоторые из последствий теорий заговора и могут ли такие теории быть вредными?» [14] 

Описание подразумевает, что «теоретики заговора» являются подходящими субъектами для психологического диагноза, потому что они по сути «вредны» для общества, как, например, подозрение Адорно в приверженности к семейным ценностям как предрасположенность к «фашизму». 

Керри Болтон 

Рекомендации

1. Майкл Дж. Вуд, Карен М Дуглас, Робби М. Саттон, Мертвые и живые: убеждения в противоречивых теориях заговора, социальная психология и наука о личности , 25 января 2012 г., http://m.spp.sagepub.com/content/early/2012/ 01/18 / 1948550611434786.full.pdf 

2. Там же, с. 2. 

3. Там же, с. 4. 

4. Там же, с. 5. 

5. Там же, с. 6. 

6. Там же, с. 6. 

7. C Quigley, Tragedy & Hope: история мира в наше время (Нью-Йорк: Макмиллан, 1966), с. 51. 

8. С Quigley, там же, с. 950-956. См. Также: Р.Р. Болтон, Революция свыше (Лондон: Аркос Медиа Лтд., 2011), стр. 24-26. 

9. Майкл Дж. Вуд и др., Op. cit., p. 2. 

10. Роберт Эрингер, «Глобальные манипуляторы» (Bristol: Pentacle Books, 1980, с. 9-10). Эрингер поговорил с Куигли о затруднительном положении профессора после столкновения с «сетью». 

11. Дуайт Д. Эйзенхауэр, «Прощальная речь перед американским народом», 17 января 1961 г., IV, http://www.h-net.org/~hst306/documents/indust.html 

12. Джон Ф. Кеннеди. Выступление перед Американской ассоциацией газетных издателей, 27 апреля 1961 г. 

13. Центр исследований по глобализации, http://www.globalresearch.ca/ 

14. Карен Дуглас, Университет Кента, http://www.kent.ac.uk/psychology/people/douglask/ 

Источник: https://www.kerrybolton.com/conspiracy-theory-as-a-personality-disorder/

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded