echelpanov

Categories:

Отечественная историография о причинах октябрьского переворота и победе большевиков в 1917-м

«После отвержения Русским народом своего Царя Господь отверг и Россию»

- свт. Серафим (Соболев) https://vk.com/@vladimirorel-posle-otverzheniya-russkim-narodom-svoego-carya-gospod-otver

"Государство, отступившее от Церкви погибнет, как погибла Византия.  Народ, отошедший от чистоты Православия, будет отдан в рабство  нечестивым, как это случилось с тем же Византийским Царством. До неба  вознесенная за свое Православие и верность Церкви, то есть Христу, она до ада низринется. Так погибнет и наша Россия" 

- протоиерей Иоанн Восторгов (1864 - 1918)

Долго думал, чем объяснить хорошее расположение, симпатию или даже  любовь наших людей в России и некоторых уважаемых ученых к большевикам, залившим всю страну кровью (тех же чекистов можно сравнить только с нацистами, см. например док. фильм "Красный обман" 2012 года) и лично к Сталину, такое нежелание расстаться с позорным для истории нашей страны тоталитарным атеистическим прошлым как гуманного христианского  государства c 1000-летней историей. Страницы ниже - из довольно спорной, неоднозначной книги, но временами с очень интересными и вполне объективными выводами канд. ист. наук Николая Феликсовича Ускова "Неизвестная Россия" М.: Эксмо, 2015. 

"Существование "стокгольмского синдрома" ученым известно давно. Об этом, например,  писала еще дочь основателя психоанализа Анна Фрейд в 1936 году. Феномен  обожания грубого насилия многократно исследовался на примерах  сексуального рабства и архаичных семейно-бытовых отношений, которые,  очевидно, господствовали и в России с древних времен" (характерна и  народная пословица "Бьет - значит любит").

СТОКГОЛЬМСКИЙ СИНДРОМ

Порою мне кажется, что отношение русских к  власти ближе всего к "стокгольмскому синдрому". Этот термин приписывают криминалисту и психиатру Нильсу Биджероту, исследовавшему захват заложников в Стокгольме двумя уголовниками в 1973 году. Пять дней они удерживали одного мужчину и трех женщин в отделении банка, угрожая им смертью. При освобождении заложники попытались помешать  полицейским, а затем, уже после суда, стали ходатайствовать об их  амнистии, навещали в тюрьме. Одна из женщин, по слухам, даже обручилась с  похитителем, другая основала фонд поддержки заключенных. У всех наблюдалось разрушение прежних социальных связей - с родными, близкими, друзьями. Психологи считают, что речь идет о защитном механизме, помогающем человеку пережить экзистенциональную ситуацию. Сильный шок побуждал жертвы сочувствовать насильнику, оправдывать его, даже перенимать его идеи и пропагандировать их как прогрессивные и спасительные. Правда, для формирования "стокгольмского синдрома" существенны не только угрозы жизни, но и проявление насильником хотя бы "малой доброты" по отношению к жертве - то, что в России обычно называют "политикой кнута и пряника". Один из заложников, Свен Сафстром,  признавался: "Похититель хорошо к нам относился, мы думали о нем как о  боге".

В роскошном томе "Творчество народов СССР" 1937 годаиздания читаем:

По-иному светит нам
Солнце на земле:
Знать, оно у Сталина
Побыло в Кремле

Не вмещает стольких вод
Ширь Днепра сама,
Сколько есть у Сталина
Светлого ума

В небе столько звездочек
Нету в синиве.
Сколько дум у Сталина
В светлой голове.

Как вкруг дуба молоди
Не видать конца,
Так и мы вкруг Сталина -
Дети вкруг отца.

Эта  книга вышла в разгар большого террора. С августа 1937 года по ноябрь  1938 года было репрессировано 1 575 259 человек, из них расстреляно 681  692 человека. Характерно, что за главным приказом НКВД о большом терроре  от 30 июля 1937 года под номером 00447 не стояло никаких оперативных  разработок по выявлению врагов советской власти. Указ устанавливал цифры  подлежащих репрессиям произвольно, вероятно, с целью погрузить страну в  ужас, экзистенциональное состояние всеобщего страха: разнарядка на  расстрел была определена в 75 950, в лагеря должны были отправиться 193  000 человек. Эти цифры были механически разложены по регионам. Правда,  регионы потом будут требовать увеличения "лимитов". И их будут  увеличивать.

Н. Усков, Неизвестная Россия. С. 126-128

По мнению ряда исследователей времена ГУЛАГА по своей жестокости и  бесчеловечности во многом превзошли эпоху крепостного права в России и  были ближе всего к нравам античного рабовладельческого общества (нигде  над человеческой личностью не издевались так, как это было в Советской  России, тех же негров в США рабовладельцы не морили голодом, так как это  означало нанести убыток самим себе, поскольку сытые здоровые рабы лучше  работают на плантациях и покупались они на невольничьих рынках за  приличную сумму). У нас же люди до сих пор испытывают ностальгию по  советским временам, но это во многом из-за того, что во времена Брежнева  государство в социальном плане больше заботилось о людях, чем сейчас.  Но это в рамках все того же оруэлловского идеологического контроля над  всеми сферами жизни общества. В путинской России влияние диктата  либеральной идеологии проявляется пока только в политике, экономике  (учитываются интересы только крупного бизнеса, непонятно куда деваются  доходы от продажи нефти и газа) и работе масс-медиа, в частную жизнь к  гражданам пока никто не лезет.

+ + +

Рецензия док. ист. наук В. М. Лаврова (7 окт. 2018 г. ВК) на фильм «Смерть Сталина»:

СТАЛИН ЖИВ! 

Посмотрел запрещенный фильм «Смерть Сталина».  Исторически объективный фильм с допустимыми художественными вольностями.  Например, арест Берии с июня 1953 года перенесен на март того же года.

Для  нас непривычен жанр фильма – гротеск, черный юмор с отдельными сильными  драматическими моментами. Но не просто комедия, как писали, обсуждая  эту картину. 

Почему запрещена? В ней высшее советское руководство - президиум ЦК ВКП(б) - показано как свора, как пауки в  банке, как организованная преступная группировка. Так и было! Поэтому запрещен не просто объективный фильм, а запрещена историческая правда. 

В советское послесталинское время распространилась формулировка  «незаконно репрессирован». Вот и фильм «Смерть Сталина» незаконно  репрессирован, подвергнут политической цензуре, отмененной Конституцией России. Репрессирование фильма свидетельствует о том, что запретители чуют свое родство с околосталинской бандой. 

Обосновывая запрет, писали, что в фильме нелицеприятно показан сам маршал Жуков. Врут. Г. К. Жуков показан как наиболее достойный из власть предержащих того времени, именно как военачальник, сыгравший большую роль в отходе страны от кровавой сталинщины, в аресте самого кровавого влиятельного преступника – Берии. И Жуков показан вне ОПГ-президиума компартии. Что касается образа Хрущева, то Никита Сергеевич из ОПГ, он смело интригует в схватке за власть, при этом организованное им свержение Берии в интересах страны и народа. Так было. 

Англичане сняли незаурядный и полезный фильм, но не шедевр. Его бросающийся в глаза недостаток в малой внешней схожести актеров с теми, кого они играют. Более похож Берия, а его образ - беспринципного и неглупого интригана, палача и сластолюбца – объективен и является актерской удачей. 

Снова испытал подзабытое с брежневских времен чувство – знакомлюсь с запрещенным художественным произведением. Сегодняшним запретителям по фигу, что как раз запрет исторической правды обернулся нравственным саморазрушением коммунистического режима, а вместе с ним и советской государственности  со всеми известными последствиями. Поэтому опять запрещают правду… 

Особо отвратительно, что одновременно разрешен к прокату фильм «Матильда», в котором русский святой Николай II клеветнически обвинен в смертном грехе прелюбодеяния. Более того, объявлено, что по центральному телевидению покажут «Матильду» уже в четырех сериях! А горе-Учитель заявил, что ему предложено снять «Матильду-2».

"Если бы люди знали какие ничтожества ими правят — они бы ужаснулись"  (с) Шарль Морис де Талейран-Перигор (из книги основателя и первого  директора ФСО РФ А. В. Коржакова "Бесы 2. 0. А цари-то ненастоящие!" М.:  Эксмо, 2017). Перефразируя смысловой посыл Коржакова: если бы обычные люди узнали то, что знает начальник охраны одного из вождей, им бы стало тошно от такой правды (для этого и существует официальная пропаганда, хотя в любом человеке есть что-то плохое и что-то хорошее, вопрос в том,  чего больше).

Когда люди начинают оценивать советскую эпоху, им свойственен, по  выражению Максима Леонардовича Шевченко, диапазон мнений, условно говоря от Солженицына до Проханова, от резко негативного до крайне  положительного. Примкнувший в 2018 году к фракции КПРФ Шевченко  ссылается на отсутствие комплексных (независимых) научных исследований  советского времени современными историками. Например, никто из  исследователей не читал дневников Сталина, до сих пор нет и  соответствующей юридической оценки деяний коммунистов в 20-30-40-е годы. Смысл слов Шевченко в том, что прежде чем критиковать советскую систему и навешивать ярлыки, нужно аргументированно опираться на научную базу (а не на публицистику). Один из таких немногих научных трудов принадлежит д. ист. наук, канд. филос. наук Кузнечевскому Владимиру Дмитриевичу из РИСИ, он написал книгу "Сталин. Как это было. Феномен XX века" (2014), где попытался понять, как в его правлении как выдающейся политического деятеля национального и мирового масштаба сочетались многие достижения и преступная политика по отношению к обществу. «Практически единолично управляя в течение тридцати лет крупнейшим на  планете государством, он последовательно завел Россию и её народ в исторический тупик, выход из которого оплачен и ещё долго будет оплачиваться не поддающимися исчислению человеческими жертвами. Но не менее верно и то, что во многих случаях противоречивое его поведение было вызвано тем, что исторические обстоятельства постоянно ставили его в такие условия, в каких нормальный человек не смог бы выжить ни в  политическом, ни в физическом плане» (из аннотации).

Уму непостижимо, как сто лет назад малочисленной партии маргиналов-экстремистов во главе с национал-предателем Лениным удалось с горсткой гопников-пролетариев и петроградской матросней (+ группа боевиков из Финляндии) захватить власть в одном из самых передовых христианских государств мира и Европы. Кандидат исторических наук П. В. Мультатули в одной из своих лекций рассказывал, что видел американскую газету New York Times (если не ошибаюсь) за июль 1917 года с Троцким на обложке, о котором говорилось как возможном претенденте на пост председателя правительства в России... (Троцкий в мае 1917 вернулся в Россию из Нью-Йорка, и только в июле вступил в партию большевиков). Всё говорят о деньгах немецкого правительства, роли политических авантюристов глобального масштаба вроде Парвуса, а ведь большевиков финансировали и меценаты-старообрядцы (Савва Морозов и др.). Историки (например, А. Муфазаров) говорят, что старообрядчество - религия русского купечества и кулаков, что капиталистическая Россия петербургских князей, дворян и феодалов (которых они воспринимали как своих прямых конкурентов), ориентированная на западную цивилизацию, им очень мешала, возник конфликт интересов. Как все сошлось в 1917-м.

Слово «гопник» происходит от слова ГОП, которое расшифровывается как  «Городское Общество Призрения» (от слова призор — забота, попечение),  возникшее в конце XIX века. В связи с тем, что выделяемых средств на  помощь неимущим и бездомным не хватало, обитатели домов призрения  занимались бродяжничеством, попрошайничеством, мелким воровством.  Близость к криминальному миру предопределила использование воровского  жаргона и ненормативной лексики. Городской пролетариат, который и  составил основу социалистической революции в 1917 году, представлял  собой людей, оторванных от общинного семейного патриархального уклада из  нищих деревень Империи, отправившихся из своих домов в столицу в  поисках серьезного заработка (гастарбайтеры славянской национальности). В  основном они представляли из себя малограмотных субъектов с низким  уровнем нравственности и высокими материальными потребностями, с чем,  например, связывается распространение и популярность публичных домов и  питейных заведений в крупных промышленных городах Царской России (в  зажиточных деревнях трудолюбивые православные крестьяне водку не пили,  это 80% всех жителей нашей аграрной страны).

Татьяна Полянская, канд. ист. наук, старший научный сотрудник Государственного музея истории ГУЛАГа: "Главная причина массовой беспризорности, что замалчивалось в советские годы - карательная политика советского государства против непролетарского населения России, у нас сегодня отсутствует статистическая база и документы об этих детях. Что мог сделать Помполит - единственная правозащитная организация Советской  России? Власть говорила только о жертвах массового голода. Множество детей, пострадавших в 20-е - это дети крестьян, участвовавшие в Тамбовском восстании 1921 года, одна из мер подавления этого восстания - практика заложничества, заложники помещались в семь концетрационных лагерей, в которых наблюдался массовый наплыв грудных и малолетних  детей. Комиссии ВЧК при СНК СССР выносили смертные приговоры в отношении  детей. 7 апреля 1935 года ЦИК СНК ввел уголовную ответственность для  детей 12-летнего возраста (кражи, причинение насилия, попытки убийства).  Подобный закон был принят лишь в нацистской Германии против лиц  неарийской национальности. Постановления о расстреле несовершеннолетних  принимались в индивидуальном порядке прокурором или Верховным Судом  СССР. Дети могли быть судимы также по 58-й статье за высказывание  антисоветских взглядов".

Цит. по: лекция «Дети — жертвы революции и террора»

+ + +

Кирилл Михайлович Александров, канд. ист. наук:

Большевизм - социальная болезнь общества, как утописты-социалисты  смогли прийти к власти? Культивирование зависти и ненависти в социальных  низах по отношению к более предприимчивым, успешным, богатым. Причина -  в слабости церковной проповеди, пассивности, безынициативности, рабском сознании большинства населения. Где были те сто миллионов православных, когда коммунисты проводили свою политику борьбы с Церковью? Плоды большевизма: до 1953 года от Гражданской войны, расстрелов, концлагерей, этапирования в спецпоселения погибло более 50 миллионов человек, это  настоящая русская катастрофа. Основная причина победы большевизма - в создании аппарата террора, принуждения и насилия в войне против российского народа, в развале армии, бездействии крестьянства.

Открытый лекторий "Человек и личность в эпоху кризисов и перемен: 1917 - 2017" "ОКТЯБРЬСКИЙ ПЕРЕВОРОТ 1917 ГОДА И РЕАКЦИЯ РОССИИ"

Показательно, что любимым императором у большевиков и коммунистов был  Петр I (Государю Николаю Александровичу больше нравился царь Алексей  Михайлович), это единственный из Романовых, которому в СССР были  посвящены отдельные художественные фильмы.

Историк Кирилл Александров: "Я не считаю Петра I реформатором, это революционер на самом деле. Петр I не приблизил Россию к Европе, а наоборот - отодвинул, потому что после этого последовали 150 лет крепостного права".

А вот основные тезисы из лекции "Император преображенного Царства", посвященной Петру I известного писателя и историка Николая Михайловича Коняева:

Петр I и православие. Неподготовленность Петра к  царскому служению. Увлечение западными веяниями. Ненависть к русской старине. Отказ от царского служения. Разрыв мистического договора между царем, как помазанником Божиим, и народом. Пострижение жены и Нарвское  поражение. Кончина патриарха Андриана и тяготы войны. Шлиссельбургская  икона Божьей матери и основание Петербурга. Женитьба на Марте-Екатерине и Прутская трагедия. Духовный регламент. Превращение Русской православной  церкви в полицейский институт воспитания верноподданных. Сокрушение национального самосознания. Перенесение в Петербург мощей святого благоверного князя Александра Невского и смерть Петра I.

См. подробнее:
https://www.youtube.com/watch?v=evsnivlPXbU&t=6s

По мнению историка, профессора СПбГУ Сергея Фирсова (лекция «Религия — род духовной сивухи. Большевики и Церковь»), одной из причиной победы большевизма над Церковью стала не только дискредитация ее как общественного института (это следствие), но главным образом духовный кризис в среде образованного общества, церковных учреждений конца XIX - начала XX веков. Единицы выпускников духовных академий становились священниками (многие семинаристы являлись революционерами, что мы наблюдали в 1905-1907 годах). По сути в Царской России Церковь являлась одним из государственных министерств, ее иерархия была сильно обмирщена, развращена (как и все высшее общество) и бюрократизирована, она не могла служить прочной опорой монархии. Некоторые прихожане после октября 1917, имея в виду не лучший моральный облик РПЦ до революции, полагали, что некоторое гонение пойдет на пользу священнослужителям, заставит их лучше выполнять свои обязанности, разделяя оптимистический  взгляд на грядущий погром). В Белой армии отношение к Церкви также было далеко от идеального, она рассматривалось более как рудимент прошлого, чем какая-то духовно-нравственная сила согласно воспоминаниям протопресвитера Георгия Шавельского, митрополита Вениамина. Рудименты (от лат. rudimentum — зачаток, первооснова) — органы, утратившие свое  основное значение в процессе эволюционного развития организма. "Лавра -  учреждение малопочтенное и весьма коммерческое" - мнение помощника  Колчака барона Будберга, ранней осенью 20-го года сложившаяся ситуация  адекватно оцениваться не могла. Патриарху Тихону суждено было стать  новым Гермогеном.

"Самое интересное - теневые фигуры революции"

Елена Чавчавадзе, автор сценария документального фильма "Революция. Западня для России" (2017):

«Поразительно, но действительно политтехнологии не меняются. Часто  зрителю доступно только то, что, как говорят в кино, на первом плане,.  На самом деле, как напомнил наш эксперт, замечательный американский  историк Ричард Спенс, политика вообще и революция в частности - это  шахматная доска, на которой появляются фигуры, которые мы считаем  самостоятельными. Но историк правильно говорит, что ни одна из шахматных  фигур не ходит сама, ими двигает чья-то рука. Нам интересно было в  наших фильмах показать это закулисье, мы давно уже начали эту работу, со  времён фильма «Кто заплатил Ленину», ведь фактически фигуру Парвуса  (Гельфанда) мы тогда открыли и ввели как бы в политический оборот. А  сейчас, спустя 13 лет, телеканал «Россия», с которым мы постоянно  сотрудничаем, демонстрирует уже игровой сериал «Демон революции».

Именно эти теневые фигуры, теневые силы - самое интересное. И я считаю, что спустя 100 лет, а касательно революции 1905 года уже и больший период прошёл, мы, конечно должны уже не внешние события воспроизводить, а показывать глубинные вещи, силы, которые приводят в движение массы людей, в результате чего и происходят тектонические сдвиги. Кажется, что они вызваны некими объективными причинами, но это не так. Сейчас уже есть историки, которые подготовили фундаментальные труды, в частности доктор исторических наук, профессор Санкт-Петербургского университета Борис Николаевич Миронов, который исследовал абсолютно все версии причин революции 1917 года, но это применительно и к 1905-му, не зря те события Ленин назвал генеральной репетицией. Так вот, Миронов пришёл к выводу, что ни одна из тех версий, которые обычно приводятся - стихийность, социальное недовольство, экономическое положение России, не соответствует действительности.

Почитайте многотомный труд Миронова «Социальная история России периода  империи (XVIII - начало XX вв.»), а также недавно вышедшую книгу Андрея  Борисюка «История России, которую приказали забыть. Николай II и его  время», где дана потрясающая экономическая статистика из архивов. Таких  исследований сейчас немало. 

Один только факт из книги Б.Н. Миронова. Он исследовал такой  объективный показатель, как обмер призывников. Рост, вес, физические  данные. И эти вполне объективные данные неуклонно менялись к лучшему! И  земля была у крестьян, но любой человек который работал тогда на земле,  хотел большего надела. Это сейчас земли сколько угодно, правда, она  кому-то принадлежит, хотя практически брошена... 

Поэтому ещё раз хочу сказать, главное - психология масс. И Б.Н. Миронов  приходит к выводу, что в 1917-м практически во всём сработало то, что мы  называем сейчас чёрным пиаром. То есть это обработка сознания разных  слоев населения, прежде всего, конечно, так называемого пролетариата.  Историк Наталия Алексеевна Нарочницкая, часто выступающая как эксперт в  наших фильмах, прекрасно сказала в первой серии «Западни», что рабочие  это была такая ещё податливая масса, которую легко можно было обработать, особенно учитывая трудности во время войны. 

И правильно Миронов говорит, что когда появляется человек, который говорит - «я знаю как», за ним массы идут. Это понимание психологии масс,  вернее, разработка теории психологии масс возникла в Америке, когда в  России ещё этого не знали и не работали с такими категориями. Никто не  думал о том, что массам можно внушать определённые идеи, можно работать с  лидерами, вести их в нужном направлении. 

Это обычно остаётся у историков за кадром. Вот недавно случилось мне с одним академическим ученым сидеть рядом на одном ток-шоу, я показала ему книгу Ричарда Спенса «Уолл-стрит и Русская революция», а он говорит - ну, как же так, мне как историку как-то странно, что, оказывается, есть ещё какая-то закулисная сторона, это, мол, не вписывается в моё понимание  исторического процесса. Я говорю - а почему не вписывается? Историк  разве не призван изучать именно вот эти истоки, мотивы, смотреть - кто  был заинтересован, кто в конце концов получил те или иные политические,  геополитические выгоды. За любым явлением, тем более таким колоссальным, как революция 1905 года, я уж не говорю о 1917-м, всегда стоят какие-то заинтересованные силы, которые фактически и приводят в движение тех или иных лидеров.

http://ruskline.ru/opp/2017/noyabr/7/elena_chavchavadze_samoe_interesnoe_tenevye_figury_revolyucij/

Леонид Михайлович Млечин, лекторий «Прямая речь» о русской революции, 2018:

"Я хотел рассказать вам о своем чудовищном разочаровании. Я думал, что  2017 год, год столетия революции, станет поводом для того, чтобы впервые  в жизни попытаться понять, что с нами произошло в 1917 году. Году, который изменил историческую судьбу России и затащил нас туда, откуда мы не можем выбраться и по сей день. И я был уверен, что так или иначе этот год станет поводом и общество заинтересуется собственной историей, попытается понять себя и своих предков, ничего этого не произошло. Да, у  нас по подсчетам было 200 научных конференций, посвященных революции, я был на совещании некоторых историков, которые гордо перечисляли, на скольких конференциях успели побывать - до двадцати.

Но общество уклонилось от этого разговора, не заинтересовались мы собственной историей... Люди боятся новых знаний, потому что это потребует от нас определенное усилие - изменить свое мышление, восприятие  действительности. Наше представление о революции сформировано советской историографией и мы не хотим от этого отказаться. Достучаться до людей совершенно невозможно".

"Николай II - просто нормальный [нравственно вменяемый] человек, адекватный правитель, который хотел избежать кровопролития и ужасов Гражданской войны, прекрасный военачальник. Члены Временного  Правительства, генералы и интеллигенция - люди из параллельной  прозападной социо-культурной реальности России, оторванной от интересов  большинства населения, во главе партии большевиков стояли  гениальные политики (Ленин) и эффективные PR-менеджеры, управленцы  (Троцкий), внутренне холодные и безжалостные люди без комплексов,  морально-нравственных принципов, внутренних тормозов (нравственно все,  что идет на пользу революции, в том числе ложь, циничное лицемерие,  жестокость, убийства политических противников). В Гражданскую войну  слетела тонкая пленка цивилизованности, мы утратили всякое представление  о гуманности, морали и нравственности. По форме 25 октября произошел  военный переворот, я бы назвал его контрреволюцией. Большевики свернули  Россию с ее исторического пути, большевики создали советского человека,  который не имел никакого отношения к гражданину Российской империи и мы -  точно такие же, ничего не знаем о жизни собственных предков до  революции, не являемся их преемниками. Все наши представления о  революции не имеют совершенно никакого отношения к реальности, как и  представления о Царской России".

"Всего за сто лет в Царской России c 1825 по 1905 год по политическим  мотивам было казнено всего семнадцать человек" - д. филос. наук,  профессор Института социальных наук Игорь Борисович Чубайс (конференция  "Декоммунизация", 24 июня 2018). Показательно, что с 1962-1989 в СССР к  смерти было приговорено к смертной казни за все виды преступлений 24 422  человека, из них помиловано 2 355. Соответственно, реально казнено было за эти годы 22 тысячи человек. Почему-то никто ничего не говорит о кровавой репрессивной политике советского государства в послесталинское время. А ведь был ещё расстрел мирной демонстрации рабочих в Новочеркасске в 1962 году по приказу Хрущева, когда военные стреляли в  толпу, в которой находились женщины и дети. Такие вещи нельзя забывать.

Информация ниже из Живого Журнала Андрея Николаевича Илларионова, бывшего советника Президента РФ по экономике (2000 - 2005), ведущего научного сотрудника Института Катона в Вашингтоне:

https://aillarionov.livejournal.com/1023831.html?utm_source=vksharing&utm_medium=social
https://aillarionov.livejournal.com/1023831.html?utm_source=vksharing&utm_medium=social

"В оценке исторического значения Красного террора, его долговременного  воздействия на общество нельзя все сводить к статистике. Потому что  когда арестовывается один человек, ломается уклад жизни, психика семьи.  Воздействие этого на психологию общества - это такая вещь, которую  невозможно пощупать, просчитать. Нельзя считать репрессированными только  расстрелянных, как нам предлагают"
- доктор ист. наук, профессор Историко-архивного института РГГУ К. Н. Морозов

"Красный  террор - это та основа, которая легла в основу репрессивной политики  сталинского Большого террора. При массе исторических оценок в учебниках  никто не способен объяснить причины Большого террора. Прежде всего - это  чистка системы от вредных элементов и прививка страха на десятилетия,  что мы наблюдали в 60-70-е годы"
- доктор философии, историк спецслужб Н. В. Петров"

"Наша  существующая власть является не только юридической правопреемницей, но и продолжательницей той власти, которая проводила Красный террор. Те, кто боролся с советской властью в 60-х и 80-х годах, по существующему законодательству реабилитированными быть не могут (...). Пока не будет  разорвана правопреемство с советской властью, не может быть и  реабилитации тех, кто боролся с этой властью"
- доктор ист. наук, профессор ПСТГУ С. В. Волков

Цит. по: Круглый стол "Историческое значеник Красного террора и его место в исторической памяти"
Международное историко-просветительское, правозащитное и благотворительное общество «Мемориал», 5 сентября 2018
https://www.youtube.com/watch?v=dKggzviFGZM&t=180s

"Причины удержания власти большевиками - это не только голый террор и  обман, пассивность большинства населения, но и потрясающая сплоченность,  четкое целеполагание, понятная идеология, тактическая гибкость и  жесткая рука, часто в том, что противники большевиков зачастую  ненавидели друг друга больше, чем самих большевиков (в 2-х миллионном  Петрограде октябрьский переворот в 1917 году поддержало всего 50 000  человек). Эта революция на 90% была обречена на поражение, но благодаря  гению Ленина эта революция была доведена до успеха. Для Красного террора  уместнее пользоваться термином не геноцид, как в действиях нацистской  Германии, а стратоцид, то есть осознанная политика уничтожения групп  населения не по национальному, а по социальному классовому принципу"  (цитата). Хотя, например, историки казачества говорят именно о геноциде  как политике Троцкого, который говорил: "Нужно уничтожить казачество,  так как эта часть русского народа наиболее способна к самоорганизации"  (телеканал "СПАС", Следы империи: казаки).

Кирилл Михайлович Александров, канд. ист. наук: "С точки зрения здравого смысла обычного человека в смещении Временного правительства в октябре 1917 не было никакой надобности, так как на ноябрь планировались выборы в Учредительное собрание" (большевики презрительно называли его  "Учредиловкой"). 

Ленин прекрасно понимал, что после этих  выборов у маленькой группы его сторонников не будет никакой возможности  узурпировать власть в стране и поэтому решил действовать на опережение.  Удивляет, с какой легкостью Керенский отдал власть, сбежав из Петрограда  в автомобиле американского посольства. Своими врагами большевики  поначалу считали весь бывший правящий класс империи: чиновников,  жандармов, военных начальников, офицеров, интеллигентов,  священнослужителей (2-3% населения - их ликвидация в принципе  представлялась выполнимой задачей), в Гражданской войне приняло участие  всего около пяти процентов населения, что очень мало в сравнении с международным историческим опытом. В первые годы советской власти крестьяне (80% граждан России) никак не реагировали на смену власти в стране - они никакого отношения в ментальном плане не имели и к прозападной элите империи, управляющей Царской Россией из Петербурга (мы имеем в виду Витте, Милюкова, князя Львова, некоторых великих князей), не собирались защищать буржуазное Временное правительство ценой своих жизней, ожидался передел земли. Они никак не вмешивались в ход Гражданской войны (по принципу: моя хата с краю) вплоть до введения  системы продразверстки осенью 1918, когда некоторое время спустя в  стране вспыхнул ряд стихийных деревенских восстаний, но было уже поздно.  Тогда впервые в истории нашей страны против мирного населения маршалом  Тухачевским было использовано химическое оружие.

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded