echelpanov

Categories:

Почему нельзя доверять российским политикам и "православным финансистам"

#Смутное_время_на_Руси

Мария Гогенцоллерн как всегда без нательного крестика. «Возрождение имперских традиций», «Царьград ТВ», эфир от 26 ноября 2019 г.

«Великая Княгиня Мария Владимировна и ее сын, Великий Князь Георгий Михайлович возвели в достоинство кавалеров Российских Императорских и Царских орденов около тридцати человек. Это представители церкви, работники науки, культуры и общественные деятели.»

Царицынский шабаш или награды нашли своих героев

Ипатьев К.Ф. (майор ГРУ в отставке) http://mayoripatiev.ru/1574598303 через https://likorg.ru/post/stavlenniki-rotshildov-masha-i-gosha-gogencollerny-s-pomoshchyu-chekistov-pytayutsya-prisvoit-sebe-pravo-rasporyazhatsya-russkim

+ + +

Я помню в начале 2000-х гг. возмущался: как российские новостные каналы на радио и ТВ могут хорошо относиться к Борису Абрамовичу Березовскому? Разве непонятно, что он преступник? Зачем вы про него вообще что-то говорите? Сейчас настало время новых сомнительных личностей.

«Когда его слава как мистика и авантюриста облетела всю Италию, граф Калиостро отправился в Лондон, а затем в Париж. Там он познакомился  с конкурентом — таким же прохиндеем графом Сен-Жерменом. У него он позаимствовал идею подговорить слуг рассказывать, что они служат ему уже триста лет, а жена утверждала, что супругу уже стукнуло 4 000 лет. Калиостро начал активно распространять слухи о найденном секрете вечной молодости, а потом его размах стал еще шире — он устраивал спиритические сеансы, общался с загробным миром, объявил себя хранителем тайн египетских мудрецов и халдеев, вступил в масонскую ложу и так рекламировал себя, что ложа охотно спонсировала его «изыскания».

В 1779 году граф Калиостро приехал в Петербург. Взяв время, чтобы осмотреться в новой стране, он объявил себя безвозмездным лекарем сошелся с князем Потёмкиным. Русские дворяне к мистике относились гораздо настороженнее, чем европейские, но свой круг у графа Калиостро все равно образовался. Он «изгонял дьявола» из юродивых, путем подмены  новорожденного «воскресил» младенца князя Гагарина, но зато утроил  состояние благосклонного к нему Потёмкина. Но вскоре Калиостро попал в опалу к императрице Екатерине II и был вынужден «елико возможно  поспешно удалиться». Именно о приключениях великого мистификатора  в Петербурге Алексей Толстой и написал свою повесть.

Алессандро Калиостро
Алессандро Калиостро

Сложно назвать место, где не побывал бы граф Калиостро — он жил  в Польше, Голландии, Швейцарии, Германии, Австрии и других европейских  странах. И везде за ним тянулся мистический шлейф человека, которому  подвластно всё. Это его и сгубило. Вернувшись в родную Италию граф  Калиостро был арестован по обвинению сразу во всём — во франкмасонстве,  чернокнижничестве и мошенничестве. Его должны были казнить, но Папа  Римский заменил сожжение на пожизненное заключение. Вскоре заклинатель  духов, алхимик и просто авантюрист Джузеппе Бальзамо по некоторым данным  был отравлен тюремщиками за фокус с превращением ржавого гвоздя  в блестящий кинжал…»

Источник: https://www.domkino.tv/news/9194

Интересно, что граф сделал себе громкое имя именно в высшем обществе «православной» России. Да какое оно было православным в 18-м веке? К мистике была аллергия у императрицы с ее атеистическим рациональным мировоззрением (родственным взглядам французского просветителя Вольтера), которая и религию использовала в своих интересах. В отличии от набожной Елизаветы Петровны практически не участвовала в литургической жизни Церкви, мы ничего не слышали об этом от историков. 

Только у нас тут вместо алхимика и мистика реинкарнация «ымператора» Лжедмитрия (если только она возможна в природе), высокопородный «православный монархист», знакомый со множеством влиятельных персон мутной россиянской «ылиты». Интересно, как в Кремле сочетается дружба с родственниками нацистских преступников и культ Дня Победы 9 мая? Как они хотят объяснить это обычным людям, бывшим советским гражданам? Можно в принципе заболтать любую проблему, как это постоянно делают профессиональные медиа пропагандисты. Прежде всего бросается в глаза лицемерие Патриархии (как религиозно-общественной организации), которая существует в какой-то собственной реальности, напрочь оторванной от простого народа. 

Лицемерие (фальшь, ханжество) — лицемер м. 1. простореч. Тот, кто прикрывает своё двуличие, неискренность и злонамеренность притворной добродетелью. 2. Употребляется как порицающее или бранное слово. Толковый словарь Ефремовой.     

Лицемер — Древнерусское – лицемеръ. Слово появилось в русском языке  путем преобразования общеславянских слов lice (лицо) и menъ (мена).  Перевод этих слов – «человек, который меняет свое лицо». Современное  значение слова не изменилось. Производные: лицемерить, лицемерный,  лицемерно. Этимологический словарь Семёнова.

Источник: https://gufo.me/dict/krylov/%D0%BB%D0%B8%D1%86%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D1%80

Действительно, что это: лицемерие или наивная глупость, притворство ради сохранения хороших отношений с условно патриотической властной группировкой — сталинист Пожигайло (знающий арамейский язык), монархист Малофеев, придворный экономист Глазьев? Здесь же специалист по внешней политике Нарочницкая (странно, что не было Л. П. Решетникова, или все-таки был?) — лучше, чем либеральная тусовка? (смотря как посмотреть) То есть нет вообще никакой альтернативы. Кругом какие-то свои политические игры, интриги и пр. сомнительные выгоды. Куда все, туда и мы? То есть чтобы быть «в тренде» и тогда это просто конформное поведение, когда люди следуют за толпой и не думают своей головой о последствиях, используют двойные стандарты. 

Почему-то ФСБ в России до сих пор очень плохо относятся к казачьему генералу Петру Николаевичу Краснову, чья жизнь закончилась в 1947 году во дворе Лефортовской тюрьмы, где на 78-м году жизни он был повешен за грехи против советской власти и за сотрудничество с нацистами. Петр Николаевич, человек со сложной трагической судьбой, был, безусловно, патриотом России и верующим монархистом, но в жизни он полагался больше не на Евангельские принципы, а на свой грешный ум, который завел его на кривую дорожку: против большевиков хоть с чертом! Монархизм Малофеева такой же? Кстати, общество «Двуглавый орел» почему-то не спешит реабилитировать несчастного генерала Краснова и к Власову очень плохо относится. Про великого князя Владимира Кирилловича вообще ни разу никто там не заикался, тот же господин Мультатули мог бы сказать что-то конкретное. Как профессиональный (вроде бы) историк.

Термин англ. double standard появился в современном значении в английском языке в середине XIX века, первоначально для обозначения неравных моральных требований к мужчинам и женщинам. Термин применялся и ранее для обозначения двух разных методов измерения, например, для биметаллизма, а также в теологических рассуждениях о добре и зле. Термин вошёл в русский язык в 1950-х годах и в СССР применялся для обозначения расового и классового неравенства в капиталистических странах. Цит.: https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/52137

Политикой двойных стандартов принято называть ситуацию, при которой оценка одного и того же явления, процесса или события, имеющего место в международных отношениях, зависит от характера отношений оценивающих  сторон с объектами оценки. При одинаковом сущностном наполнении действия одних стран получают поддержку и оправдание, а других — осуждаются и наказываются. 

«Приведенные в энциклопедических изданиях определения характеризуют понятие «двойной стандарт» как принцип, правило, подход, однако понятийный аппарат данного феномена не является в достаточной степени разработанным: каждая из дефиниций раскрывает один или несколько аспектов исследуемого явления, не создавая полной картины.

Оксфордский словарь (The Concise Oxford English Dictionary) дает следующее определение: «Двойной стандарт — это правило или принцип, который более строго применяется к одной группе людей, чем к другой (или к самому себе)» (URL: http://www.doublestandards.org/). Данное определение выделяет группу людей как сферу применения двойных стандартов; но оно также подходит и к двойным стандартам в оценке событий, так как оценка событий и действия в соответствии с ней во многом исходят из отношения к людям. Однако, на наш взгляд, дефиниция не учитывает того, что двойные стандарты не всегда целенаправленно применяются по отношению к субъекту. Они могут являться результатом неосознанного субъективного восприятия действительности. Поэтому не во всех случаях двойной стандарт можно назвать принципом или правилом. Слова принцип, правило в контексте определения двойных стандартов более применимы к феномену политики двойных стандартов, который будет рассмотрен ниже.

Бизнес-словарь предлагает другую дефиницию: «Двойной стандарт — официально отрицаемый, но практикующийся и молчаливо признаваемый нормой дискриминационный подход к оценке поведения, прав и обязанностей представителей разных категорий населения, разных стран, рас и т. п.» (UR: http://slovari.yandex.ru/art.xml?art=gl_social/14011/1401_1670.htm). Данное определение делает акцент на двойном стандарте в сфере прав человека. Следует отметить, что двойные стандарты, используемые осознанно, чаще имеют аморальную природу.

Согласно словарю “The World Book” «двойной стандарт — это стандарт, применяемый более снисходительно к одной группе, чем к другой. Двойные стандарты считаются несправедливыми, потому как они нарушают принцип справедливости, так называемую беспристрастность» (URL: http://www.123exp-beliefs.com/t/00804259430/).

В электронной энциклопедии электронной энциклопедии «Википедия» представлено, на наш взгляд, наиболее обширное и всеобъемлющее определение понятия «двойной стандарт»: «Двойной стандарт — термин, широко распространенный в современных политологии, журналистике, экономике, обществознании и других гуманитарных науках, обозначающий разное отношение и разную оценку одних и тех же, а чаще аналогичных событий и ситуаций одними и теми же оценщиками в силу их предвзятости, изменившихся обстоятельств, личной корысти, эмоционального состояния и т. д.» (URL: http://ru.wikipedia.org). Хотя предлагаемое определение напрямую не указывает на существование неосознаваемых и осознаваемых причин возникновения двойных стандартов, в нем приведены примеры возможных причин: предвзятость, личная корысть, эмоциональное состояние и пр. Из определения следует, что двойные стандарты и разная оценка являются по сути эквивалентными понятиями, что, на наш взгляд, не вполне правомерно, так как не во всех случаях разную оценку одного и того же события (либо аналогичных событий) можно назвать проявлением двойных стандартов. Существует такие сферы общественных отношений, к которым понятие «стандарты» не применимо или сложно применимо.

Принимая во внимание приведенные выше дефиниции, а также учитывая направленность содержания данной работы на рассмотрение практики двойных стандартов в информационном пространстве, можно предложить следующий рабочий вариант определения: «Двойной стандарт — это принципиальная вариативность подходов к оценке одних и тех же либо аналогичных событий и явлений, обусловленная неосознанными субъективными причинами или осознаваемыми мотивами, чаще корыстного характера».

Применяться двойные стандарты могут по отношению как к человеку / субъекту, так и к оценке событий и явлений. Данная работа направлена в первую очередь на исследование практики двойных стандартов в освещении социально значимых событий. Однако стоит отметить, что при оценке событий немаловажную роль играет его инициатор (субъект или группа субъектов), а также субъект, дающий ту или иную оценку.» (...)

Действия в соответствии с принципом двойных стандартов в сфере международных отношений можно также отнести к концепции реалполитики (от нем. realpolitik), которая базируется на представлениях о реальном, а не о должном. Термин «обозначает политику, основывающуюся на материальных („реальных“) факторах, отличающихся, в частности, от этических целей. „Реальная политика“ предполагает использование силы, включая манипуляцию и пренебрежение моральными соображениями». Для нее характерен принцип, ставший девизом ордена иезуитов и основой их морали: «Цель оправдывает средства». Так, целью «реальной политики» является политическая мощь, «которую государство проявляет, например, в своей внешнеполитической деятельности. Используемые для достижения этой цели средства оцениваются по их эффективности, а не с точки зрения независимых моральных стандартов» [Скирбекк, Гилье, 2000, с. 281–282]. В настоящее время в рамках концепции реал-политики и ее отражения на страницах СМИ двойные стандарты применяются в информационно-коммуникативном пространстве, находя выражение посредством различных технологий.»

Цит. по: Лабуш Н. С. Двойные стандарты: теоретические основы и массмедийная практика: социально-политический анализ: учеб. пособие / Н. С. Лабуш, А. Ф. Тузова. — СПб.: Роза мира, 2011 — c. 13-14, с. 44

Классическим примером политики двойных стандартов стала фраза: «для кого террорист, а для кого — борец за свободу» (англ. One man's terrorist is another man's freedom fighter), введённая в обиход британским писателем Джеральдом Сеймуром в его художественном произведении «Игра Гарри» (англ. Harry's game) в 1975 году.

Для кого самозванец, а для кого «истинный наследник российского престола»! Существуют какие-то другие объяснения? Можно понять еще заморочки высших церковных иерархов насчет «мира во всем мiре», заботой о положении христиан во вселенной и пр. Но когда они что-то делают и говорят о внутрицерковных проблемах — тут совсем беда (как владыка Илларион может что-то объяснить простым гражданам в их бытовых нуждах с опорой на мнения святых отцов, которые жили столетия назад? (универсальны лишь слова Евангелия) См. программу «Церковь и мiр». Замечательно, что он окончил британский университет, только он не знает обычную жизнь внутри какой-то российской епархии. Сразу после вуза — в епископы, по мнению Андрея Ткачева это не лучшее духовное возрастание (по принципу «выше только небо»). Межцерковные международные связи — тоже очень хорошо, только это сегодня не главное в повестке дня — верующих с каждым годом в РФ все меньше и меньше.

Загадки русской истории 6/8 XVII век. Время самозванцев (документальный сериал, 2011)

У Поклонской хотя бы хватило мозгов отказаться от всех наград Марии Владимировны, хотя она тоже с ней сначала много фотографировалась в Крыму, о чем она написала у себя в Твиттере в 2016 или 2017-м гг.

Политика в России должна проводиться только в интересах маленьких людей.

Господи, спаси и сохрани нас грешных!

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded