echelpanov

Categories:

Как мы должны относиться к фашизму?

В сети набирает обороты истерика либеральных масс-медиа, пабликов и аккаунтов в социальных сетях по поводу скандального перепоста у себя на странице в Телеграм-канале телеведущего Владимира Рудольфовича Соловьева, иудея по вероисповеданию (о чем он сам иногда говорит и публикует фото вместе с раввинами). По словам эксперта украинского ТВ Дмитрия Ильича Гордона (интервью Дудю), В. Соловьев — один из самых умных пропагандистов федеральных российских телеканалов [честно выполняющий политический заказ от власти, не злоупотребляющий доверием своей аудитории — Е. Ч.], которого он отличает в выгодную сторону от Дмитрия Киселева, откровенного мерзавца (по словам Гордона), который «несет полную ахинею» о суррогатном материнстве (цит.: протоиерей Димитрий Смирнов, декабрь 2019). К мнению Гордона можно прислушаться, так как он обычно говорит то, что думает. Президент Института Ближнего Востока Е. Я. Сатановский, известный своими неполиткорректными высказываниями в адрес политической элиты России (из-за чего несколько лет назад он ушел с прямого эфира Анны Шафран на Вести FM), также называет Соловьева «гениальным журналистом».

Вот что пишет блогер Илья Варламов (N1 в рейтингах ЖЖ):

Россия идет по пути Муссолини?

«Главный пропагандист страны Владимир Соловьёв, который уже много лет транслирует официальную точку зрения Кремля, улавливает все настроения общества и пользуется доверием телезрителей, снял фильм "Муссолини. Закат", в котором рассказывает о конце итальянского диктатора.

В принципе, ничего особенного, фильмы про тиранов и монстров тоже нужны, особенно документальные (достоверность выводов Соловьёва мы пока оставим в стороне), в образовательных целях.

Но сегодня Владимир Рудольфович решил репостнуть в своём телеграм-канале отзыв публициста Игоря Молотова, который заявил буквально следующее: "Муссолини был блестящим человеком, дал миру третий путь, по которому, частично, сегодня идёт Россия".

[О Четвертой политической теории в последнее время очень много говорит и пишет Александр Гельевич Дугин, тесно взаимодействующий с российскими спецслужбами, читающий лекции по геополитике офицерам ГРУ. В начале 1990-х Дугин с Ю. Воробьевским участвовал в изучении архивов Аненэрбэ, оккультного подразделения нацистов, Александр Гельевич увлекался оккультизмом. Сегодня он - член Единоверческой общины МП РПЦ, но западные СМИ постоянно обвиняют его в приверженности к фашизму - Е. Ч.]
[О Четвертой политической теории в последнее время очень много говорит и пишет Александр Гельевич Дугин, тесно взаимодействующий с российскими спецслужбами, читающий лекции по геополитике офицерам ГРУ. В начале 1990-х Дугин с Ю. Воробьевским участвовал в изучении архивов Аненэрбэ, оккультного подразделения нацистов, Александр Гельевич увлекался оккультизмом. Сегодня он - член Единоверческой общины МП РПЦ, но западные СМИ постоянно обвиняют его в приверженности к фашизму - Е. Ч.]

Правильно ли я понимаю, что господин Молотов считает фашизм вполне нормальной идеологией, а действующий российский режим – частично фашистским? И правильно ли я понимаю, что Владимир Рудольфович с ним вполне согласен?

Сам Соловьёв прокомментировал свой фильм так:

"Для умных рекомендую посмотреть фильм о последних днях Муссолини. Крики жирных пИнгвинов и ложь тупого КаКашина меня позабавили. Истерикой оппов удовлетворен. Ну, а умные посмотрят и все поймут. Никакого оправдания нацизма не найдут)))"

Тут можно, особо не углубляясь в тему, напомнить, что Муссолини был ключевым партнёром Гитлера, а итальянцы в 1940-е воевали не только против союзников, но и активно истребляли наших дедов, в том числе в мясорубке под Сталинградом.

Представляю, какая истерика началась бы в государственных СМИ, среди чиновников и депутатов Госдумы, если бы в этом духе позволило себе высказаться, например, "Эхо Москвы" или телеканал "Дождь". Но когда за дело берётся главный пропагандист и его друзья, "дедовская скрепа" уже недействительна. Кого волнует, что деды воевали, если Дуче такой молодец!

Мне вот интересно, стоит ли ждать одобрения деятельности Муссолини федеральными телеканалами и представителями властей?»

https://varlamov.ru/3741458.html

Также приведены фото Муссолини рядом с Гитлером.

В других статьях некоторые пользователи доходят до того, что называют «православным фашистом» Ивана Александровича Ильина (строчки из трудов которого когда-то цитировал президент РФ Владимир Путин) из-за симпатии того к политическому режиму Муссолини https://mnews.world/ru/istochnik-vdohnoveniya-kak-vladimir-solovyov-poteryal-golovu-ot-lyubvi-k-lideru-fashistov/. Думаю, после того, что произошло в СССР (где у власти несколько десятков лет находились безбожники-интернационалисты, фактически проводившие стратоцид по отношению к населению государства и беспрецендентные гонения на религию), эта националистическая политика корпоративизма любому русскому патриоту пришлась бы по нраву, так как власть в Италии официально поддерживала католическую Церковь, а политики не скрывали своей приверженности к консервативным христианским ценностям. Так, в начале декабря 2019 года протоиерей Андрей Кордочкин (хороший знакомый Алексия Уминского из «Православной энциклопедии» на ТВЦ и док. ист. наук А. Б. Зубова) из Мадрида заявил в интервью либеральной «Новой газете», что симпатизирует режиму генерала Франко, так как тот был для Испании многим лучше, чем власть сталинских коммунистов (которые непременно утопили бы страну в крови). См.: https://echelpanov.livejournal.com/60799.html

Думаю, что в случае с Муссолини дело не в его сложной личности, а в принципе функционирования политической системы Италии (партия фашистов практически не выносила смертных приговоров у себя в стране, пользовалась поддержкой Ватикана, страна успешно развивалась без репрессий). Кстати, в Советском Союзе немецкий нацизм стали называть фашизмом (считается, что с легкой руки военных корреспондентов) из-за того, что официальной пропаганде неловко было называть немцев национал-социалистами, так как социализм по определению не может быть плохим и чем-то страшным, враждебным для советского человека и патриота. С тех пор слово «фашист» стало самым большим ругательством в нашей стране. В этом-то все и дело, люди чаще всего реагируют на новость о В. Соловьеве эмоционально (это первая реакция), а потом уже включают свои мыслительные процессы. Владимир Соловьев попытался в своем фильме показать, что итальянский фашизм как идеология был изрядно демонизирован мировыми СМИ, западными либеральными и советскими политиками, в чем состоит его коренное отличие от германского нацизма, про который люди в нашей стране тоже знают очень мало, в основном по фильму «Обыкновенный фашизм» Михаила Ромма 1965 г., запрещенный одно время советской цензурой (из-за того, что описанные там черты идеологии гитлеровской Германии очень напоминали коммунизм). Известно, что фильм очень не нравился Михаилу Андреевичу Суслову, «серому кардиналу» Кремля (его еще называли «Победоносцевым Советского Союза»), который спрашивал у режиссера: «Михаил Ильич, за что вы нас так ненавидите?».

Как сообщают С. Чарный и Ю. Папоров, Михаил Ромм в фильме в крайне завуалированной форме экстраполировал реалии советского строя на Третий рейх. См.: Семён Чарный, Юрий Папоров. Тёмная сторона СССР (рус.). — СПб.: «Нева», 2004. — С. 85. — 320 с. — ISBN 5-7654-3300-6.

Борис Натанович Стругацкий так вспоминает этот фильм:

Я прекрасно помню времена, когда сама мысль о параллели между (немецким) фашизмом и (советским) коммунизмом показалась бы мне кощунственной. Однако, когда на экраны страны вышел поразительный по своей разоблачительной силе фильм Ромма «Обыкновенный фашизм», и я, и большинство моих друзей уже как должное восприняли скрытый замысел режиссёра – продемонстрировать страшное, безусловное, инфернально глубокое сходство между двумя режимами.

Эта режиссёрская параллель упомянута и в известном романе Всеволода Анисимовича Кочетова (советский писатель и военный корреспондент, член ВКПб с 1944 г.) «Чего же ты хочешь?»:

Недавно я смотрел одну хроникальную картину о фашизме. Так там, видела бы ты, как дело представлено! В зале, понятно, смех. Хитро представлено, я тебе скажу. Вроде бы оно о Гитлере, а намёк на нас. И такой эпизодик, и другой. В зале, понятно, смех — народ не дурак, понимает эти фокусы.[5]

https://ru.wikipedia.org/wiki/Обыкновенный_фашизм

Даже если М. Ромм и не создавал умышленно никакого подтекста, все равно напрашивающиеся (вернее, проглядывающиеся) параллели и сходства очень символичны.

Известно, что многие наработки Германии были использованы капиталистическими странами (приемы пропаганды Геббельса стала частью современных западных масс-медиа и PR, в том числе и федеральных российских СМИ), расовая теория стала достоянием американских евгеников из фондов Рокфеллера, сменивших потом название на более благозвучное, в США переехали многие немецкие ученые, где им «подчистили» биографию. Всем сегодня прекрасно известны разработки Вернера фон Брауна, которые использовались в космических технологиях одновременно с полетом Гагарина, как-то немцы были причастны и к созданию атомной бомбы. Наверное, глупо отрицать вклад гитлеровских ученых в научную сферу западного мира...

Так почему нам нельзя использовать в благих целях что-то из наработок фашизма как политического движения? (таким вопросом задается православный писатель С. В. Фомин в серии публикаций «Воительница» ЖЖ, получивший благословение на писательскую деятельность от о. Николая Гурьянова с о. Талабск). Можно подумать, что они занимались в Италии исключительно черной магией и опытами над людьми, проповедовали идеологию тотальной ненависти и насилия, то и делали что пожирали младенцев и варили жир из евреев. Должно же там быть что-то конструктивное (обычно, если власть делает какие-то подобные заимствования, то по-тихому. Обычно у людей следует негативная эмоциональная реакция).

Вообще не может быть такого, что в какой-то стране (даже в Италии или СССР) было все абсолютно плохо, это явная неправда. Например, одно из достоинств тоталитарной советской системы — в существовании механизма социальной мобильности, благодаря которому во власть, науку, технологические отрасли, высшие сферы культуры, искусства, музыки, кино, литературы из низов мог пробиться при особом желании любой талантливый человек, лояльный власти (сейчас в основном все решают деньги, а не творческая одаренность и умные люди ищут работу зарубежом), в стране не было коррупции, воровства в таких огромных размерах. Можно найти еще какие-то позитивные моменты при всей порочности и лицемерии партии коммунистов, совершивших на своем веку немало преступлений (по которым Гаага плачет).

Почему-то никто сегодня не упоминает о личности Сева Хирохито (1901-1989), японского императора с 25 декабря 1926 по 7 января 1989 годы.

Время пребывания императора Сёва у власти было самым продолжительным в истории Японии — 62 года. Во время его правления произошла коренная трансформация японского общества. Под его руководством в первой половине XX века Япония наращивала военную мощь, вступила во Вторую мировую войну [Сева Хирохито, как и Муссолини — ближайший сподвижник и союзник Адольфа Гитлера] и оккупировала Китай. После поражения в войне и оккупации Японии американцами [вследствии атомной бомбардировки] император Сёва отказался от претензий на божественность и утратил реальную власть, а пост императора превратился по сути в церемониальный.

В сети можно найти фотографии Сева рядом с Гитлером и Муссолини, это не мешало ему впоследствии выступать на одной трибуне с президентом США Ричардом Никсоном на исторической встрече в 1971 г. https://www.japantimes.co.jp/news/2013/03/07/national/politics-diplomacy/japan-was-irked-by-u-s-attempt-to-use-hirohito-nixon-chat-for-political-purposes/#.XiTW--sudPY. Что знают об императоре Сева критики Владимира Соловьева с «Эха Москвы», не говоря уже о простых пользователях социальных сетей? По-моему, он им совершенно по-барабану.

В российских СМИ нет сегодня какого-то гвалта о японской монархии как пособницы гитлеровского режима и критики шовинистической идеологии японского милитаризма как причины геополитического усиления Германии перед началом Второй Мировой войны. Об этом вспоминают в основном только из-за проблемы Курил и необходимости заключения какого-то мирного договора. Если бы сегодня на телеканале «Россия 1» стали неожиданно в позитивных тонах высказываться о некоторых чертах японской монархии, моего дедушку, ветерана советско-японской войны (принимал участие при разгроме Квантунской армии Японии в 1945 г. В марте 1947 вернулся на Родину https://polk.inter.ua/ru/polk/22909-chelpanov-innokentiy-ivanovich) Челпанова Иннокентия Ивановича (1926-2018), полковника гвардии Украины в отставке и ликвидатора Чернобыльской аварии, это мало бы затронуло, он пропустил бы это мимо ушей. Или послушал бы с интересом совершенно спокойно, без всяких негативных эмоций. 

Кстати, у многих ветеранов нет сегодня какой-то ненависти к немцам, это и есть нормальное христианское отношение (как у архимандрита Павла Груздева не было какого-то негатива в адрес советской власти, хотя он много от нее натерпелся всевозможных притеснений и несправедливостей).

+ + +

Как ко всему этому нужно относиться русским православным людям? (русским не столько по национальности, сколько по вероисповеданию и культурно-цивилизационной идентичности). Что можно такое дельное почитать на эту тему? Не знаю, как для других, но для меня авторитетом в вопросах идеологии и философии всегда являлся такой выдающийся отечественный политолог и историк, как Владимир Леонидович Махнач (1948-2009). 

Что такое фашизм? Почему нас пугают фашизмом?

Отрывок из лекции-беседы «О Великой Отечественной войне и праздновании Дня Победы». Москва, Новоспасский монастырь. 2008.

Большевики во все времена были бездарны. Бездарность — это большевицкое качество. Потому все песни, которые успели своровать, они своровали. Ну, многие вы знаете, наверняка. И юнкерская песня «Смело мы в бой пойдем за Русь святую и как один прольем кровь молодую», и «Каховка», и «По долинам и по взгорьям» — белые песни! Но только лишь два или три года назад я узнал, что «Орленок» — это молодежная песня уральских казаков времен гражданской войны. У меня глаза на лоб вылезли. Нет, они категорически ничего не могут. Но, тут песня действительно по смыслу подошла.

Воевали мы с Германией, ну пусть с гитлеровской Германией. Но, что самое интересное, мы с фашистами действительно воевали в 1940-ых годах, но только это были итальянские и испанские фашисты. Гениальный спаситель Испании генералиссимус Франко (тогда еще генерал) ухитрился-таки довольно быстро выдернуть свою Синюю дивизию. А итальянцы — плохие вояки вообще. Ну, просто плохие. Испанцы — хорошие. Так вот, понимаете, не воевали мы с фашизмом, не воевали, потому что фашистское движение в Германии — самая крупная организация «Стальной шлем» — было запрещено нацистами. Германский нацизм запретил германский фашизм. После прихода Гитлера к власти нацисты разогнали «Стальной шлем»! Собственно, что такое фашизм? Я об этом писал вот здесь, в этой книге. Я не стараюсь реабилитировать фашизм. Фашизм проиграл. Он связался с нацизмом и проиграл в мировой войне. Но ведь фашизм есть всего лишь народное движение за восстановление традиционной общественности и государственности. Он вообще лежит вне национальной сферы. Можно считать первым французским фашистом рыцаря, главнокомандующего Бертрана дю Геклена, который в начале Столетней войны в XIV веке собирал бюргерские, буржуазные отряды страшных молотобойцев защищать Францию. С достаточным основанием можно считать единственным крупным фашистским вождем в нашей истории Козьму Захаровича Минина, который собирал ополчение защищать традиционную общественность и государственность, и преуспел в этом, между прочим. «Фашистское государство» в теории фашизма есть вообще нонсенс, потому что как только фашизм побеждает, он теряет свой смысл, и можно спокойно идти по домам, развлекаться в кругу семьи. Никто даже не помышлял о нем на уровне первых теоретиков фашизма в конце 1920-ых годов, например, итальянца Бенедетто Кроче или моего героя испанца Хосе Антонио маркиза Примо де Ривера. А зачем? Какое «фашистское государство»?! Примо де Ривера полагал, что государство в Испании будет прежним, каким оно и было — Испанской монархией.

Так вот, мы не воевали с германским фашизмом за отсутствием такового. Мы воевали с германским нацизмом. Почему до сих пор повсюду мы слышим: «фашизм», «фашизм», «фашизм», «фашизм», «фашизм», «фашизм»?! А очень просто. Потому что они боятся фашизма. Фашизма, который не будет нацизмом. Потому нас пугают «русским фашизмом», которого, к сожаленью, в общем нет. Они боятся и всегда боялись. Вот нацизм удивительно веротерпимым и национальнотерпимым русским категорически не прививается. А фашистское движение подобное «Фаланги» в Испании может появиться запросто! Только тогда большевикам будет сразу капут. Вот почему появился никогда не существовавший «германский фашизм».

Германский нацизм был плох, безусловно. Правда, он был, конечно, гораздо лучше большевицкого режима. На эти вопросы мне пришлось отвечать в очень символическом месте — в Калининграде, то есть в Кёнигсберге, кажется, в 1995 или 1996 году. Там намечались тогда Кирилло-Мефодиевские чтения по проблемам образования. Что-то у них не увязалось, и они не стали их проводить. Москву представлял тогда еще молодой священник, а сейчас всеми уважаемый протоиерей, вам всем известный Артемий Владимиров и ваш покорный слуга. У нас были свои программы, мы занимались своими делами. Но одно у нас было общее. Нас обоих привезли в местный институт совершенствования учителей школ. Ну и мы с отцом Артемием каждый кратко выступили по 15-20 минут и приготовились отвечать на вопросы. Я вычислил даже, кто прислал мне вопрос — старушенция, которая слушательницей быть никак не могла, а скорее всего, была преподавателем этих курсов. Старушенция прислала мне вопрос: «Как вы можете преподавать в православном университете, если вы антикоммунист, а первым коммунистом, как общеизвестно, был Иисус Христос?». Ну, на этот вопрос ответить просто. Я отвечаю всегда на вопрос. Но я понял, что ответить просто хоть и можно, но недостаточно. Я антикоммунист, потому что я историк и знаю, что коммунисты создали, причем в нашей стране, самый страшный режим, который был в мировой истории. И я вам сейчас докажу. Я не буду сравнивать коммунистический режим с царским в России или с капиталистическим в США. Я возьму по максимуму, я буду сравнивать с гитлеровской Германией. Там был скверный режим, очень жестокий, ошибочный. Так вот, смотрите. У них был тоталитарный режим, и у нас. У них было гестапо, и у нас был НКВД. В гестапо пытали, и в НКВД пытали. Но вот тут сходство заканчивается. Дальше начинаются различия. Если вам не повезло и вы попали в гестапо, из вас выбивали явки, связников, коды, пароли, из вас выпытывали правду. Если вы попадали в НКВД, из вас выбивали признание в том, что вы румынский или японский шпион. То есть, из вас выбивали ложь: «Подпиши то, что я тебе приказываю!» Так какой режим страшнее?

Между прочим, подобное поведение называется согласно теории этногенеза Гумилева и моим разработкам «антисистемным поведением». А хуже «антисистем» мы пока ничего не видим в мировой истории. Да собственно мы и не увидим ничего хуже, потому что антихрист будет антисистемным и создаст величайшую в истории и последнюю антисисему. То же здесь, в этой книге. Читайте. Избавь нас, Господи! Но не избавит. И антихрист будет, Иоанн Богослов нам о том сообщил.

Вот такая, понимаете, получается коллизия. Значит, не с фашизмом, а с нацизмом мы воевали. А с фашизмом не воевали. Если даже гитлеровский нацизм немного лучше, чем коммунизм по-сталински, то фашизм Франко в Испании или Салазара в Португалии неизмеримо лучше. Слово фашизм притягательно. Фашизм честнее, честнее. Вот так!

https://www.proza.ru/2015/01/28/684

Можно еще упомянуть о написании научной монографии, посвященной данному явлению, сотрудниками Центра научной политической мысли и идеологии (руководитель которого на всех своих информационных площадках последовательно критикует политический курс действующего президента по любому поводу, справедливо и несправедливо. Его послушать, так в России все плохо, нет никакого просвета и во всем виноват один-единственный человек), которые крайне негативно относятся к рассматриваемому им явлению. Авторы других, менее проработанных научных монографий по данному вопросу, очень часто путают между собой германский нацизм, фашизм и национализм.

Вот эта работа:

Багдасарян В.Э., Сулакшин С.С. Б 14 Современный фашизм: новые облики и проявления. М.: Наука и политика, 2017. 328 с.

Читать и скачать бесплатно: http://rusrand.ru/files/17/03/16/170316041113_Sovremenniy_Fashizm_Noviye_obliki.pdf

Научных рецензий на это пособие для политологов, преподавателей вузов, аспирантов гуманитарных специализаций и студентов я найти не смог, нашел только какие-то комментарии на сайтах. Неужели уважаемые док. полит. наук Сулакшин, док. ист. наук Багдасарян во всем там правы и совсем не к чему придраться? Кстати, они тоже там пишут, подобно Соловьеву, что черты фашизации можно разглядеть в нынешней РФ. Чаще всего приходится слышать от них о пресловутом корпоративизме. Что это вообще такое? (тоже мало кто знает, даже из студентов).

Корпоративизм — политическая теория, согласно которой элементарными ячейками общества являются определённые социальные группы, а не отдельные лица. В настоящее время теория корпоративизма стала частью идеологии христианской демократии (читаем в Википедии). Как понять, плохо это или хорошо?

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded